Подібно до того, як венчурні капіталісти та стартапи намагалися масово вивести кошти з Silicon Valley Bank, значна кількість вже галасують щоб повернутися. Чи мають вони рацію?
Крах SVB став великою метою для спеціалізованих банків та екосистеми венчурного капіталу Big Tech. Відгомін також торкнувся установ за межами Сполучених Штатів, включаючи раніше авторитетні та, здавалося б, ексклюзивні установи, такі як Credit Suisse. І враховуючи постійні чутки про ширшу нестабільність, компаніям має сенс зважити свої варіанти на майбутнє.
Венчурні капіталовкладачі та стартапи у крипто- та Web3-просторі не повинні ігнорувати сполучну нитку централізації цих банківських крахів. Але якщо цей ряд банківських крахів свідчить про щось, то це те, що венчурним капітальним капіталам та іншим постачальникам ліквідності настав час почати перехід від централізованого фінансування. З такою кількістю конкуруючих наративів і шляхів розвитку, що можуть зробити стартапи та інвестори, щоб не потрапити в чергову пастку?
Нове все ще спирається на старе
Щоб було зрозуміло, ми не радимо венчурним капіталовкладачам складати всі свої кошти в один кошик, а стартапам — повністю уникати банків за будь-яку ціну. Банки та установи надають безмірну підтримку постачальникам ліквідності, щоб допомогти розпочати інноваційні стартапи та зберегти бізнес-операції.
Це особливо вірно на стадіях зростання, коли капітал та інша нефінансова підтримка є найважливішою для того, щоб вивести компанію із зони стартапу та створити бізнес, який буде створений, щоб тривати. Крім того, на даний момент немає життєздатної справді децентралізованої альтернативи банкам, які могли б функціонально задовольнити фінансові потреби, які вимагають великі венчурні капітали та інвестиційні механізми.
Але, маючи це на увазі, ми не можемо ігнорувати те, що мала місце швидка послідовність централізованих банківських крахів негайні впливи на крипто-екосистему, включаючи a майже катастрофічне відключення стейблкойнів. Це вказує на те, що, незважаючи на весь шум навколо того, як криптовалюта готова випередити традиційні фінанси, вона все ще дуже залежить від цих традиційних галузей.
Щоб подолати кризу на макрорівні, яка може мати серйозні наслідки для вашої діяльності та майбутнього, потрібен уважний підхід до процесу прийняття рішень. Щоб знати, які кроки вжити після подібної кризи, потрібно зрозуміти, де ви знаходитесь і які напрямки є відкритими. Коли галузь перебуває в режимі відновлення, може здатися доцільним стежити за тим, що роблять ваші колеги, щоб швидко прийняти рішення. Але те, що найкраще підходить для всіх інших, може не обов’язково відповідати вашим потребам і стратегії відновлення.
Належна обачність не робить
Розглянувши ці маршрути, було б доцільно пам’ятати, що не потрібно повністю залежати від інших установ або венчурних капіталів експертиза лише тому, що вони здаються авторитетними або працюють у межах ризику, який виглядає привабливим.
Те, що інституція користується повагою та відома тим, що вживає правильних кроків в інших ситуаціях, не означає, що вона завжди робить найкращий вибір. Так, такі установи мають репутацію з певної причини, але те, як установа або консультаційна компанія аналізує ситуацію та її наслідки, як правило, призначено для використання ширшою аудиторією. Хоча це, звичайно, розумно використовувати його як еталон, зрештою лише ви можете зрозуміти потреби вашої компанії та інвестиції.
Венчурні інвестори та постачальники ліквідності в найближчі місяці ймовірно будуть дотримуватися того, що вони знають, і підтримувати проекти в галузі, яка має надійну історію. А враховуючи, що банківська криза ще не закінчилася, особливо в США, можливо, настав час розглянути інші варіанти зберігання коштів і нарощування багатства. Справді децентралізованої альтернативи зараз не існує, але в майбутньому вона точно забезпечить альтернативу поточній системі.
Диверсифікація ваших грошей між централізованими та децентралізованими просторами — непогана ідея, але вона потребує ретельного дослідження та розуміння того, що ці сектори працюють по-різному. Те, що ви знаєте, як працюють TradFi та DeFi, не обов’язково означає, що ваші знання завжди можна передати, і важливо завжди бути відкритим для навчання та бути обережним. Кожна галузь має свої власні ризики.
SVB був крахом банку, а не стартапу. Однак це не означає, що стартапам і венчурним капіталам нічого не варто навчитися з його загибелі. Можливо, венчурні капіталісти та стартапи, які відчули жало його краху, мають рацію, повертаючись назад, можливо, ні. Але якщо є один ключовий урок, який можна винести з багатьох криз, які переслідують індустрію технологій протягом останнього року чи близько того, це те, що слідувати натовпу – не завжди найкраща ідея.
- Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
- PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
- Карбування майбутнього з Адріенн Ешлі. Доступ тут.
- Купуйте та продавайте акції компаній, які вийшли на IPO, за допомогою PREIPO®. Доступ тут.
- джерело: https://forkast.news/why-investors-startups-flocking-back-to-banks/
