Im Jahr 2022 beobachteten Forscher des Bee Sensory and Behavioral Ecology Lab der Queen Mary University of London, wie Hummeln etwas Bemerkenswertes taten: Die winzigen, flauschigen Kreaturen führten eine bestimmte Aktivität aus kann man nur als Spiel bezeichnen. Den Bienen wurden kleine Holzkugeln gegeben, diese herumgeschoben und gedreht. Das Verhalten hatte keinen offensichtlichen Zusammenhang mit der Paarung oder dem Überleben und wurde von den Wissenschaftlern auch nicht belohnt. Es war offenbar nur zum Spaß.

Die Studie über verspielte Bienen ist Teil einer Reihe von Forschungsarbeiten, die heute von einer Gruppe prominenter Wissenschaftler auf dem Gebiet des Tiergeistes zitiert wurden, um sie zu untermauern eine neue Erklärung Dies erweitert die wissenschaftliche Unterstützung für das Bewusstsein auf eine größere Gruppe von Tieren, als bisher offiziell anerkannt wurde. Seit Jahrzehnten herrscht unter Wissenschaftlern weitgehend Einigkeit darüber, dass uns ähnliche Tiere – zum Beispiel die Menschenaffen – bewusste Erfahrungen machen, auch wenn ihr Bewusstsein sich von unserem unterscheidet. In den letzten Jahren haben Forscher jedoch begonnen zu erkennen, dass das Bewusstsein möglicherweise auch bei Tieren weit verbreitet ist, die sich stark von uns unterscheiden, einschließlich Wirbellosen mit völlig anderen und weitaus einfacheren Nervensystemen.

Die neue, von Biologen und Philosophen unterzeichnete Erklärung greift diese Ansicht offiziell auf. Darin heißt es unter anderem: „Die empirischen Beweise deuten zumindest auf eine realistische Möglichkeit einer bewussten Erfahrung bei allen Wirbeltieren (einschließlich aller Reptilien, Amphibien und Fische) und vielen Wirbellosen (einschließlich zumindest Kopffüßer-Weichtieren, Zehnfußkrebsen und Insekten) hin.“ Inspiriert durch aktuelle Forschungsergebnisse, die komplexe kognitive Verhaltensweisen bei diesen und anderen Tieren beschreiben, stellt das Dokument einen neuen Konsens dar und legt nahe, dass Forscher möglicherweise den Grad der für das Bewusstsein erforderlichen neuronalen Komplexität überschätzt haben.

Die aus vier Absätzen bestehende New Yorker Erklärung zum Tierbewusstsein wurde heute, am 19. April, auf einer eintägigen Konferenz mit dem Titel „Die aufstrebende Wissenschaft des Tierbewusstseins” findet an der New York University statt. Angeführt vom Philosophen und Kognitionswissenschaftler Kristin Andreas der York University in Ontario, der Philosoph und Umweltwissenschaftler Jeff Sebo der New York University und der Philosoph Jonathan Birke Von der London School of Economics and Political Science wurde die Erklärung bisher von 39 Forschern, darunter auch den Psychologen, unterzeichnet Nicola Clayton und Irene Pfefferberg, die Neurowissenschaftler Anil Seth und Christoph Koch, der Zoologe Lars Chitka, und die Philosophen David Chalmers und Peter Godfrey-Smith.

Die Erklärung konzentriert sich auf die grundlegendste Art von Bewusstsein, das sogenannte phänomenale Bewusstsein. Grob ausgedrückt: Wenn eine Kreatur ein phänomenales Bewusstsein hat, dann ist es „wie etwas“, diese Kreatur zu sein – eine Idee, die der Philosoph Thomas Nagel in seinem einflussreichen Aufsatz von 1974 formulierte: „Wie ist es, eine Fledermaus zu sein?„Auch wenn sich ein Lebewesen stark von uns unterscheidet“, schrieb Nagel, „verfügt ein Organismus grundsätzlich genau dann über bewusste mentale Zustände, wenn es etwas gibt, dem er ähnlich ist.“ be dieser Organismus. … Wir können dies den subjektiven Charakter der Erfahrung nennen.“ Wenn ein Lebewesen über ein phänomenales Bewusstsein verfügt, ist es in der Lage, Gefühle wie Schmerz, Vergnügen oder Hunger zu empfinden, aber nicht unbedingt komplexere mentale Zustände wie Selbstbewusstsein.

„Ich hoffe, dass die Erklärung größere Aufmerksamkeit auf die Probleme des nichtmenschlichen Bewusstseins und auf die ethischen Herausforderungen lenkt, die mit der Möglichkeit bewusster Erfahrungen weit über das Menschliche hinaus einhergehen“, schrieb Seth, ein Neurowissenschaftler an der University of Sussex, in einer E-Mail. „Ich hoffe, dass es Diskussionen anregt, Richtlinien und Praktiken im Tierschutz informiert und das Verständnis und die Wertschätzung dafür weckt, dass wir mit anderen Tieren viel mehr gemeinsam haben als mit Dingen wie ChatGPT.“

Ein wachsendes Bewusstsein

Die Erklärung nahm im vergangenen Herbst nach Gesprächen zwischen Sebo, Andrews und Birch Gestalt an. „Wir drei haben darüber gesprochen, wie viel in den letzten 10 Jahren, den letzten 15 Jahren in der Wissenschaft des Tierbewusstseins passiert ist“, erinnert sich Sebo. Das wissen wir jetzt zum Beispiel Kraken empfinden Schmerzen und Tintenfische erinnern sich an Details konkreter vergangener Ereignisse. Studien an Fischen haben das herausgefunden Putzerfische scheinen vorbeizukommen eine Version des „Spiegeltests“, der ein gewisses Maß an Selbsterkenntnis anzeigt, und zwar Zebrafische zeigen Anzeichen von Neugier. In der Insektenwelt Bienen zeigen offensichtliches Spielverhalten, während Drosophila Fruchtfliegen haben unterschiedliche Schlafmuster von ihrem sozialen Umfeld beeinflusst. In der Zwischenzeit, Krebse zeigen angstähnliche Zustände – und diese Zustände können durch angstlösende Medikamente verändert werden.

Diese und andere Anzeichen bewusster Zustände bei Tieren, die lange Zeit als weniger bewusst galten, erregten und stellten Biologen, Kognitionswissenschaftler und Geistesphilosophen vor große Herausforderungen. „Viele Menschen haben mittlerweile schon seit einiger Zeit akzeptiert, dass beispielsweise Säugetiere und Vögel entweder bei Bewusstsein sind oder dies höchstwahrscheinlich tun werden, aber anderen Wirbeltieren und insbesondere Wirbellosen wurde weniger Aufmerksamkeit geschenkt“, sagte Sebo. In Gesprächen und bei Treffen waren sich Experten weitgehend einig, dass diese Tiere ein Bewusstsein haben müssen. Dieser neu gebildete Konsens wurde jedoch nicht der breiten Öffentlichkeit, einschließlich anderer Wissenschaftler und politischer Entscheidungsträger, kommuniziert. Deshalb beschlossen die drei Forscher, eine klare, prägnante Stellungnahme zu verfassen und diese unter ihren Kollegen zur Unterstützung zu verteilen. Die Erklärung soll nicht umfassend sein, sondern vielmehr „aufzeigen, wo unserer Meinung nach das Feld jetzt steht und wohin es geht“, sagte Sebo.

Die neue Erklärung aktualisiert die jüngsten Bemühungen, einen wissenschaftlichen Konsens zum Tierbewusstsein zu erzielen. Im Jahr 2012 veröffentlichten Forscher die Cambridge-Erklärung zum BewusstseinDarin heißt es, dass eine Reihe nichtmenschlicher Tiere, darunter unter anderem Säugetiere und Vögel, „die Fähigkeit haben, absichtliche Verhaltensweisen an den Tag zu legen“ und dass „Menschen nicht die einzigen sind, die über die neurologischen Substrate verfügen, die Bewusstsein erzeugen.“

Die neue Erklärung erweitere den Umfang ihrer Vorgängerin und sei zudem sorgfältiger formuliert, schrieb Seth. „Es wird nicht versucht, Wissenschaft durch Diktat zu betreiben, sondern es wird betont, was wir in Bezug auf das Tierbewusstsein und die relevante Ethik angesichts der Beweise und Theorien, die wir haben, ernst nehmen sollten.“ Er sei „nicht für eine Lawine offener Briefe und dergleichen“, schrieb er, sei aber letztlich „zu dem Schluss gekommen, dass diese Erklärung durchaus unterstützenswert sei.“

Godfrey-Smith, ein Wissenschaftsphilosoph an der Universität Sydney, der intensiv mit Kraken gearbeitet hat, glaubt, dass die komplexen Verhaltensweisen dieser Lebewesen – darunter Problemlösung, Werkzeuggebrauch und Spielverhalten – nur als Indikatoren für Bewusstsein interpretiert werden können. „Sie haben diesen aufmerksamen Umgang mit den Dingen, mit uns und mit neuartigen Objekten, der es sehr schwer macht, nicht zu glauben, dass in ihnen ziemlich viel vor sich geht“, sagte er. Er stellte fest, dass aktuelle Arbeiten, die sich mit Schmerzen und traumhaften Zuständen bei Kraken und Tintenfischen befassen, „in die gleiche Richtung weisen … dahingehend, dass Erfahrungen ein realer Teil ihres Lebens sind.“

Obwohl viele der in der Erklärung genannten Tiere Gehirne und Nervensysteme haben, die sich stark von denen des Menschen unterscheiden, sagen die Forscher, dass dies kein Hindernis für das Bewusstsein darstellen muss. Beispielsweise enthält das Gehirn einer Biene nur etwa eine Million Neuronen, verglichen mit etwa 86 Milliarden beim Menschen. Aber jedes dieser Bienenneuronen könnte strukturell so komplex sein wie eine Eiche. Das Netzwerk der Verbindungen, die sie bilden, ist außerdem unglaublich dicht, wobei jedes Neuron vielleicht 10,000 oder 100,000 andere kontaktiert. Das Nervensystem eines Oktopus hingegen ist in anderer Hinsicht komplex. Seine Organisation ist stark verteilt und nicht zentralisiert; Ein abgetrennter Arm kann viele Verhaltensweisen des intakten Tieres zeigen.

Das Ergebnis, so Andrews, sei, dass „wir möglicherweise nicht annähernd so viel Ausrüstung benötigen, wie wir dachten“, um das Bewusstsein zu erlangen. Sie stellte beispielsweise fest, dass selbst eine Großhirnrinde – die äußere Schicht des Gehirns von Säugetieren, von der angenommen wird, dass sie eine Rolle bei Aufmerksamkeit, Wahrnehmung, Gedächtnis und anderen Schlüsselaspekten des Bewusstseins spielt – für das einfachere phänomenale Bewusstsein, auf das es abzielt, möglicherweise nicht notwendig ist in der Erklärung.

„Es gab eine große Debatte darüber, ob Fische ein Bewusstsein haben, und das hatte größtenteils damit zu tun, dass ihnen die Gehirnstrukturen fehlten, die wir bei Säugetieren sehen“, sagte sie. „Aber wenn man sich Vögel, Reptilien und Amphibien ansieht, erkennt man, dass sie sehr unterschiedliche Gehirnstrukturen und unterschiedliche evolutionäre Zwänge haben – und dennoch verrichten einige dieser Gehirnstrukturen, wie wir feststellen, die gleiche Arbeit wie die Großhirnrinde beim Menschen.“ .“

Godfrey-Smith stimmte zu und stellte fest, dass Verhaltensweisen, die auf Bewusstsein hinweisen, „in einer Architektur existieren können, die der Architektur von Wirbeltieren oder Menschen völlig fremd erscheint.“

Achtsame Beziehungen

Obwohl die Erklärung Auswirkungen auf die Behandlung von Tieren und insbesondere auf die Verhinderung von Tierleid hat, betonte Sebo, dass der Schwerpunkt über den Schmerz hinausgehen sollte. Es reiche nicht aus, den Menschen zu verhindern, dass Tiere in Gefangenschaft körperliche Schmerzen und Unwohlsein erleiden, sagte er. „Wir müssen ihnen auch die Art von Bereicherung und Möglichkeiten bieten, die es ihnen ermöglichen, ihre Instinkte auszudrücken, ihre Umgebung zu erkunden, sich in sozialen Systemen zu engagieren und ansonsten die Art komplexer Akteure zu sein, die sie sind.“

Aber die Konsequenzen, die sich aus der Vergabe des Etiketts „bewusst“ an ein breiteres Spektrum von Tieren ergeben – insbesondere an Tiere, deren Interessen wir nicht zu berücksichtigen gewohnt sind – sind nicht eindeutig. Beispielsweise könnte unsere Beziehung zu Insekten „unweigerlich eine etwas antagonistische sein“, sagte Godfrey-Smith. Manche Schädlinge fressen Feldfrüchte und Mücken können Krankheiten übertragen. „Die Idee, dass wir mit den Mücken Frieden schließen könnten – das ist ein ganz anderer Gedanke als die Idee, dass wir mit Fischen und Kraken Frieden schließen könnten“, sagte er.

Ebenso wenig wird dem Wohlergehen von Insekten wie z Drosophila, die in der biologischen Forschung weit verbreitet sind. „Wir denken in der Forschung an das Wohlergehen von Nutztieren und Mäusen, aber wir denken nie an das Wohlergehen der Insekten“, sagte er Matilda Gibbons, der an der University of Pennsylvania die neuronalen Grundlagen des Bewusstseins erforscht und die Erklärung unterzeichnet hat.

Während wissenschaftliche Gremien einige Standards für die Behandlung von Labormäusen erstellt haben, ist nicht klar, ob die heutige Erklärung zu neuen Standards für die Behandlung von Insekten führen wird. Aber neue wissenschaftliche Erkenntnisse führen manchmal zu neuen politischen Maßnahmen. Großbritannien zum Beispiel erlassene Gesetze um den Schutz für Kraken, Krabben und Hummer zu erhöhen, so eine Studie der London School of Economics berichten darauf hingewiesen, dass diese Tiere Schmerzen, Stress oder Schaden erleiden können.

Während in der Erklärung künstliche Intelligenz nicht erwähnt wird, beschäftigt Tierbewusstseinsforscher die Frage nach einem möglichen KI-Bewusstsein. „Es ist sehr unwahrscheinlich, dass aktuelle KI-Systeme bei Bewusstsein sind“, sagte Sebo. Was er jedoch über den Verstand von Tieren gelernt hat, „lässt mich innehalten und bringt mich dazu, das Thema mit Vorsicht und Bescheidenheit anzugehen.“

Andrews hofft, dass die Erklärung mehr Forschung zu oft übersehenen Tieren anregen wird, ein Schritt, der das Potenzial hat, unser Bewusstsein für den Umfang des Bewusstseins in der Tierwelt weiter zu erweitern. „All diese Fadenwürmer und Fruchtfliegen, die es an fast jeder Universität gibt – studieren Sie das Bewusstsein an ihnen“, sagte sie. „Du hast sie bereits. Jemand in Ihrem Labor wird ein Projekt brauchen. Machen Sie dieses Projekt zu einem Bewusstseinsprojekt. Stell dir das vor!"