Sam Bankman-Fried, der ehemalige CEO von FTX, war verurteilt zu 25 Jahre im Gefängnis heute in einem vollbesetzten Gerichtssaal, was einen bedeutenden Moment in der rechtlichen Prüfung der Kryptoindustrie darstellt. Bei seiner Entlassung wird er 57 Jahre alt sein. Die Verurteilung erfolgt, wie von Inner City Press detailliert beschrieben, nach einer Reihe von Gerichtsverfahren, die Licht auf die Komplexität und potenziellen Schwachstellen im Bereich digitaler Assets werfen.

Bankman-Fried, gekleidet in eine hellbraune Gefängnisuniform vom MDC-Brooklyn, sah sich dem Urteil von Richter Lewis A. Kaplan gegenüber, der nach Prüfung des Vorurteilsberichts und der Richtlinienstreitigkeiten ein Urteil verkündete, das die Schwere der Verbrechen widerspiegelt engagiert. Der mit Staatsanwälten, Verteidigern und einem FBI-Agenten gefüllte Gerichtssaal war Zeuge des Höhepunkts eines Falles, der sowohl von der Krypto-Community als auch der breiten Öffentlichkeit aufmerksam verfolgt wurde.

Das Gerichtsverfahren verdeutlichte die umfangreiche finanzielle Verluste der Anleger, Kreditgeber und Kunden, wobei Richter Kaplan das Argument der Verteidigung zur Schadenshöhe zurückwies. Das Gericht stellte fest, dass Investoren 1.7 Milliarden US-Dollar verloren, Kreditgeber 1.3 Milliarden US-Dollar verloren und Kunden mit einem Defizit von 8 Milliarden US-Dollar konfrontiert waren. Diese Zahlen unterstreichen das Ausmaß des Betrugs und die Auswirkungen auf die beteiligten Opfer.

Die Verteidigung hatte zuvor unter Berufung auf Bankman-Frieds Autismus-Diagnose um Nachsicht gebeten und sich für eine verkürzte Strafe von 63 auf 78 Monate ausgesprochen. Die Anklage plädierte jedoch für eine erhebliche Freiheitsstrafe von 50 Jahren.

Die Entscheidung von Richter Kaplan, vom Bereich der Richtlinien nach unten abzuweichen und gleichzeitig die beträchtliche Anzahl von Opfern und den Einsatz hochentwickelter Mittel anzuerkennen, unterstreicht die Komplexität der Strafzumessung in Fällen, in denen es um neue Technologien und Finanzstrukturen geht. Die Feststellung einer Behinderung der Justiz, einschließlich versuchter Zeugenfälschung und Meineids, unterstreicht die vorsätzlichen Maßnahmen von Bankman-Fried zur Irreführung und zum Betrug.

Menschliche Kosten des FTX-Zusammenbruchs

Während der Urteilsverhandlung ereignete sich ein ergreifender Moment, als den Opfern die Gelegenheit gegeben wurde, sich vor Gericht zu äußern. Ein solches Opfer, Sunil Kavuri, der eigens zu diesem Zweck aus London angereist war, teilte seine Erfahrungen und die Auswirkungen des FTX-Zusammenbruchs auf ihn und andere. Kavuri hob die anhaltenden Kämpfe hervor, mit denen die Opfer konfrontiert sind, stellte das Narrativ in Frage, der Verlust sei Null gewesen, und kritisierte die Handhabung der Insolvenzmasse. Er wies auf die erheblichen Diskrepanzen bei der Bewertung und dem Verkauf von Vermögenswerten hin, darunter ein Token, dessen Wert nach dem Verkauf mit einem Abschlag erheblich an Wert gewann, und der Verkauf von Solana-Token mit einem Abschlag von 70 %.

Kavuris Aussage unterstrich den tatsächlichen und anhaltenden Schaden, den die Betroffenen erlitten hatten, einschließlich der tragischen Feststellung, dass mindestens drei Personen infolge des Betrugs Selbstmord begangen hatten. Richter Kaplan erkannte die Argumente von Kavuri an und betonte den Ernst der Lage und die Ungenauigkeiten in den Behauptungen, die Kunden würden entschädigt. Die Aussage dieses Opfers fügte dem Verfahren eine zutiefst persönliche Dimension hinzu und betonte die menschliche Kosten von Finanzkriminalität und die Notwendigkeit einer Rechenschaftspflicht über die Verurteilung von Bankman-Fried hinaus.

SBF-Anwalt beschreibt ihn als „missverstanden“

In einer aufrichtigen Verteidigung seines Mandanten präsentierte der Anwalt von Sam Bankman-Fried, Mark Mukasey, dem Gericht ein kontrastierendes Bild des ehemaligen FTX-CEO. Mukasey argumentierte, dass die Handlungen von Bankman-Fried zwar zu erheblichen finanziellen Folgen führten, jedoch nicht von derselben Böswilligkeit oder räuberischen Absicht getrieben waren, die andere bekannte Finanzkriminelle auszeichnete, beispielsweise solche, die Holocaust-Überlebende bestohlen haben. Er betonte, dass Bankman-Fried kein „skrupelloser Finanzserienmörder“ sei, sondern jemand, der Entscheidungen auf der Grundlage mathematischer Berechnungen traf, nicht mit der Absicht, persönliches Leid zu verursachen.

Mukasey übermittelte auch persönliche Erkenntnisse von Bankman-Frieds Mutter, die ihren Sohn als missverstanden bezeichnete und nicht in den Rahmen eines „gierigen Betrügers“ passte. Laut Mukasey verschwendete Bankman-Fried nicht mit Geldern, sondern blieb bis zum Schluss engagiert, mit dem echten Wunsch, den Menschen etwas zurückzugeben. Dieses Narrativ durfte vor Gericht präsentiert werden, was zum Teil auf die Entscheidung von Richter Kaplan zurückzuführen war, von der üblichen Praxis der Aufzählung der für die Verurteilung in Betracht gezogenen Unterlagen abzuweichen und die überwältigende Menge an Eingaben in letzter Minute sowohl von der Verteidigung als auch von der Staatsanwaltschaft anzuerkennen.

Die Darstellung von Bankman-Fried durch die Verteidigung zielte darauf ab, ihn zu vermenschlichen und seinen Fall von anderen Finanzbetrügereien abzugrenzen, was darauf hindeutet, dass die Konsequenzen seiner Handlungen zwar schwerwiegend waren, seine Beweggründe jedoch nicht grundsätzlich böswillig waren. Mukaseys Erklärung diente auch als Anerkennung des Leidens der Opfer, indem er Verständnis für ihren Schmerz und die Verpflichtung zum Ausdruck brachte, Berufung einzulegen, gleichzeitig aber auch Respekt vor dem Urteil der Jury bewahrte.

In einem Plädoyer an das Gericht gab Bankman-Fried direkt zu:

„Ich habe viele Fehler gemacht. Aber so endete die Geschichte nicht. Kunden erhielten kein Geld zurück. FTX hat das nicht überlebt. Ja, den Kunden wurden widersprüchliche Behauptungen vorgelegt. Das hat großen Schaden angerichtet. Sie hätten zurückgezahlt werden können.“

In einem Moment der Offenheit brachte Sam Bankman-Fried eine düstere Betrachtung seiner Zukunft zum Ausdruck und erkannte die Wahrscheinlichkeit an, dass seine Fähigkeit, einen sinnvollen Beitrag zur Gesellschaft zu leisten, irreparabel gemindert sein könnte. Er gab vor Gericht zu, dass seine Wirkungsfähigkeit durch die Inhaftierung stark eingeschränkt sei und dass die Länge seiner Haftstrafe, sei es nun 5 oder 40 Jahre, außerhalb seiner Kontrolle liege. Er erklärte,

„Meine Nutzungsdauer ist wahrscheinlich abgelaufen. Ich habe längst gegeben, was ich geben musste. Ich kann das nicht aus dem Gefängnis heraus tun.“

Bankman-Fried ging auch auf die Wahrnehmung seiner Handlungen ein und erkannte den starken Kontrast zwischen seinen angeblichen Absichten und der Art und Weise, wie Staatsanwälte, Gerichte und Medien diese interpretierten. Er sagte auch, er erwarte nun eine Rückzahlung der Kunden. Er kommentierte: „Ich glaube, das ist mir nicht gelungen. Ich bin mir nicht sicher, warum, aber ich glaube, ich habe es getan.“ Er verwies auch auf einen konkreten Fall, in dem es um einen Text an den General Counsel ging, der seiner Meinung nach ein Hilfsversuch war, obwohl er von anderen nicht als solcher angesehen wurde. Selbst am Tag seiner Verurteilung behauptet Bankman-Fried weiterhin, dass er Benutzergelder nicht in böswilliger Absicht gestohlen habe.

In seinem Urteil behauptete Richter Kaplan jedoch, dass er der Ansicht sei, dass ein Großteil der öffentlichen Rhetorik von Bankman-Fried „ein Akt“ sei, der darauf abzielte, Macht und Einfluss zu erlangen.

Laut Inner City Press argumentierte die Regierung vor der Urteilsverkündung:

„Der Angeklagte ist kein Monster, aber er hat schwere Verbrechen begangen, die vielen Menschen geschadet haben – und er würde darüber nachdenken, es noch einmal zu tun.“ Also 40 bis 50 Jahre.“

Bei der Verkündung des Urteils verkündete Richter Kaplan, dass Bankman-Fried nichts weniger als ein „Performer“ sei.

„Wenn er nicht log, war er haarspaltend ausweichend und versuchte, die Staatsanwälte dazu zu bringen, die Fragen für ihn umzuformulieren. Ich mache diesen Job seit fast 30 Jahren. So eine Aufführung habe ich noch nie gesehen.“

Über seine Verurteilung berichtete Inner City Press wie folgt:

„Nach dem Urteil des Gerichts werden Sie zu 240 Monaten, dann zu 60 aufeinanderfolgenden Monaten [usw.] und insgesamt 300 Monaten [25 Jahren] verurteilt.“

Die Auswirkungen der heutigen Verurteilung gehen über die unmittelbaren rechtlichen Konsequenzen für Bankman-Fried hinaus. Sie berühren umfassendere Fragen zur Regulierung digitaler Vermögenswerte, zum Anlegerschutz und zur Zukunft der Märkte für digitale Vermögenswerte. Während sich die Branche mit diesen Herausforderungen auseinandersetzt, wird der Ausgang dieses Falles wahrscheinlich die Diskussionen und Entscheidungen darüber beeinflussen, wie man am besten damit umgeht komplexe Schnittstelle zwischen Technologie, Finanzen und Recht.

Dieser Artikel wird mit zusätzlichen Details aktualisiert, sobald diese verfügbar sind.

Erwähnt in diesem Artikel

• SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
• PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
• PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
• PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
• PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
• Quelle: https://cryptoslate.com/former-ftx-ceo-sam-bankman-fried-sentenced-to-25-years-in-landmark-fraud-case/