2 月初，微软指控原告起诉该软件制造商及其合作伙伴 OpenAI，指控其侵犯人工智能隐私，引发“关于人工智能对文明构成威胁的世界末日夸张说法”。
该短语的变体，出现在 Windows 巨头的 动议驳回 [PDF] 隐私诉讼于 3 月初以类似的形式出现 法院归档 [PDF] 支持驳回《纽约时报》提出的人工智能版权主张的动议。
在版权案中，雷德蒙德的法律团队将该新闻机构对人工智能危害的列举称为“世界末日未来学”。
通过他们的律师，十三名原告于 2023 年 XNUMX 月 隐私声明 [PDF]， T. 等人诉 OpenAI LP 等人 (3:23-cv-04557-VC)，上周提交了反对 OpenAI 和 Microsoft 提出的驳回动议的回复。
如果原告获胜，OpenAI 和微软可能会面临类似于世界末日的事件：他们寻求救济，包括强制被告让人们从人工智能模型中删除数据的禁令。
投诉的关键在于，OpenAI 和微软据称在没有事先获得充分同意的情况下，利用从网络上抓取的数据来训练他们的模型，现在又继续通过 API 与其产品集成来收集个人信息。
由摩根和摩根综合诉讼集团和克拉克森律师事务所监督的隐私投诉指控被告公司未能从其培训模型中过滤掉个人信息，并“使数百万人面临这些信息立即或以其他方式泄露给周围陌生人的风险”世界。”除其他来源外，它还引用了 注册 刊文 以支持其主张。
法律文件继续坚称，开发商基于 API 的数据收集包括“通过 Snapchat 获取的用户位置和图像相关数据、通过 Stripe 获取的用户财务信息、通过 Spotify 获取的音乐品味和偏好、通过 Slack 获取的用户模式和私人对话分析”和 Microsoft Teams，甚至是通过管理 MyChart 等患者门户获得的私人健康信息。”
微软在驳回动议中辩称，“原告没有提出任何事实，证明他们受到了他们所指控的任何‘抓取’、‘拦截’和‘窃听’的影响。他们没有透露微软曾经不当收集或使用过他们的哪些私人信息；他们也没有指出他们个人因微软涉嫌所做的任何事情而遭受了任何伤害。”
该软件巨头辩称，原告没有提出有效的主张。
OpenAI 同样辩称，原告没有充分说明哪些个人信息被盗。人工智能公司还坚称，使用其产品的人已经同意使用条款。 “此外，原告关于公司不能使用公开的在线信息或用户提供的信息来培训和改进其产品的新理论是毫无法律依据的，所主张的 11 项索赔中没有一项为此类行为提供补救措施，”OpenAI 的 动议驳回 [PDF] 读取。
原告在努力说服法官允许他们的索赔继续进行时，辩称这些公司处理人工智能的方式是完全错误的。
反对 OpenAI 论点的动议宣称：
“OpenAI 没有让世界注意到，多年来，它一直在秘密地从互联网上获取数亿美国人在任何地方在线创建和共享的所有内容。”
“十多年来，每个消费者对互联网的使用都是对 OpenAI 的无偿捐赠：我们的见解、才能、艺术作品、个人身份信息、受版权保护的作品、我们家庭和孩子的照片以及所有其他表达方式我们的人格——这些产品将把国家的财富集中在更少的企业巨头身上，大规模地取代工作岗位，并危及艺术、音乐和新闻等关键任务行业的未来，同时创造出高速铁路等危险的新行业。儿童色情制品的滋生。难怪公众对有史以来最大规模的数据盗窃行为感到愤怒——而没有人同意。”
原告质疑微软动议的论点也包含类似的理由。
“微软的动议实质上是指其战略业务合作伙伴 OpenAI 驳回动议并表示‘我们同意’。”这并不奇怪。但其动议因与其盗窃同伙相同的原因而失败。原告的指控超出了适用的诉状标准，其陈述的法律主张得到了数百个来源的事实支持。如果微软和 OpenAI 能够一劳永逸地打开训练数据的‘黑匣子’——他们不会让任何人看到，那么投诉能够更具体的唯一方法就是。”
该诉讼指控违反《电子通信隐私法》、《综合计算机数据访问和欺诈法》、《加州侵犯隐私法》以及加州和伊利诺伊州的多项竞争和隐私法。
克拉克森律师事务所管理合伙人瑞安·克拉克森 (Ryan Clarkson) 表示 注册 在一封电子邮件中，“实际上，OpenAI 的法律地位将永远改变互联网，因为不交出我们所有的个人信息、家庭照片、受版权保护的作品、艺术等的唯一方法就是完全停止使用互联网。”
“幸运的是，法律强制带来了不同的结果：为数百万从未同意其个人信息被大规模盗窃的美国人提供选择和赔偿，否则 OpenAI 的 100 亿美元业务将价值为零。”
文斯·查布里亚法官对驳回动议的决定（无论何时发生）将决定隐私索赔是否可以继续。 ®
