Vào năm 2022, các nhà nghiên cứu tại Phòng thí nghiệm Sinh thái Hành vi và Cảm giác của Ong tại Đại học Queen Mary ở Luân Đôn đã quan sát thấy ong nghệ làm một điều gì đó đáng chú ý: Những sinh vật nhỏ bé, lông xù đang tham gia vào hoạt động chỉ có thể được mô tả là chơi. Với những quả bóng gỗ nhỏ, những con ong đẩy chúng đi vòng quanh và xoay chúng. Hành vi này không có mối liên hệ rõ ràng nào với việc giao phối hay sinh tồn và cũng không được các nhà khoa học khen thưởng. Rõ ràng là nó chỉ để cho vui thôi.

Nghiên cứu về những con ong vui tươi là một phần của nhóm nghiên cứu mà ngày nay một nhóm học giả nổi tiếng về trí tuệ động vật đã trích dẫn, củng cố một tuyên bố mới mở rộng hỗ trợ khoa học về ý thức cho nhiều loài động vật hơn những gì đã được chính thức thừa nhận trước đây. Trong nhiều thập kỷ, đã có sự đồng thuận rộng rãi giữa các nhà khoa học rằng các loài động vật tương tự như chúng ta - chẳng hạn như loài vượn lớn - có trải nghiệm có ý thức, ngay cả khi ý thức của chúng khác với ý thức của chúng ta. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, các nhà nghiên cứu đã bắt đầu thừa nhận rằng ý thức cũng có thể phổ biến ở những loài động vật rất khác với chúng ta, bao gồm cả những động vật không xương sống có hệ thần kinh hoàn toàn khác và đơn giản hơn nhiều.

Tuyên bố mới, được ký bởi các nhà sinh vật học và triết học, chính thức chấp nhận quan điểm đó. Một phần của nó viết: “Bằng chứng thực nghiệm cho thấy ít nhất khả năng thực tế về trải nghiệm có ý thức ở tất cả các loài động vật có xương sống (bao gồm tất cả các loài bò sát, lưỡng cư và cá) và nhiều động vật không xương sống (bao gồm, ít nhất là động vật thân mềm, động vật giáp xác decapod và côn trùng).” Lấy cảm hứng từ những kết quả nghiên cứu gần đây mô tả các hành vi nhận thức phức tạp ở những loài động vật này và các loài động vật khác, tài liệu này thể hiện sự đồng thuận mới và cho thấy rằng các nhà nghiên cứu có thể đã đánh giá quá cao mức độ phức tạp thần kinh cần thiết cho ý thức.

Tuyên bố New York gồm bốn đoạn về Ý thức của Động vật đã được công bố hôm nay, ngày 19 tháng XNUMX, tại một hội nghị kéo dài một ngày có tên “Khoa học mới nổi về ý thức động vật” đang được tổ chức tại Đại học New York. Dẫn đầu bởi triết gia và nhà khoa học nhận thức Kristin Andrews của Đại học York ở Ontario, nhà triết học và nhà khoa học môi trường Jeff Sebo của Đại học New York, và nhà triết học Jonathan Birch của Trường Kinh tế và Khoa học Chính trị Luân Đôn, cho đến nay, tuyên bố đã được ký bởi 39 nhà nghiên cứu, bao gồm cả các nhà tâm lý học Nicola Clayton và Irene Pepperberg, các nhà thần kinh học Anil Seth và Christof Koch, nhà động vật học Lars Chittka, và các triết gia David Chalmers và Peter Godfrey-Smith.

Tuyên bố tập trung vào loại ý thức cơ bản nhất, được gọi là ý thức hiện tượng. Nói một cách đơn giản, nếu một sinh vật có ý thức phi thường, thì sinh vật đó “giống như một thứ gì đó” - một ý tưởng được nhà triết học Thomas Nagel đưa ra trong bài tiểu luận đầy ảnh hưởng năm 1974 của ông, “Trở thành một con dơi là như thế nào?Nagel viết, ngay cả khi một sinh vật rất khác với chúng ta, “về cơ bản, một sinh vật có trạng thái tinh thần có ý thức khi và chỉ khi có thứ gì đó mà nó giống như vậy”. be sinh vật đó. … Chúng ta có thể gọi đây là đặc tính chủ quan của trải nghiệm.” Nếu một sinh vật có ý thức phi thường, nó có khả năng trải nghiệm những cảm giác như đau đớn, vui sướng hay đói khát, nhưng không nhất thiết phải trải qua những trạng thái tinh thần phức tạp hơn như tự nhận thức.

Seth, một nhà khoa học thần kinh tại Đại học Sussex, viết trong một email: “Tôi hy vọng tuyên bố [thu hút] sự chú ý nhiều hơn đến các vấn đề về ý thức phi nhân loại và những thách thức đạo đức đi kèm với khả năng trải nghiệm có ý thức vượt xa con người”. “Tôi hy vọng nó sẽ khơi dậy cuộc thảo luận, cung cấp thông tin về chính sách và thực tiễn về phúc lợi động vật, đồng thời khơi dậy sự hiểu biết và đánh giá cao rằng chúng ta có nhiều điểm chung với các động vật khác hơn là với những thứ như ChatGPT.”

Nhận thức ngày càng tăng

Tuyên bố bắt đầu hình thành vào mùa thu năm ngoái, sau cuộc trò chuyện giữa Sebo, Andrews và Birch. Sebo nhớ lại: “Ba chúng tôi đang nói về bao nhiêu điều đã xảy ra trong 10 năm qua, 15 năm qua, trong khoa học về ý thức động vật”. Ví dụ, bây giờ chúng ta biết rằng bạch tuộc cảm thấy đau và mực nang nhớ chi tiết của các sự kiện cụ thể trong quá khứ. Các nghiên cứu trên cá đã phát hiện ra rằng cá chài sạch hơn dường như đã vượt qua một phiên bản của “kiểm tra qua gương”, cho thấy mức độ tự nhận thức và rằng cá ngựa vằn có dấu hiệu tò mò. Trong thế giới côn trùng, ong thể hiện hành vi chơi đùa rõ ràng, trong khi Drosophila ruồi giấm có kiểu ngủ khác biệt bị ảnh hưởng bởi môi trường xã hội của họ. Trong khi đó, tôm càng có biểu hiện trạng thái lo lắng - và những trạng thái đó có thể được thay đổi bằng thuốc chống lo âu.

Những dấu hiệu này và những dấu hiệu khác của trạng thái ý thức ở động vật từ lâu đã được coi là ít hơn ý thức đã gây phấn khích và thách thức các nhà sinh vật học, nhà khoa học nhận thức và triết gia tâm trí. Sebo cho biết: “Nhiều người hiện đã chấp nhận từ lâu rằng, chẳng hạn như động vật có vú và chim có ý thức hoặc rất có thể có ý thức, nhưng người ta lại ít chú ý hơn đến các loài động vật có xương sống khác và đặc biệt là động vật không xương sống”. Trong các cuộc trò chuyện và tại các cuộc họp, các chuyên gia phần lớn đều đồng ý rằng những loài động vật này phải có ý thức. Tuy nhiên, sự đồng thuận mới được hình thành này đã không được truyền đạt tới công chúng rộng rãi hơn, bao gồm cả các nhà khoa học và nhà hoạch định chính sách khác. Vì vậy, ba nhà nghiên cứu đã quyết định soạn thảo một tuyên bố rõ ràng, ngắn gọn và chuyển nó đến các đồng nghiệp của họ để xác nhận. Sebo cho biết, tuyên bố này không nhằm mục đích toàn diện mà là “để chỉ ra nơi chúng tôi nghĩ mỏ hiện đang ở và nơi mỏ sẽ hướng tới”.

Tuyên bố mới cập nhật nỗ lực gần đây nhất nhằm thiết lập sự đồng thuận khoa học về ý thức của động vật. Năm 2012, các nhà nghiên cứu đã công bố Tuyên bố Cambridge về ý thức, trong đó nói rằng một loạt động vật không phải con người, bao gồm nhưng không giới hạn ở động vật có vú và chim, có “khả năng thể hiện các hành vi có chủ ý” và rằng “con người không phải là loài duy nhất sở hữu chất nền thần kinh tạo ra ý thức”.

Seth viết: Tuyên bố mới mở rộng phạm vi của tuyên bố trước đó và cũng được diễn đạt cẩn thận hơn. “Nó không cố gắng thực hiện khoa học theo mệnh lệnh mà chỉ nhấn mạnh những gì chúng ta nên xem xét nghiêm túc về ý thức của động vật và đạo đức liên quan dựa trên bằng chứng và lý thuyết mà chúng ta có.” Anh ấy viết rằng anh ấy “không ủng hộ việc có nhiều bức thư ngỏ và những thứ tương tự,” nhưng cuối cùng anh ấy “đi đến kết luận rằng tuyên bố này rất đáng được ủng hộ.”

Godfrey-Smith, một triết gia khoa học tại Đại học Sydney, người đã làm việc nhiều với bạch tuộc, tin rằng những hành vi phức tạp mà những sinh vật này thể hiện - bao gồm giải quyết vấn đề, sử dụng công cụ và hành vi chơi đùa - chỉ có thể được hiểu là dấu hiệu của ý thức. Ông nói: “Họ có sự tương tác chăm chú với mọi thứ, với chúng tôi và với những đồ vật mới lạ khiến thật khó để không nghĩ rằng có khá nhiều điều đang diễn ra bên trong họ”. Ông lưu ý rằng các bài báo gần đây xem xét nỗi đau và trạng thái mơ màng ở bạch tuộc và mực nang “cùng hướng… hướng tới trải nghiệm như một phần thực sự trong cuộc sống của chúng”.

Mặc dù nhiều loài động vật được đề cập trong tuyên bố có bộ não và hệ thần kinh rất khác với con người nhưng các nhà nghiên cứu cho rằng điều này không nhất thiết phải là rào cản đối với ý thức. Ví dụ, não của một con ong chỉ chứa khoảng một triệu tế bào thần kinh, so với khoảng 86 tỷ tế bào thần kinh ở con người. Nhưng mỗi tế bào thần kinh của ong đó có thể có cấu trúc phức tạp như một cây sồi. Mạng lưới kết nối mà chúng hình thành cũng cực kỳ dày đặc, với mỗi nơ-ron liên lạc với khoảng 10,000 hoặc 100,000 nơ-ron khác. Ngược lại, hệ thống thần kinh của bạch tuộc lại phức tạp theo những cách khác. Tổ chức của nó có tính phân tán cao hơn là tập trung; một cánh tay bị đứt rời có thể biểu hiện nhiều hành vi của động vật còn nguyên vẹn.

Kết quả cuối cùng, Andrews nói, là “chúng ta có thể không cần nhiều thiết bị như chúng ta nghĩ” để đạt được ý thức. Ví dụ, cô lưu ý rằng ngay cả vỏ não - lớp ngoài của não động vật có vú, được cho là có vai trò trong sự chú ý, nhận thức, trí nhớ và các khía cạnh quan trọng khác của ý thức - có thể không cần thiết đối với ý thức hiện tượng đơn giản hơn được nhắm mục tiêu. trong tuyên bố.

Cô nói: “Đã có một cuộc tranh luận lớn về việc liệu cá có ý thức hay không và phần lớn trong số đó liên quan đến việc chúng thiếu cấu trúc não mà chúng ta thấy ở động vật có vú”. “Nhưng khi bạn nhìn vào các loài chim, bò sát và lưỡng cư, chúng có cấu trúc não rất khác nhau và áp lực tiến hóa khác nhau - tuy nhiên, chúng tôi nhận thấy một số cấu trúc não đó đang thực hiện cùng một loại công việc mà vỏ não làm ở người. .”

Godfrey-Smith đồng ý, lưu ý rằng các hành vi biểu thị ý thức “có thể tồn tại trong một kiến ​​trúc trông hoàn toàn xa lạ với kiến ​​trúc của động vật có xương sống hoặc con người”.

Quan hệ chánh niệm

Mặc dù tuyên bố có ý nghĩa đối với việc điều trị động vật và đặc biệt là ngăn ngừa sự đau khổ của động vật, Sebo lưu ý rằng trọng tâm cần vượt ra ngoài nỗi đau. Ông nói, việc mọi người ngăn cản động vật bị nuôi nhốt phải chịu đau đớn và khó chịu về thể xác là chưa đủ. “Chúng tôi cũng phải cung cấp cho họ những hình thức làm giàu và cơ hội cho phép họ thể hiện bản năng và khám phá môi trường của mình cũng như tham gia vào các hệ thống xã hội và nếu không thì họ sẽ trở thành những tác nhân phức tạp.”

Nhưng hậu quả của việc gán nhãn “có ý thức” cho nhiều loài động vật hơn - đặc biệt là những loài động vật mà chúng ta không quen xem xét đến lợi ích - không hề đơn giản. Ví dụ, mối quan hệ của chúng ta với côn trùng có thể “chắc chắn là có phần đối kháng,” Godfrey-Smith nói. Một số loài gây hại ăn cây trồng và muỗi có thể mang mầm bệnh. Ông nói: “Ý tưởng rằng chúng ta có thể làm hòa với loài muỗi - đó là một suy nghĩ rất khác với ý tưởng rằng chúng ta có thể làm hòa với cá và bạch tuộc”.

Tương tự như vậy, người ta ít chú ý đến sức khỏe của các loài côn trùng như Drosophila, được sử dụng rộng rãi trong nghiên cứu sinh học. “Chúng tôi nghĩ đến phúc lợi của vật nuôi và chuột trong nghiên cứu, nhưng chúng tôi chưa bao giờ nghĩ đến phúc lợi của côn trùng”, ông nói. Vượn Matilda, người nghiên cứu cơ sở thần kinh của ý thức tại Đại học Pennsylvania và đã ký vào tuyên bố.

Mặc dù các cơ quan khoa học đã tạo ra một số tiêu chuẩn để điều trị chuột thí nghiệm nhưng vẫn chưa rõ liệu tuyên bố ngày hôm nay có dẫn đến các tiêu chuẩn mới về việc điều trị côn trùng hay không. Nhưng những phát hiện khoa học mới đôi khi lại tạo ra những chính sách mới. Nước Anh chẳng hạn, ban hành pháp luật để tăng cường bảo vệ bạch tuộc, cua và tôm hùm sau Trường Kinh tế Luân Đôn báo cáo chỉ ra rằng những động vật đó có thể bị đau đớn, đau khổ hoặc bị tổn hại.

Mặc dù tuyên bố không đề cập đến trí tuệ nhân tạo, nhưng vấn đề về ý thức AI có thể đã được các nhà nghiên cứu về ý thức động vật quan tâm. Sebo cho biết: “Các hệ thống AI hiện tại rất khó có khả năng nhận thức được”. Tuy nhiên, những gì anh ấy học được về trí tuệ động vật “khiến tôi phải dừng lại và khiến tôi muốn tiếp cận chủ đề này một cách thận trọng và khiêm tốn”.

Andrews hy vọng rằng tuyên bố này sẽ thúc đẩy nhiều nghiên cứu hơn về các loài động vật thường bị bỏ qua, một động thái có khả năng mở rộng hơn nữa nhận thức của chúng ta về phạm vi ý thức trong thế giới động vật. Cô nói: “Tất cả những loài giun tròn và ruồi giấm có ở hầu hết các trường đại học - hãy nghiên cứu ý thức ở chúng”. “Bạn đã có chúng rồi. Ai đó trong phòng thí nghiệm của bạn sẽ cần một dự án. Hãy biến dự án đó thành một dự án ý thức. Tưởng tượng rằng!"