Після серії ганебних помилок у залі суду Комісія з цінних паперів і бірж США (SEC) гостро потребує перемоги в своїх триваючих примусових діях проти криптоіндустрії. Це зараз звертаючись до федерального суду накласти на Ripple Labs майже 2 мільярди доларів у вигляді штрафів і стягнень за нерегульований продаж токенів XRP інституційним інвесторам, щоб «утримати Ripple та інших від додаткових порушень».

Клопотання надійшло через дев'ять місяців після окружного суду США знайдений що, хоча XRP, куплений і проданий роздрібними інвесторами на сторонніх біржах, не обов’язково може вважатися інвестиційним контрактом, такі продажі інституційним інвесторам, безсумнівно, вважаються.

SEC, стверджуючи, що Ripple продовжувала продавати інституційним інвесторам незареєстровані токени XRP на мільярди доларів, незважаючи на чіткі попередження про те, що вони можуть порушувати закони про цінні папери, також вимагає повного скасування та штрафів за всі ці продажі, і хоча повна сума SEC стверджує, що Ripple, отриманий від таких продажів, редагується, вони не соромляться вимагати від суду 876,308,712 198,150,940 876,308,712 доларів США в якості відшкодування, 1,950,768,364 XNUMX XNUMX доларів США в якості відсотків за досудове рішення та додаткові XNUMX XNUMX XNUMX доларів США в якості цивільних штрафів – загальна сума XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX доларів США, яку SEC наполягає на тому, що Ripple є “ хороші можливості для оплати».

Проте, чи може SEC отримати такий штраф, ще далеко не встановлено. Генеральний директор Ripple Бред Гарлінгхаус написав на X що «не було прецедентів» для запитуваного покарання і що Ripple «продовжуватиме викривати SEC такими, якими вони є, коли ми відповімо на це». Головний юридичний директор Ripple Стюарт Олдероті написав у дописі X що компанія надасть свою відповідь у квітні. 

Не дивлячись на це, SEC може відчайдушно потребувати такої гучної перемоги, щоб слідувати за деякими помітними останніми невдачами. У міру того, як її справи проти таких гігантів, як Coinbase і Binance, продовжуються, інші, включно з її справами проти Ripple, Grayscale і DEBT Box, пропонують зрозуміти ефективність методів Комісії під час оскарження в суді.

Детальніше: SEC розслідує Ethereum Foundation щодо переходу на Proof-of-Stake: звіт

SEC проти Ripple: темна перемога

В Правляча який пролунав у криптовалютному світі в липні минулого року, окружний суддя США Аналіса Торрес винесла нюансне рішення у резонансній справі SEC проти Ripple. Суд встановив, що хоча XRP, проданий через біржі за допомогою торгових алгоритмів, не є інвестиційними контрактами, інституційні продажі XRP вважалися незареєстрованими пропозиціями цінних паперів. 

Це рішення та агресивна гонитва SEC щодо штрафів підкреслили невизначеність сфери регулювання криптовалюти, особливо щодо транзакцій на вторинному ринку. Судові баталії між SEC і основними гравцями криптоіндустрії, включаючи Ripple і Terraform Labs, зосереджувалися навколо критичного питання: коли криптовалютні транзакції на вторинних ринках підпадають під дію законодавства про цінні папери?

Детальніше: Випробування Do Kwon не дасть нам ясності щодо того, коли криптовалюта є цінним папером 

Рішення суддів Торреса з цього питання, однак, не є остаточним словом. Суддя Джед Ракофф, який зараз головує у справі SEC проти Terraform Labs, запропонував різні погляди з цього приводу. Хоча суддя Торрес розрізняв прямі інституційні продажі та непрямі продажі через біржі, припускаючи, що останні не завжди можуть являти собою операції з цінними паперами, суддя Ракофф відхилив це розрізнення. У випадку Terraform він розглядав як прямі, так і непрямі продажі як операції з цінними паперами, оскаржуючи думку про те, що спосіб продажу може звільнити транзакцію від законодавства про цінні папери.

Ці протилежні думки розкривають нюанси та зміну судової позиції щодо регулювання криптовалюти. Однак очевидно суперечливі думки не є чимось незвичайним або навіть небажаним, оскільки непряме «спілкування» між суддями, коли вони відповідають на рішення один одного, є критично важливим компонентом прецедентного права США. Юрист у комерційних справах Роберт Швінгер зазначив стільки ж, написавши, що «ці випадки, такі як Terraform і Ripple, ілюструють звичайну реальність того, як ведеться діалог судової влади на шляху до остаточного розвитку судового консенсусу». 

SEC проти відтінків сірого: процедурне чорне око

Якщо рішення у справі Ripple вимагало від криптоіндустрії невеликого розкручування, щоб представити його як повну перемогу, рішення суду у справі SEC проти Grayscale не вимагало такого обґрунтування. У справі, яка розглядалася уважно, і яка розгорталася на тлі все більш прискіпливого регуляторного ландшафту для криптовалют, Grayscale здобула знакову перемогу над SEC, коли апеляційний суд постановив, що відмова SEC у пропозиції Grayscale перетворити її Grayscale bitcoin Trust (GBTC) на біткойн-біржовий фонд (ETF) був «довільним і примхливим». 

Команда рішення, винесений окружним суддею Неомі Рао в серпні 2023 року, змусив SEC переглянути свою попередню відмову від пропозиції Grayscale. Суддя Рао розкритикував непослідовність SEC, звернувши увагу на схвалення агентством двох ф’ючерсних ETF на біткойн для торгівлі на національних біржах, заперечуючи аналогічний продукт Grayscale. Суд встановив, що SEC неадекватно обґрунтувала своє різне ставлення до того, що по суті було порівнянними продуктами, поставивши під мікроскоп процес прийняття рішень SEC.

Крім того, ця юридична перемога та подальші дискусії між SEC та зацікавленими сторонами галузі щодо нормативних положень для продуктів, пов’язаних з біткойнами, свідчать про поступовий перехід до більш чіткого регуляторного нагляду. Незважаючи на триваючі дебати щодо класифікації різних криптовалютних продуктів як цінних паперів, взаємодія SEC з представниками галузі після ухвалення рішення натякає на визнання необхідності нормативно-правової бази, яка б одночасно захищала інвесторів і заохочувала інновації.

Позов у ​​відтінках сірого став ключовим моментом не лише для прагнення індустрії криптовалюти отримати ширше визнання, але й для еволюції нормативних практик. Це рішення фактично розчистило шлях для схвалення спотових біткойн-ETF, встановивши, що SEC не може довільно відхиляти такі заявки. Це рішення спонукало до серії дискусій на високому рівні між SEC та ключовими зацікавленими сторонами галузі, включаючи прямі взаємодії з офісом комісара, зосереджуючись на критично важливих операційних стандартах, таких як домовленості про зберігання та угоди про спільне спостереження, необхідні для інтеграції біткойна на Уолл-стріт. 

Незважаючи на вразливість ринку біткойнів, наприклад сприйнятливість до шахрайства та маніпуляцій, цей діалог допоміг утвердити його як крипто-ринок, який найбільше перевіряється у світі — факт, який, можливо, неохоче, визнали сенатори Джек Рід і Лафонза Батлер у останній лист просять Комісію утриматися від схвалення будь-яких криптовалютних ETP, окрім біткойнів. За іронією долі — і подобається йому це чи ні — SEC Генслера запам’ятають як компанію, яка дала зелене світло торгівлі біткойнами на Уолл-стріт.

SEC проти DEBT Box: абсолютна катастрофа

Якщо попередні випадки були неоднозначними, то остання невдача стала катастрофою для SEC. У своєму випадок проти Digital Licensing Inc. — відомої в криптобізнесі як DEBT Box — Комісія з цінних паперів і бірж (SEC) була санкціонована федеральним суддею США за те, що було названо «грубим зловживанням» повноваженнями під час надання оманливих або непідтверджених доказів у критичні моменти у провадженні.

Детальніше: Комісія з цінних паперів та цінних паперів засудила за «зловживання владою» у судовому процесі щодо боргової скриньки

Рішення судді Шелбі накласти санкції на SEC, зобов’язавши її покрити судові витрати DEBT Box, було прямою відповіддю на те, що він назвав оманливими заявами регулятора щодо намірів DEBT Box та стану його активів. Примітно, що твердження SEC про неминучу непоправну шкоду, засновані на непідтверджених рахунках про те, що відповідачі закрили кілька банківських рахунків, які мали вирішальне значення для виправдання видачі тимчасового обмежувального припису, були визнані такими, що не мають суттєвих доказів, що підриває справу Комісії та призводить до скасування раніше винесеного обмежувального припису.

Поразка DEBT Box не тільки викриває процедурні помилки та потенційні перевищення з боку SEC, але й означає ширший заклик до більш тонкого та заснованого на фактах підходу до регулювання у сфері цифрових активів, що швидко розвивається. Оскільки Комісія з цінних паперів та цінних паперів керує цими складними регуляторними процесами, результат цієї справи підкреслює необхідність чіткості, чесності та належної обачності в її діях із застосування.

SEC займається політикою?

Незважаючи на знеособлену природу федеральної бюрократії, політичні призначенці все одно повинні носити з собою свої послужні списки в інших місцях своєї кар’єри. Це завжди несе в собі ризик того, що агентство, як і багато інших установ, стане жертвою гіперполітизованої риторики та партійних криків, які стали надто поширеними. 

Отже, зрозуміло, що Генслер хотів би добитися великого виграшу в справі Ripple; вирішальну перемогу можна розглядати не лише як регуляторну перемогу, а й як стратегічний крок у ширшому політичному та професійному середовищі. Агресивна гонитва SEC за Ripple означає більше, ніж просто придушення нерегульованих продажів криптовалюти; це спроба ще раз підтвердити силу та рішучість агентства перед обличчям останніх невдач. 

Ці невдачі, від судових програшів до критики надмірних дій, підкреслюють період викликів для SEC, який випробував її методології та поставив під сумнів її ефективність у навігації в складному просторі цифрових активів, що швидко розвивається.