Згідно з даними Всесвітнього економічного форуму, існує дефіцит кліматичного фінансування в розмірі 4-5 трильйонів доларів, який заважає майбутньому, стійкому до зміни клімату, але нарощування фінансової спроможності також заважають фрагментарні, відокремлені та аналогічні підходи. Серйозно звернутись
зміни клімату, ми повинні ставити під сумнів і кидати виклик тому, що вже перед нами. Це не так просто, як зробити наступний крок угору або додати те, що у вас уже є, це повернутися до основ бізнес-моделі, уточнити, чого ви хочете досягти
і вибравши для цього зовсім інший шлях.

Ørsted, датська енергетична компанія, є лідером у боротьбі зі зміною клімату, розробляючи, будуючи та експлуатуючи морські та наземні вітрові електростанції, сонячні електростанції, накопичувачі енергії та біоенергетичні установки. У 2009 році Ørsted виробляв 85% енергії
на основі викопного палива і лише 15% на відновлюваних джерелах. Компанія взяла на себе зобов’язання перейти на 85% відновлюваних джерел енергії та лише на 15% викопного палива до 2040 року. Багато хто вважав, що вони надто амбітні та казали, що це неможливо, але цей трансформаційний підхід підтверджує
успішний. 

Їхня прихильність відновлюваній енергетиці надихає на створення та запуск кліматичних фінтех-платформ, які можуть сприяти зростанню як частини ширшої екосистеми, орієнтованої на 4Cs – клімат, спільноти, компанії та країни. Такі платформи можуть
спільно створювати екосистеми, які вселити довіру, забезпечити взаємодію та підтримувати монетизацію між покупцями та продавцями кліматичних проектів/вуглецевих кредитів та інших активів ESG з акцентом на воду, енергію та їжу.

Що це означає для бірж та інфраструктури фінансового ринку в контексті вуглецевих ринків? Хорошим місцем для початку є вивчення минулого, щоб побачити, що може статися в майбутньому: після появи електронних ринків, бірж, для деяких
час, став самовдоволеним інноваціями та ідеєю, що буде справжня конкуренція. Тоді регулювання стало більш вимогливим, що змусило біржі реагувати та створювати можливості для фірм-початківців торгових майданчиків із прогресивними ідеями та «руйнівними»
технології для впровадження нових рішень. Цікаво, що регулювання також можна розглядати як «руйнівне», оскільки воно було рушійною силою, яка підштовхнула біржі до впровадження інновацій та адаптації до ринку в умовах конкуренції.

Тим не менш, біржі не сприймають зміни досить швидко, і, дивлячись на ринки вуглецевих кредитів, вони просто приймають моделі «старої школи», засновані на традиційному підході «огороженого саду». Це ігнорує те, наскільки розподілений вуглецевий ринок,
оскільки вимоги до кліматичного фінансування та пропозиція вуглецевих кредитів можуть бути в одній країні, тоді як фінансування та попит – в іншій. Як така, єдина централізована модель обміну просто не працює. Модель потрібно розповсюдити. Але це теж не означає
що єдиний блокчейн-підхід є відповіддю, оскільки це також створює єдиний ризик неплатоспроможності та зберігання.

Моделі старої школи, прийняті на вуглецевих біржах, запущених протягом останніх кількох років, не спрацювали. Ці заклади зазвичай мають дуже низьку ліквідність, і хоча вони кажуть, що вони цифрові, багато хто використовує ручний обліковий запис у реєстрі, такому як Verra, і вводить цю інформацію
в систему обміну. Дехто може символізувати цей вхід, але більшість усе одно повертається до «огороженого саду». Якщо вуглецеві кредити перестануть продаватися або передаватись під заставу, підхід «огороженого саду» означає, що вони тепер не можуть повернутися до реєстру та фактично залишаться сиротами
на біржі. Крім того, покупці можуть перебувати в країні з власним реєстром або, можливо, бажають використовувати інший реєстр, ніж продавець кредитів, але змушені відкривати облікові записи в кількох реєстрах, оскільки неможливо переміщати інвентар.

Незважаючи на всі ці фактори, мене вражає те, що деякі постачальники біржових технологій та ринкової інфраструктури після торгів заявляють, що вони мають інтероперабельну пропозицію вуглецевих кредитів, хоча насправді їх немає. Натомість вони просто пропонують стару школу
централізована модель обміну з інтеграціями, на впровадження яких потрібні роки. З тією швидкістю, з якою рухається ринок, цей підхід не може масштабуватися.

Це схоже на те, що кожен хоче запустити власну хмару, коли ми знаємо, що неможливо досягти економії масштабу. Незалежно від того, як ви це загортаєте чи продаєте, надання просто відповідного механізму не робить його цифровим рішенням для обміну вуглецем, оскільки існує
відсутність постторгових пропозицій для кліматичних активів. Він розгортається на цих біржах автономно, тому це схоже на відсутність виходу до моря та ізольованість, де кораблі ліквідності не можуть плавати. Якщо кожна біржа має власну систему, підключену до ринку, вони ефективні
відокремлені організації, які не в змозі сприяти зростанню нових ринків, збільшенню ліквідності та вирішенню кліматичних проблем.

Працюючи над вирішенням кліматичних проблем, ми маємо справу не лише з деякими організаціями, які «промивають екологію», ми також стикаємося з організаціями, які «промиваємо технології». Використання терміна сумісність часто використовується неправильно для опису рішень, які
фактично вертикальні і замкнуті. Настав час для тих, хто хоче розгорнути інфраструктуру вуглецевого ринку, прокинутися та перевірити реальність, оскільки, висуваючи невірні заяви про свою технологію, вони не лише роблять ведмежу послугу своїм акціонерам, а й
клієнтів, а й клімату.

Взаємопов’язана інфраструктура цифрового вуглецевого ринку необхідна для усунення фрагментації та відокремлених підходів, охоплюючи сумісність як API, так і блокчейнів, щоб поєднати як традиційні, так і новіші цифрові підходи. Цим потрібно скористатися
мультиблокчейн-технологія для масштабування кліматичного фінансування у спосіб, який раніше не існував на ринку, використовуючи спільний підхід «мережі мереж», такий як той, який підтримує ZERO13, яка була офіційно визнана за свої зусилля шляхом
нагорода на COP28. 

Очевидно, що модель 1.0 біржі та інфраструктури фінансового ринку не підходить для підтримки вуглецевих ринків і, швидше за все, зникне протягом найближчих років, оскільки автономні біржі не зможуть вижити. Сьогоднішні обміни сприймаються
багатьом людям подобаються телефони минулого – повільні та неінтуїтивно зрозумілі з обмеженим функціоналом – намагається працювати в епоху айфонів і розумних технологій. Чи можемо ми пригадати час до появи смартфона? Технологічні новатори, такі як Apple і Samsung, зробили революцію
і демократизували спосіб доступу до інформації та її генерування, і нас розглядають як постачальників знань, а не просто продуктів. Часи постачання технологій і встановлення премії за постачання продуктів і послуг минули.

Модель 2.0 — це галузева співпраця та розподілене взаємозв’язок між юрисдикціями для досягнення більшого позитивного впливу на клімат, і ZERO13 твердо вірять у це. Ми повинні спільно працювати над Digital Carbon Exchange 2.0 –
довгоочікуване продовження, орієнтоване на клімат.

• Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
• ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
• PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
• джерело: https://www.finextra.com/blogposting/26017/interoperability-the-misused-word-in-carbon-credits-markets-technology?utm_medium=rssfinextra&utm_source=finextrablogs