Відео Генеративному ШІ судилося потонути в цунамі регулювання, стверджує професор права Університету Санта-Клари Ерік Голдман.
Для Amazon, Google, Meta, Microsoft та інших технологічних титанів, які роблять велику ставку на машинно-генерований контент, це жахливий прогноз, хоча, можливо, не такий поганий, як для невеликих компаній, які шукають чат-ботів і автоматизоване створення контенту.
Розробники генеративних моделей штучного інтелекту намагаються перенаправити цілий потік нормативних актів і тяганини через такі ініціативи, як нещодавно створений промисловий консорціум зосереджено на безпеці ШІ. Фірми-учасники прагнуть перешкодити або запобігти використанню генеративного штучного інтелекту для створення зображень сексуального насильства над дітьми, оскільки невиконання цього гарантує законодавче втручання та витрати.
Голдман окреслив майбутню хвилю регулювання минулого тижня в презентації, яку ви можете побачити нижче, на Школі права Університету Маркетта в Мілуокі, штат Вісконсін, і в супровідній папір під назвою «Генеративний ШІ приречений».
Генеративний ШІ стосується моделей машинного навчання, навчених на тексті, аудіо та зображеннях, які створюють текст, аудіо чи зображення у відповідь на описову підказку, наприклад GPT-4, Gemini 1.5 і Claude 3, Midjourney, DALL-E, LLaMA 3 , і так далі. Ці моделі навчаються на величезній кількості чужого контенту, часто без згоди чи авторизації.
Розробниками генеративних моделей штучного інтелекту було подано численні судові процеси щодо авторських прав, які ймовірно порушили авторські права, багато з яких досі не розглядаються та можуть обмежити життєздатність генеративного штучного інтелекту.
«У своїй доповіді я не повністю розглядав судовий процес щодо індексації авторських прав, але закон про авторське право залишається основною потенційною перешкодою для успіху Generative AI», — сказав Голдман. Реєстр.
«Якщо власники авторських прав мають життєздатні претензії проти індексування Generative AI, це створить некеровану хащу прав з мільйонами власників прав. Схеми ліцензування та законодавчо створені розрахункові центри прав можуть частково пом’якшити проблему, але лише за рахунок різкого збільшення витрат галузі (посилення Проблема «Спорт королів».). Крім того, щоб уникнути цих витрат, розробники моделей Generative AI можуть спробувати вжити заходів, які зменшать функціональність їхніх моделей».
Слід зазначити, що королівський спорт — це термін, який застосовували не лише до поло, а й до іншої сумнозвісно дорогої розваги, патентні судові спори, що є не менш вдалим посиланням у цьому контексті.
Говорячи про катастрофи LLM
Минулого тижня корпорація Майкрософт представила «WizardLM-2, наші сучасні великі мовні моделі наступного покоління, які мають покращену продуктивність у складному чаті, багатомовності, аргументації та агенті».
Сімейство моделі з відкритим кодом було рекламував для його продуктивності, але, очевидно, було випущено без належного тестування безпеки. Отже, гігант Windows зняв модель, або все одно спробував. Модель вже була завантажена багато разів і тому може ще знайдеться в дикій природі. Насолоджуйтесь чи ні, поки є в наявності.
Але ризик порушення не є основною проблемою Goldman. Він стурбований тим, що нинішня ворожнеча проти великих технологій і супутнього регуляторного середовища стала занадто ворожою для процвітання генеративного ШІ. У своїй статті він повертається до 1990-х років, коли Інтернет охопив широку аудиторію, а слово «цунамі» використовувалося в більш доброзичливому сенсі, щоб відобразити соціальний вплив нових цифрових технологій.
«Сьогодні це неможливо уявити, але регулюючі органи 1990-х років часто ставилися до нової технології з повагою та загалом байдуже», — написав Голдман. «Ця позиція була викликана переважаючим занепокоєнням щодо того, що надто агресивна регулятивна реакція може спотворити або зашкодити появі цієї важливої інновації».
Goldman хотів би бачити такі закони, як розділ 230 Закону про захист авторських прав у цифрову епоху та Закон про свободу оподаткування в Інтернеті, які дозволили Інтернету та бізнесу розвиватися та процвітати, забезпечуючи при цьому гнучку, збалансовану структуру.
Не так сьогоднішні законодавці вирішують занепокоєння щодо генеративного ШІ, як він це бачить.
«Положення прийде як цунамі», — написав він, посилаючись на цифри Асоціація програмного забезпечення для бізнесу тобто протягом перших 400 днів 38 року законодавчі збори штатів побачили понад 2024 законопроектів, пов’язаних зі штучним інтелектом, тобто вшість разів більше.
«Не всі ці законопроекти будуть прийняті, але деякі вже прийняті, і буде ще більше», — зазначив він. «Зараз регулятори «заповнюють зону» регулювання ШІ, і кожен новий законопроект загрожує інноваційній дузі генеративного ШІ».
Існують різні можливі причини того, чому оптимізм 1990-х згас, вважає Голдман. По-перше, це недостатня поінформованість громадськості про Інтернет, коли він тільки з’явився. У науковій фантастиці того часу існувало відносно небагато зображень, особливо не антиутопічних. Це не стосується штучного інтелекту, який десятиліттями зображувався в книгах і фільмах як злісна сила.
Тоді є загальний тенор часу. У 1990-х роках техноутопізм і черлідінг супроводжували розвиток Інтернету та поширення комунікаційних технологій. Сьогодні набагато більше скепсису, який Голдман називає «технічним ударом».
Враховуючи зображення безпілотників, які скидають гранати на поле бою, зіткнень робокарів, складських роботів, які крадуть робочі місця, відстеження на основі мобільних пристроїв, алгоритмічний нагляд за роботою та надзвичайне багатство технологічних мільярдерів, які наполягають на домінуванні в публічних дискусіях, це, мабуть, не дивно.
Це спроба чинного оператора перешкодити своїм конкурентам. Багато регуляторів із задоволенням підтримають ці запити, навіть коли вони відтворюються
По-третє, Голдман посилається на політичну поляризацію в сучасному світі та попереджає, що партійне використання генеративного штучного інтелекту становить загрозу існування технології.
По-четверте, він вказує на різницю між посадовими особами тоді й зараз. У 1990-х роках, вважає він, телекомунікаційні компанії були домінуючими гравцями, і настрій був різко проти регулювання. Сьогодні Big Tech вкладає гроші в генеративний штучний інтелект, створюючи фінансові бар’єри для входу на ринок, і намагається сформувати регуляторний ландшафт для отримання конкурентної переваги.
«OpenAI відкрито закликав до посилення регулювання генеративного ШІ», — написав Голдман. «Цей крок не доводить, що такі нормативні акти є мудрими чи відповідають суспільним інтересам. Скоріш за все, це намагання чинного оператора перешкодити своїм конкурентам. Багато регулюючих органів із задоволенням підтримають ці запити, навіть коли їх грають».
Він додає, що ці великі технологічні фірми, ймовірно, візьмуть ліцензійні збори як спосіб пом’якшити юридичні ризики, що, у свою чергу, збільшить витрати та, таким чином, обмежить конкуренцію.
Голдман прогнозує, що регулюючі органи заявлятимуть про свою присутність у всіх аспектах генеративного штучного інтелекту, з деякими обмеженнями, які накладають чинні закони США, як-от Розділ 230 або Перша поправка.
«Регуляторне божевілля матиме шокуючий вплив, який більшість із нас рідко бачили, особливо коли мова йде про виробництво контенту: потік регулювання, який кардинально змінить генеративну індустрію штучного інтелекту — якщо галузь взагалі виживе», — підсумовує він. ®
- Розповсюдження контенту та PR на основі SEO. Отримайте посилення сьогодні.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Додайте собі сили. Доступ тут.
- PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Розширення знань. Доступ тут.
- ПлатонЕСГ. вуглець, CleanTech, Енергія, Навколишнє середовище, Сонячна, Поводження з відходами. Доступ тут.
- PlatoHealth. Розвідка про біотехнології та клінічні випробування. Доступ тут.
- джерело: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/04/24/generative_ai_death/
