Bitcoin İçin Mücadele: Dördüncü Tur
“Hiçbir şey taş üzerine inşa edilmemiştir; her şey kum üzerine inşa edilmiştir, ama biz kumu taşmış gibi inşa etmeliyiz.” -Jorge Luis Borges
Dijital kıtlık diye bir şey yoktur. Bilgi her zaman özgür olmayı arzuluyor ve transistörün ve daha sonra mikroişlemcinin ortaya çıkışıyla, evrenin sonsuz durumlarının sıkıştırılması hiç bu kadar mümkün olmamıştı. Müzik, video, jpeg'ler, bir Excel sayfası ve hatta bu makalenin kendisi bile, birler ve sıfırlardan oluşan kıvrımlı bir zincire dönüştürülüyor, ışık paketleri halinde dünyanın dört bir yanına saçılıyor, ancak yakalanıp mıknatıslarımızda durağan bir şekilde saklanıyor. dizüstü bilgisayarlar ve akıllı telefonlar.
Bitcoin ağı, imada hızlı bir şekilde ayrılsa da, hâlâ termodinamik yasalarına ve bir mikroçipi oluşturan birçok anahtar transistöründe bulunan analog bilgisayarların ikili temellerine bağlıdır. Bitcoinciler, bu bilgisayar bilimi gerçeğine atıfta bulunarak NFT spekülatörleriyle dalga geçmeyi çok seviyorlar; birçok kişiyi "sağ tıklama" meme'i haline getiriyorlar ve bu dijital imzaların işaret ettiği görüntü referans dosyasını kaydediyorlar. günümüzün sanatsal metalaşmanın dijital sınırı.
Ancak bu smaçlar sıklıkla garanti altına alınsa da, genellikle kendi özel anahtarlarının Bitcoin ağında neyi başardığına ilişkin büyük bir yanlış tanım tahsisiyle birlikte gelirler. Basitçe dijital bir kıtlık yoktur, yalnızca uygun özel anahtar yönetiminin uygulamalı olasılıksal kullanımı vardır. Anahtarlarınızı belirleyen, aynı zamanda sağ tıklayıp sonsuza kadar kopyalanamayacak kadar büyük, entropik olarak türetilmiş sayının özel bir yanı yoktur. Aslında, insan hatası ya da Tanrı'nın özel anahtarınıza erişiminizi engellemesi durumunda, tohum ifadenizi yapay olarak yalnızca tek bir güvenli yere indirgemek çoğu zaman korkunç bir fikirdir. Ayrıca özel anahtarınızda, kriptografinin astronomik derecede büyük veri kümelerine olasılıksal uygulanması dışında onu "özel" veya "kıt" kılan benzersiz hiçbir şey yoktur; bu da bazı kötü niyetli aktörlerin özel anahtarınıza rastlama şansını astronomik olarak düşük, ancak imkansız da değildir. . Tek bir anahtara kaba kuvvet uygulanmadan önce hesaplama gücü, galaksimizin güneşi büyüklüğündeki güç kaynaklarına bağlı, bugün bilinen işlemcilerin kapsamının ötesine geçebilir mi? Görünüşe göre. Bu enerjiyi iyi niyetle ağın güvenliğine uygulamak ekonomik açıdan daha mı mantıklı olur? Görünüşe göre. Açık ekonomik odak noktası, tüm ağın güvenliği için etkili bir şekilde hata ödülü görevi gören tek bir Satoshi dönemi cüzdanına mı yönelik olacak? Büyük ihtimalle. Kriptografi söz konusu kaba kuvvetten katlanarak uzaklaşıyor mu ve ağın üzerinde anlaşmaya varılan bir anlık görüntüsü ile karma algoritmasındaki bir değişiklik, bu olasılıksal güvenlik ve kıtlık uygulamasını Bitcoin ekosistemine yeniden uygulayabilir mi? Teorik olarak ve umarız ki, eğer bu hash algoritmaları önemli ölçüde kırılırsa, herkesin endişeleneceği son şey, tüm nükleer kodların, askeri iletişimlerin ve eski bankacılık sistemlerinin aniden kullanılabilir ve bozulabilir hale gelmesi durumunda Bitcoin'in ortaya çıkması olacaktır.
Peki bunu anlamak neden önemlidir? Özel anahtarlarınız ve bunlara karşılık gelen UTXO seti ile uygun kullanım, kendi kendini saklama ve makul gizlilik uygulamaları olmadan, Bitcoin yalnızca halka açık, hantal ve yavaş bir veritabanıdır; Windows Excel'in bir MMORPG devamı. Bitcoin'in üç girişli bir muhasebe sistemi olarak tanımlandığını duymuş olabilirsiniz ve bunun anlamı, tipik giriş (alacak) ve çıkış (borç) sütunlarının yanı sıra, imzalar için üçüncü bir giriş veya karşılık gelen tanık verileri için makbuzların olduğu anlamına gelir. İki spesifik taraf arasındaki bu spesifik volatilite ifadelerine ilişkin hak talebinde bulunulmasını sağlayın. Bu tek başına teknolojik bir başarı değildir ve Bitcoin protokolünün sosyal yapıları ancak Nakamoto Mutabakatı'nın diğer iki sonucuyla eşleştirildiğinde şekillenmeye başlar.
Yeni başlayanlar için, dijital kıtlığın yanlış bir isim olduğu konusunda hemfikir olsak bile, çifte harcamayı önleme yeteneği olmadan böyle bir uygulamanın uygulanması anlamsızdır. Çifte harcama, yalnızca hamiline yazılı olmayan varlık uygulamalarında ortaya çıkan mali bir konudur; Eğer Alice Bob'a bir dolarlık banknot verirse, Alice gidip aynı dolarlık banknotu Charlie'ye veremez. Ancak dijital dünyada, tüm veriler bir bayt dizisine indirgenebildiğinde, Alice bir dolarlık banknotun resmini Bob'a e-postayla gönderebilir, sonra da aynı resmi Charlie'ye, Donald'a ve Edgar'a e-postayla gönderebilir. bu görüntü referans dosyasının tükenmesinin gelecekteki anlamı. Bitcoin'in arz ihracına ilişkin teorik sert tavan (asimptotik bir yaklaşım olan 21 milyonun biraz altında), Alice'in aynı UTXO'yu Bob'a ve ardından tekrar Charlie'ye göndererek satoshisini iki katına çıkarma yeteneğini engellemeden işe yaramaz hale gelir. Bu yeni ekonomik uygulama, iş kanıtı aracılığıyla yalnızca eklenen bir veritabanı sistemine sahip dağıtılmış bir zaman damgası sunucusunun oluşturulmasından kaynaklanmaktadır.
Dijital çifte harcamayı ortadan kaldırma yeteneği için esas olan, Alice'in Bob'a yaptığı ilk işlemi, Charlie'ye yaptığı ikincil sahtekarlık işlemine teşebbüs etmeden önce bu üçlü girişli deftere yerleştiren, merkezi olmayan bir işlem sipariş sisteminin kullanılmasıdır; değişiklikle değişmez ve kronolojik olarak güvence altına alınmıştır. Merkezi bir saat veya güvenilir bir üçüncü taraf kullanmadan Bitcoin blok zincirinin tek niteleyicisi. Değişmez gerçeği halka açık, eşler arası kanallar aracılığıyla iletme yeteneği, çoğu zaman Bizans Generallerinin Sorunu olarak bilinen bilgisayar bilimi özdeyişine bir çözüm olarak yanlış tanıtılıyor. Gerçekte, dijital kıtlığın yanlış adlandırılması gibi, Nakamoto Konsensüsü de soruna gerçek bir çözüm değil, daha ziyade garantili bir uygulama yerine kullanılabilir bir geçici çözüm görevi gören başka bir olasılıksal uygulamadır; Bir Bitcoin işlemini yeniden düzenlemek için koordineli bir madencilik çabası imkansız değildir, ancak her bir sonuçsal nonce bir sonraki blok başlığına dahil edildiğinden, istatistiksel olasılık ve buna karşılık gelen mali teşvik, neredeyse imkansız ama yine de mümkün olan istenmeyen sonuçlara düşüyor.
So a Bitcoin transaction can be reduced to an input, an output, and a signature in this aforementioned triple-entry structure, but in reality multiple inputs from multiple UTXOs can make up an input entry, and in fact nearly always are multiple outputs utilized in the form of payment receiver address, miner fee for writing the transaction into the block, and a change output address for the remainder of satoshis from your UTXOs back into control of your private key. You can think of a UTXO as a $100 bill, with $75 going towards the item purchased, $5 going towards sales tax (playing the role of miner fees) and $20 going back to the payer in change, but in a completely different form from the initial payment mechanism. But say you don’t have a single $100 bill in your wallet, since you got paid for two days work at $50 a day, and instead pay with those two $50 bills, playing the role of dual inputs in a Bitcoin transaction. The difference between paying with two $50s in a cash exchange is incredibly minute, and at no extra cost to the merchant, and thus has no common practical implications on the cost of a transaction. Unfortunately in Bitcoin, this is simply not the case, and with every additional input, the necessity of space in the block increases, thus making your transaction more expensive. This in a vacuum perhaps seems innocuous, but after a long period of incentivizing single inputs and thus a single UTXO per transaction to save block space and thus fees, the spender is now left with a bouquet of smaller UTXOs exacerbating the problem of attempting to avoid multiple inputs in future transactions, plus expanding the complete UTXO set of the Bitcoin network. This has vast compounding effects on the future of Bitcoin in regards to scaling via transactional throughput, especially when attempting to onboard billions of users onto second-layer solutions, as well as implications to incentivizing centralization on both hardware requirements for individuals validating the state of the blockchain as well as mining pools being able to practically dole out rewards to individuals securing the chain without using custodial or third-party solutions potentially rendering the decentralized nature of the pool moot. Any further attempt to increase block size will result in an exponential expansion of the UTXO set rendering the privilege of validating consensus to a select few, while simply ignoring the throughput constraints of the current protocol will limit the practical usage of the Bitcoin chain to a select few, both of which renders the practical, decentralized application of digital scarcity, well, practically useless.
Bu, Bitcoin'in başarısızlığa mahkum olduğu anlamına mı geliyor? Bitcoin ağının işlem geçmişini gümüş tepside bulunan güçlere teslim ederken, ağın gelecekteki uygulamasını hiperbitcoinizasyon senaryosunda zincir içi ücretleri ödemeyi karşılayabilecek küçük bir grup varlıklı erken benimseyenlere sunmuyor muyuz? ? Elbette hayır ve düzenlenmemiş iyimserlik kişiyi Icarus benzeri, saflığın yol açtığı bir başarısızlığa sürükleyebilirken, aynı şekilde bu tür olumsuz düşünceler de beşikte büyüyen bir devrimi engelleyebilir; Bitcoin'in kazanabileceğine dair iyimserlik olmasaydı, değişiklik yapmaya, hatta denemeye bile teşvik olmazdı. Bitcoin'in zaferinin anahtarı, basitçe statükoyu kemikleştirmek ve korumak değil, aynı zamanda devrim niteliğindeki temel değerlerden ödün vermeden, kişisel gözetimi, mahremiyeti ve bireysel yetkilendirmeyi teşvik eden ikinci katman çözümlerin doğru kullanımıyla ağ büyüme potansiyellerini modüle etmektir. İlgili ölçeklenebilirlik görünümünü elde etmek için temel katman. Yıldırım bu çözümlerin en uzağındadır, ancak birçok sorun hala devam etmektedir. Lightning Network'te nakit benzeri bir mahremiyet elde etmenin önündeki engel, ağda ödeme alma ve gönderme işlemlerinin başarılı bir şekilde kullanılabilmesi için sıcak cüzdanın bir internet servis sağlayıcısına her zaman bağlı olması gerekliliğidir. İster gözetimsiz ve kusursuz atomik-denizaltı takasları yoluyla soğuk cüzdan birlikte çalışabilirliğini entegre ederek, ister belki de gelecek Eltoo yükseltmesi gibi daha fazla Lightning olgunlaşması veya BIP-119 gibi bitcoin iyileştirme tekliflerinde amaçlanan ANYPREVOUT uyumluluğu, toplu finansman ve kanal kapatma sorunları Bu durum, büyük miktarlardaki kullanıcı işlemlerini tek-görünümlü Schnoor imzalarında gizleyerek, blok boyutunu, ekonomik yükü ve dünyayı Bitcoin'e alıştırmak için şu anda gerekli olan süreyi azaltarak hafifletilebilir. Bir kullanıcı ağa katıldığında veya ağdan ayrıldığında ana zincirin sürekli kullanımına bağımlı olmayan, henüz popülerleşmemiş Lightning olmayan ağların olasılıkları bile vardır. Bu eyalet veya federe çözümler, Lightning Network'e benzer şekilde kullanıcılar arasında kriptografik olarak güvenli UTXO aktarımları oluşturabilir, ancak anonim kullanıcıların ağa istedikleri gibi katılıp ayrılabilecekleri temel katmana yerleşmeye gerek kalmaz. Bu tür ağ altyapıları, küresel bir para ağının gerekli tüm ölçeklendirme potansiyellerine izin verecek ve kullanıcı gizliliğinden ödün vermeden veya onları varsayılan kıt blok alanına ve dolayısıyla geleceğin pahalı zincir içi işlemlerine maruz bırakmadan Bitcoin'in değişim özelliklerinin ortamının kilidini açacaktır. Başarısını garantilemek için Bitcoin'in yapması gereken çok iş var, ancak zafere giden yol, mevcut eksikliklere karşı kör bir iyimserlikle aydınlatılmayacak veya potansiyel uygulamalara yönelik olumsuzluklar yalnızca işbirliği, yasal süreç ve nihai kararlı eylem yoluyla mümkün kılınmayacak. . Bir grup fikir birliğine uygun şekilde bireysel başvuru yapılmadan dijital kıtlık diye bir şey olamaz; Bitcoin ağında herhangi bir değer olmasının tek nedeni, para politikasının belirli ekonomik ilkelerinin kalacağına ve anahtarların pratik mülkiyetinin bunların kullanımının kilidini açacağına olan katıksız inançtır. Bitcoin şimdiye kadar bulduğumuz en az kötü paradır ve onun varsayılan yıkıcı gücü ve nihai toplumsal etkisi, ancak bireyin ve ona eşlik eden azınlık haklarının savunucusu olarak kalması durumunda başarılı olacaktır.
Bu, Mark Goodwin'in konuk yazısıdır. İfade edilen görüşler tamamen kendilerine aittir ve BTC, Inc. veya Bitcoin Dergisi.
