Vision Pro är helt uppbyggt kring handspårning medan Quest 3 använder kontroller först och främst, men stöder även handspårning som ett alternativt alternativ för visst innehåll. Men vilken har bättre handspårning? Du kanske blir förvånad över svaret.

Vision Pro Handspårningslatens

Utan stöd för rörelsekontroller är Vision Pros enda rörelsebaserade ingång handspårning. Kärninmatningssystemet kombinerar händer med ögon för att kontrollera hela gränssnittet.

Inför lanseringen av headsetet vi upptäckte några bilder som gjorde det möjligt för oss att mäta handspårningsfördröjningen mellan 100-200ms, men det är ett ganska stort fönster. Nu har vi kört vårt eget test och mer exakt hitta Vision Pros handspårning ska vara cirka 128ms på visionOS beta v1.1.1.

Så här mätte vi det. Med hjälp av en skärmdump från headsetet som visar både passthrough-handen och den virtuella handen kan vi se hur många ramar det tar mellan när passthrough-handen rör sig och när den virtuella handen rör sig. Vi använde Apples Persona-system för handrendering för att eliminera eventuell ytterligare latens som kunde introduceras av Unity.

Efter att ha tagit ett urval av en handfull tester (pun intended) fann vi att detta var cirka 3.5 bildrutor. Med en inspelningshastighet på 30 FPS är det 116.7 ms. Sedan lägger vi till Vision Pro's känd passthrough latens på cirka 11ms, för det slutliga resultatet av 127.7 ms av foton till handspårningsfördröjning.

Vi testade också hur lång tid mellan ett passthrough-tapp och en virtuell ingång (för att se om fullständig skelett-handspårning är långsammare än enkel tappdetektering), men vi hittade ingen signifikant skillnad i latens. Vi testade även i olika ljusförhållanden och fann ingen signifikant skillnad.

Uppdrag 3 Handspårningsfördröjning

Hur jämför det med Quest 3, ett headset som inte enbart styrs av händerna? Genom att använda ett liknande test, vi fann att Quest 3:s handspårningsfördröjning var cirka 70 ms på Quest OS v63. Det är en avsevärd förbättring jämfört med Vision Pro, men faktisk användning av headsetet skulle få en att tro att Quest 3 har ännu lägre handspårningsfördröjning. Men det visar sig att en del av den upplevda latensen är maskerad.

Så här fick vi reda på det. Med hjälp av en 240Hz-genom-objektiv-infångning gjorde vi samma typ av rörelsetest som vi gjorde med Vision Pro för att ta reda på hur lång tid det går mellan rörelsen av passthrough-handen och den virtuella handen. Det kom ut till 31.3 ms. Kombinerat med Quest 3:s känd passthrough latens på cirka 39ms som gör Quest 3:s foton till handspårningsfördröjning till cirka 70.3 ms.

När du använder Quest 3 känns handspårning ännu snabbare än vad resultatet antyder, så vad ger?

Eftersom Quest 3:s passthrough latens är ungefär tre och en halv gånger högre än för Vision Pro (11 ms mot 39 ms), tiden mellan att se din hand röra sig och din virtuella hand röra sig verkar vara bara 31.3 ms (jämfört med 116.7 ms på Vision Pro).

- - - - -

En viktig punkt här: latens och noggrannhet för handspårning är två olika saker. I många fall kan de till och med ha ett omvänt förhållande. Om du optimerar din handspårningsalgoritm för hastighet kan du ge upp en viss noggrannhet. Och om du optimerar den för noggrannhet kan du ge upp lite hastighet. För närvarande har vi inte ett bra mått på handspårning noggrannhet för båda headseten, utanför en magkänsla.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://www.roadtovr.com/apple-vision-pro-meta-quest-3-hand-tracking-latency-comparison/