Den femte veckan av höginsatsrättegången som har fängslat kryptovalutavärlden började med att Sam Bankman-Fried (SBF) återupptog sitt vittnesmål på läktaren innan en grundlig korsförhör av åklagarmyndigheten.

SBF drabbades av intensiva ifrågasättanden om sin roll som VD för FTX och kryptobörsens inre funktion i båda sessionerna och berättade om några av de viktigaste besluten han tog under veckorna före kollapsen av FTX och Alameda Research.

Domare Kaplan inledde dagens förhandlingar med att tala till juryn och informera dem om att det var osäkert om rättegången skulle avslutas den 2 november och frågade om någon av dem hade betydande problem med att fortsätta till den 3 november.

Ingen av jurymedlemmarna motsatte sig att förfarandet skulle ta längre tid, och förfarandet började med att SBF återupptog sitt vittnesmål från föregående vecka.

Återstående vittnesbörd

Under den direkta granskningen fördjupade sig försvarsadvokaten Mark Cohen i SBF:s ansvar som VD för FTX. Den före detta miljardären avslöjade att han utarbetat prioriteringslistor för att informera anställda om hans verksamhet och företagets strategiska mål.

Försvaret lämnade därefter in en "prioritetslista" från slutet av september 2022 till början av oktober 2022 som bevis som en nyckelutställning för att ytterligare stödja uttalandena.

Cohen lyfte fram viktiga prioriteringar, med början på vikten av data. SBF förklarade att FTX-teamet arbetade på en databas för att göra handel snabbare och mer tillgänglig för icke-utvecklare. SBF:s engagemang för dessa initiativ var uppenbart när han nämnde att spendera cirka 12 timmar dagligen på dem för att leda de inblandade teamen.

Cohen syftade till att avslöja intäktspotentialen för dessa initiativ, men en invändning från AUSA Danielle Sassoon angående frågans form stöddes av domare Kaplan. Ändå sa SBF att han trodde att projekten skulle kunna fördubbla FTX:s årliga intäkter från 1 miljard dollar till 2 miljarder dollar.

Diskussionen övergick sedan till riskhantering på FTX, och SBF sa till rättssalen att han alltid var engagerad i riskhantering och lyfte fram närvaron av en riskmotor för att ta itu med potentiella problem.

Cohen undersökte sedan diskussioner om säkring, särskilt med Caroline Ellison och Sam Trabucco, som fungerade som co-VDs för AlamedaResearch.

SBF avslöjade att dessa samtal ägde rum i lägenhetsstudien Orchid; Men när man frågade om ett specifikt ögonblick som involverade Alamedas nettotillgångsvärde (NAV) och Bitcoins värde, vidhölls en invändning från åklagaren – vilket slog vittnesmålet.

SBF avslöjade att under ett samtal, Caroline Ellison erkände behovet av att Alameda säkrade sig och erbjöd sig till och med att avgå. Men hans svar var att fokusera på att sätta på häckarna istället för att straffa misstag.

SBF sa att han uppmanade till en mer omfattande säkringsinsats i efterföljande diskussioner med Ellison och Trabucco, och betonade vikten av att hantera risker effektivt.

Cohen frågade också om en resa som SBF tog till Mellanöstern i oktober 2022, och avslöjade hans omfattande reseschema, som ofta tillbringade 100 dagar om året på resande fot, främst till Washington, DC

SBF avslöjade att han hade blivit inbjuden till Dubai för en konferens och hade träffat några statliga förmögenhetsfonder. Han tillade att han hade varit försiktig med mötena eftersom de kan uppröra Binance – dess direkta rival i regionen – men hade gått igenom dem till slut.

Korsförhör

Korsförhöret, som genomfördes av den biträdande amerikanska advokaten Danielle Sassoon, började med att åklagaren utmanade SBF på olika uttalanden han hade gjort.

Sassoon började med att konfrontera SBF om hans inställning till reglering av kryptovaluta. Hon hänvisade till ett Twitter-inlägg där han till synes föreslog att hans stöd för reglering var beroende av att skydda kunderna.

Även om SBF inte kunde komma ihåg den specifika tweeten, erkände han att han gjorde ett uttalande som liknar "F*ck regulators" privat, vilket antyder att det kan ha varit en PR-taktik.

Korsförhöret fördjupade sig sedan i SBF:s ordval på Crypto Twitter. SBF medgav att använda nedsättande språk och hänvisade till en delmängd av Crypto Twitter-användare som "dumma morf*ckers."

Sassoon undersökte vidare och ifrågasatte om SBF trodde att reglering kunde ge FTX en konkurrensfördel gentemot Binance. SBF erkände att det fanns både för- och nackdelar med detta perspektiv.

Förhöret övergick sedan till en utforskning av SBF:s påståenden om FTX:s riskmodell och dess lämplighet för den amerikanska marknaden. SBF sa att vissa aspekter av FTX:s riskmodell skulle fungera bra i USA, och lyfte fram nyanser i hans tidigare uttalanden.

Korsförhöret berörde också SBF:s intervju med The New York Times Andrew Ross Sorkin angående FTX:s lånefacilitet. SBF kunde inte komma ihåg detaljerna i intervjun men gick med på att granska den senare.

Sassoon tog också upp oro för att kunderna skulle bli negativa och ifrågasatte om typiska kunder kunde behålla negativa kontosaldon under längre perioder utan att bli likviderade, vilket betonade korrelationen med säkerheter och kreditlinjer.

Sassoon presenterade ett e-postmeddelande från mars 2022 som inte nämnde front running, vilket ifrågasatte SBF:s påstående att Alameda spelade enligt samma regler som andra deltagare. SBF:s svar avslöjade osäkerhet och Sassoon undersökte vidare hans karaktärisering av Alameda Research Limited som en separat enhet och hans hänvisning till FTX som en neutral marknadsinfrastruktur. SBF:s minnen var blandade i dessa frågor.

Under hela korsförhöret erkände SBF vissa punkter, som att Alameda hade konton med flaggan "Tillåt negativa" och kundernas förmåga att ta ut betydande summor utan att riskera likvidation. Han bestred inte dessa påståenden.

Förhöret sträckte sig också till SBF:s inblandning i olika finansiella transaktioner, inklusive köpet av Binances aktiepost i FTX för 2 miljarder dollar, investeringar i Genesis Digital Assets och förvärvet av Storybook Brawl för 20 miljoner dollar. Sassoon tog också upp frågor om en fastighetsaffär som involverade vd:n för The Block, som SBF till en början inte kunde minnas.

Korsförhöret fortsatte med att Sassoon fördjupade sig i SBF:s inblandning i olika investeringsbeslut. SBF erkände att han styrde investeringen i Modulo Capital men var mer försiktig i sitt svar när han tillfrågades om hans roll i att investera i K5, och uppgav att han riktade "EN investering", men inte nödvändigtvis den specifika i fråga. Men på frågan om hans beslut att investera i Robinhood, bekräftade SBF att det verkligen var hans val.

Åklagaren riktade sedan uppmärksamheten mot SBF:s roll i styrelsen för Alameda Research Limited. Sassoon utmanade SBF genom att fråga om han var den enda direktören i styrelsen.

SBF svarade:

"Det här gör att det verkar som om jag var det då. Det var inte min avsikt att vara det.”

Domare Kaplan ingrep på grund av den förvirring som SBF:s svar orsakade och påpekade att SBF ägde 90 % av aktierna och ifrågasatte om han blev styrelseledamot av misstag. SBF svarade bestämt, "Nej."

AUSA Sassoon presenterade ett intyg som SBF hade undertecknat, men kryptovalutaentreprenören verkade inte känna igen dokumentet. Sassoon ifrågasatte SBF:s beslut att lämna in försäkran utan att läsa den.

Förhöret gick sedan på SBF:s ägande av Robinhood-aktier och om han var medveten om att många kunder inte kunde komma åt sina fonder under en viss period. SBF erkände att de var medvetna om frågan men nekade till att överväga att kalla Robinhood för att förvärva aktier.

Sassoon undersökte också SBF om hans inblandning i att styra medel för att betala långivare medan Alameda återbetalade sina skulder. SBF medgav att han styrde dessa betalningar men hävdade att han inte trodde att det utgjorde en betydande risk för FTX-börsen.

Åklagaren betonade risken med att ta pengar från FTX för att återbetala långivare och frågade om SBF förstod möjligheten att ett ekonomiskt hål skulle uppstå. SBF erkände den inneboende risken men höll inte helt med om att karaktärisera åtgärden som marginalhandel.

Allt eftersom den direkta granskningen fortskred flyttades fokus till kalkylblad och händelseförloppet som ledde fram till SBF:s kunskap om Alamedas oförmåga att betala. SBF nämnde ett alternativt kalkylblad, Alt 7, som det han hade sett.

AUSA Sassoon tryckte ytterligare och frågade SBF om han kom ihåg att ha fått flera flikar från Ellison.

SBF verkade osäker men medgav att det kan ha funnits flera flikar. Sassoon introducerade sedan Googles metadata, vilket indikerar att SBF hade tillgång till ett alternativt kalkylblad.

Trots invändningar från SBF:s försvar, åsidosatte domare Kaplan och lät förhörslinjen fortsätta.

Rättegången för dagen avslutades med frågor om SBF:s engagemang i att styra riskinvesteringar och hans ansträngningar att samla in medel i Mellanöstern. SBF bekräftade hans deltagande i dessa aktiviteter.

Domstolen ajournerade

Åklagaren sa till domare Kaplan att man avser att fortsätta korsförhöret i ytterligare två timmar när domstolen åter sammanträder den 31 oktober.

När det är klart kommer försvaret att få en ny chans till en direkt granskning för att ta itu med de frågor och problem som togs upp under korsförhöret.

Åklagaren bekräftade också att den har två motbevisande vittnen beredda att ta ställning under de kommande dagarna.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrka dig själv. Tillgång här.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Platoesg. Kol, CleanTech, Energi, Miljö, Sol, Avfallshantering. Tillgång här.
• PlatoHealth. Biotech och kliniska prövningar Intelligence. Tillgång här.
• Källa: https://cryptoslate.com/sbf-trial-week-5-kicks-off-with-sbf-retaking-the-stand-for-an-intense-cross-examination/