В 2022 году исследователи из Лаборатории сенсорной и поведенческой экологии пчел Лондонского университета Королевы Марии наблюдали, как шмели делают нечто примечательное: миниатюрные, нечеткие существа занимаются деятельностью, которая можно описать только как игру. Получив маленькие деревянные шарики, пчелы толкали их и вращали. Такое поведение не имело очевидной связи с спариванием или выживанием и не было вознаграждено учеными. Это было, видимо, просто для развлечения.

Исследование игривых пчел является частью исследования, которое сегодня цитирует группа выдающихся исследователей разума животных, подкрепляя новая декларация это расширяет научную поддержку сознания на более широкий набор животных, чем это было официально признано ранее. На протяжении десятилетий среди учёных существовало широкое согласие в том, что животные, подобные нам — например, человекообразные обезьяны — обладают сознательным опытом, даже если их сознание отличается от нашего. Однако в последние годы исследователи начали признавать, что сознание может быть широко распространено и среди животных, сильно отличающихся от нас, включая беспозвоночных с совершенно другой и гораздо более простой нервной системой.

Новая декларация, подписанная биологами и философами, формально поддерживает эту точку зрения. В нем, в частности, говорится: «Эмпирические данные указывают, по крайней мере, на реалистичную возможность сознательного опыта у всех позвоночных (включая всех рептилий, амфибий и рыб) и многих беспозвоночных (включая, как минимум, головоногих моллюсков, десятиногих ракообразных и насекомых)». Вдохновленный результатами недавних исследований, которые описывают сложное когнитивное поведение у этих и других животных, документ представляет собой новый консенсус и предполагает, что исследователи, возможно, переоценили степень нейронной сложности, необходимой для сознания.

Нью-Йоркская декларация о сознании животных, состоящая из четырех параграфов, была представлена ​​сегодня, 19 апреля, на однодневной конференции под названием «Новая наука о сознании животныхпроходит в Нью-Йоркском университете. Возглавил философ и учёный-когнитивист. Кристин Эндрюс Йоркского университета в Онтарио, философ и учёный-эколог. Джефф Себо Нью-Йоркского университета и философ Джонатан Берч Лондонской школы экономики и политических наук декларацию подписали 39 исследователей, в том числе психологи Никола Клейтон и Ирен Пепперберг, нейробиологи Анил Сет и Кристофер Кох, зоолог Ларс Читткаи философы Дэвид Чалмерс и Питер Годфри-Смит.

Декларация фокусируется на самом базовом виде сознания, известном как феноменальное сознание. Грубо говоря, если существо обладает феноменальным сознанием, то быть этим существом «похоже на что-то» — идея, сформулированная философом Томасом Нагелем в его влиятельном эссе 1974 года: «Каково быть летучей мышью?Даже если существо сильно отличается от нас, писал Нагель, «по сути, организм имеет сознательные психические состояния тогда и только тогда, когда есть что-то, что ему нравится be этот организм. … Мы можем назвать это субъективным характером опыта». Если существо обладает феноменальным сознанием, оно способно испытывать такие чувства, как боль, удовольствие или голод, но не обязательно более сложные психические состояния, такие как самосознание.

«Я надеюсь, что декларация [привлечет] большее внимание к проблемам нечеловеческого сознания и к этическим проблемам, которые сопровождают возможность сознательного опыта, выходящего далеко за рамки человеческого», — написал Сет, нейробиолог из Университета Сассекса, в электронном письме. «Я надеюсь, что это вызовет дискуссию, послужит основой для политики и практики в области защиты животных, а также активизирует понимание и признание того, что у нас гораздо больше общего с другими животными, чем с такими вещами, как ChatGPT».

Растущая осведомленность

Декларация начала обретать форму прошлой осенью после разговоров между Себо, Эндрюсом и Бёрчем. «Мы втроем говорили о том, как много всего произошло за последние 10 лет, за последние 15 лет в науке о сознании животных», — вспоминает Себо. Теперь мы знаем, например, что осьминоги чувствуют боль и каракатица запоминает детали конкретных прошлых событий. Исследования на рыбах показали, что губан-чистильщик, кажется, проходит вариант «зеркального теста», который указывает на степень самопознания, и что Рыба-зебра проявляет признаки любопытства. В мире насекомых пчелы демонстрируют явное игровое поведение, В то время Дрозофила У плодовых мух разные режимы сна под влиянием своего социального окружения. Тем временем, раки проявляют тревожные состояния — и эти состояния можно изменить с помощью успокаивающих препаратов.

Эти и другие признаки сознательных состояний у животных, которые долгое время считались несознательными, волновали и бросали вызов биологам, когнитивистам и философам разума. «Многие люди уже какое-то время признают, что, например, млекопитающие и птицы либо находятся в сознании, либо, скорее всего, будут в сознании, но другим таксонам позвоночных и особенно беспозвоночных уделяется меньше внимания», — сказал Себо. В беседах и на встречах эксперты во многом сошлись во мнении, что у этих животных должно быть сознание. Однако этот недавно сформированный консенсус не был доведен до сведения широкой общественности, включая других ученых и политиков. Поэтому трое исследователей решили составить четкое и краткое заявление и распространить его среди своих коллег на одобрение. Декларация не претендует на всеобъемлющий характер, а, скорее, «указывает на то, где, по нашему мнению, находится эта область сейчас и куда она движется», сказал Себо.

Новая декларация обновляет последние усилия по достижению научного консенсуса в отношении сознания животных. В 2012 году исследователи опубликовали Кембриджская декларация о сознании, в котором говорилось, что множество животных, кроме человека, включая, помимо прочего, млекопитающих и птиц, обладают «способностью проявлять намеренное поведение» и что «люди не уникальны в обладании неврологическими субстратами, которые генерируют сознание».

Новая декларация расширяет рамки своей предшественницы, а также сформулирована более тщательно, написал Сет. «Он не пытается заниматься наукой по диктату, а скорее подчеркивает, что мы должны серьезно относиться к сознанию животных и соответствующей этике, учитывая имеющиеся у нас доказательства и теории». Он написал, что «не поддерживает лавину открытых писем и тому подобное», но в конечном итоге «пришел к выводу, что эту декларацию очень стоит поддержать».

Годфри-Смит, философ науки из Сиднейского университета, который много работал с осьминогами, считает, что сложное поведение, которое демонстрируют эти существа, включая решение проблем, использование инструментов и игровое поведение, можно интерпретировать только как индикаторы сознания. «Они настолько внимательно относятся к вещам, к нам и к новым объектам, что очень трудно не думать о том, что внутри них происходит довольно много всего», — сказал он. Он отметил, что недавние статьи, посвященные боли и сноподобным состояниям у осьминогов и каракатиц, «указывают в том же направлении… на то, что переживания являются реальной частью их жизни».

Хотя у многих животных, упомянутых в декларации, мозг и нервная система сильно отличаются от человеческих, исследователи утверждают, что это не должно быть барьером для сознания. Например, мозг пчелы содержит всего около миллиона нейронов по сравнению с 86 миллиардами у человека. Но каждый из этих пчелиных нейронов может быть структурно столь же сложным, как дуб. Сеть связей, которые они образуют, также невероятно плотна: каждый нейрон контактирует, возможно, с 10,000 100,000 или XNUMX XNUMX других. Нервная система осьминогов, напротив, устроена иначе. Его организация скорее распределена, чем централизована; отрубленная рука может проявлять многие черты поведения неповрежденного животного.

В результате, по словам Эндрюса, «нам, возможно, понадобится не так много оборудования, как мы думали», чтобы достичь сознания. Она отметила, например, что даже кора головного мозга — внешний слой мозга млекопитающих, который, как полагают, играет роль в внимании, восприятии, памяти и других ключевых аспектах сознания — может не быть необходимой для более простого феноменального сознания, нацеленного на в декларации.

«Был большой спор о том, обладают ли рыбы сознанием, и во многом это было связано с отсутствием у них структур мозга, которые мы видим у млекопитающих», — сказала она. «Но когда вы смотрите на птиц, рептилий и амфибий, у них очень разные структуры мозга и разное эволюционное давление — и тем не менее, как мы обнаружили, некоторые из этих структур мозга выполняют ту же работу, что и кора головного мозга у людей. ».

Годфри-Смит согласился, отметив, что поведение, указывающее на сознание, «может существовать в архитектуре, которая выглядит совершенно чуждой архитектуре позвоночных или человека».

Осознанные отношения

Хотя декларация имеет последствия для лечения животных, и особенно для предотвращения страданий животных, Себо отметил, что внимание должно выходить за рамки боли. По его словам, людям недостаточно не допускать, чтобы животные в неволе испытывали телесную боль и дискомфорт. «Мы также должны предоставить им такое обогащение и возможности, которые позволят им выражать свои инстинкты, исследовать окружающую среду, участвовать в социальных системах и в остальном быть такими же сложными агентами, какими они являются».

Но последствия присвоения ярлыка «сознательных» более широкому кругу животных — особенно животным, интересы которых мы не привыкли учитывать — не однозначны. Например, наши отношения с насекомыми могут быть «неизбежно антагонистическими», сказал Годфри-Смит. Некоторые вредители поедают урожай, а комары могут переносить болезни. «Идея о том, что мы могли бы просто примириться с комарами — это совсем другая мысль, чем идея о том, что мы могли бы примириться с рыбами и осьминогами», — сказал он.

Точно так же мало внимания уделяется благополучию таких насекомых, как Дрозофила, которые широко используются в биологических исследованиях. «Во время исследований мы думаем о благополучии домашнего скота и мышей, но никогда не думаем о благополучии насекомых», — сказал он. Матильда Гиббонс, который исследует нейронную основу сознания в Пенсильванском университете и подписал декларацию.

Хотя научные организации разработали некоторые стандарты обращения с лабораторными мышами, неясно, приведет ли сегодняшняя декларация к новым стандартам обращения с насекомыми. Но новые научные открытия иногда стимулируют новую политику. Великобритания, например, принятое законодательство повысить защиту осьминогов, крабов и омаров после Лондонской школы экономики отчету указали, что эти животные могут испытывать боль, страдания или вред.

Хотя в декларации не упоминается искусственный интеллект, вопрос о возможном сознании ИИ занимал умы исследователей сознания животных. «Нынешние системы искусственного интеллекта вряд ли будут сознательными», — сказал Себо. Однако то, что он узнал о разуме животных, «заставляет меня задуматься и заставляет подойти к этой теме с осторожностью и смирением».

Эндрюс надеется, что эта декларация послужит толчком к новым исследованиям животных, о которых часто упускают из виду, и этот шаг может еще больше расширить наше понимание масштабов сознания в животном мире. «Все эти черви-нематоды и плодовые мухи, которые есть почти в каждом университете, — изучают в них сознание», — сказала она. «Они у вас уже есть. Кому-то в вашей лаборатории понадобится проект. Сделайте этот проект проектом сознания. Представь это!"