Atunci când o companie publică se clătește și este eliminată din arena penny stock, tranzacționarea se oprește și evaluarea ei scade, pe măsură ce acționarii își reduc pierderile și merg mai departe.

Acțiunile tranzacționează pe un set de fundamente aproape universale care iau în considerare creșterea și scăderea averii companiei lor. Cu toate acestea, un grup de blockchain-uri demonstrează că cripto loialiștii au jucat după reguli diferite. Și valoarea lor poate avea mai multe în comun cu stabilirea unui preț pe o poșetă Chanel sau o eșarfă Hermès. 

Denumite „bloc zombie”, aceste rețele au activitate minimă de dezvoltator, puține adrese de portofel active, cerere redusă de tranzacții sau o combinație a tuturor celor trei, dar sunt capabile să mențină evaluări masive.

Motivele par să fie o combinație a calităților lor intangibile, longevitatea în supraviețuirea mai multor cicluri cripto și prezența aderenților loiali care își promovează cu avid rețelele preferate.

Suki Yang, CEO al platformei de tranzacționare Solana xBot, a declarat pentru Unchained că „criptomonedele, fără îndoială, sunt cea mai de succes și singura clasă de active care valorifică cu adevărat valorile intangibile”. 

Aceste elemente intangibile includ comunitatea și cultura, precum și o credință comună și poate neconvențională despre valoarea unui simbol - plus percepțiile exterioare ale angajamentului în jurul unei rețele. Ele se adună pentru a juca un rol semnificativ în evaluările deținute de criptozombi. 

Yang, care este, de asemenea, cercetător de date la firma de risc axată pe cripto, Electric Capital, a comparat industria cripto cu industria modei în acest sens. 

În lumea modei, mărcile își obțin valoarea parțial din material: calitatea unei genți, claritatea unei pietre prețioase sau greutatea unei țesături. Dar valoarea lor provine și din caracteristicile intangibile: statutul social al mărcii, istoria și capacitatea de a povesti. 

Oamenii nu cheltuiesc mii de dolari pe Chanel sau Hermès doar pe baza exclusivității sau a calității pielii, potrivit Yang.

„Este din cauza valorii intangibile a ceea ce spune [produsul] despre mine când port geanta”, a spus Yang. 

La fel ca fanaticii la modă, deținătorii de token-uri nu se gândesc doar la criptomonedele lor dintr-o perspectivă cantitativă, de utilitate, ci iau în considerare valorile intangibile ca parte a considerațiilor generale de investiție, a spus Yang. 

Ce face un blockchain zombi

Forbes recent clasificate 20 de blockchain-uri ca zombi pe baza faptului că au avut evaluări de peste un miliard de dolari „în ciuda faptului că nu sunt dovedite și au o utilitate mică în afară de tranzacționarea cripto speculativă”. 

Aceste 20 de blockchain-uri au avut o capitalizare colectivă de piață de peste 100 de miliarde de dolari, reprezentând aproximativ 4.7% din capitalizarea actuală a tuturor criptomonedelor de aproximativ 2.4 trilioane de dolari. 

Forbes a numit în mod special următoarele rețele drept criptozombi: XRP (XRP), Cardano (ADA), Bitcoin Cash (BCH), Litecoin (LTC), Internet Computer (ICP), Ethereum Classic (ETC), Stellar (XLM), Stacks ( STX), Kaspa (KAS), Fantom (FTM), Monero (XMR), Arweave (AR), Algorand (ALGO), Flow (FLOW), MultiversX (EGLD), Bitcoin SV (BSV), Mina (MINA), Tezos (XTZ), Theta (THETA) și EOS (EOS).

Reprezentanții pentru 15 dintre aceste blockchain-uri nu au returnat cererile Unchained de comentarii. 

În timp ce lista Forbes de blockchain-uri zombie „avea sens”, în mare parte, Nate Crowningshield, manager de relații publice pentru Kaspa, a declarat pentru Unchained că includerea Kaspa nu a făcut-o. Potrivit Crowningshield, zombii implică moarte, iar Kaspa este încă o rețea tânără care s-a lansat abia în noiembrie 2022. 

Kaspa, care deține o capitalizare de piață de 3 miliarde de dolari, are aproximativ 30 de dezvoltatori care contribuie, a spus Crowningshield. În schimb, Optimism, care a avut 574 de dezvoltatori în ultima săptămână, conform firmei de analiză blockchain Artemis, are o capitalizare de piață de 2.6 miliarde de dolari.

Cu toate acestea, Crowningshield a spus că valoarea Kaspa este derivată din tehnologia rețelei de numerar digital peer-to-peer, precum și perspectivele viitoare ale funcționalității contractului inteligent și o revizuire consensuală care ar înlocui limbajul actual de codare Go cu Rust, mai utilizat pe scară largă. 

Ethereum Classic (ETC), care s-a bifurcat de la Ethereum în 2015, este un alt exemplu de lanț de zombi citat de Forbes. Este al cincilea cel mai mare lanț de dovezi de lucru după capitalizarea pieței, cu o cifră de 3.9 miliarde de dolari, listat pe multe burse și a înregistrat recent volume de tranzacționare pe 24 de ore la nord de 200 de milioane de dolari. Și totuși, Ethereum Classic a avut doar trei dezvoltatori și 24 de angajamente GitHub în ultima săptămână, date de la Artemis highlights-uri. Și exploratorul blockchain Blockscout spectacole că în perioada 17-23 aprilie, Ethereum Classic a avut un total de doar 14.992 ETC în taxe de tranzacție, sau aproximativ 390 USD.

Dar Bob Summerwill, director executiv al Cooperativei ETC, care susține și promovează rețeaua, a negat că Ethereum Classic este un zombi. „Propunerea de valoare a majorității acestor „lanțuri de zombi” este mai largă decât doar tranzacțiile pe secundă sau orice altă măsură pe care doriți să o menționați... ETC este mică, dar nu este un „zombie”,” a spus Summerwill pentru Unchained prin X. 

El a adăugat că nu este ca multe alte lanțuri susținute de capital de risc, care au „finanțare vastă, TVL uriașă, campanii media și programe de granturi pentru ecosisteme.”

Directorul de comunicații al Fundației Litecoin, Jay Milla, a respins, de asemenea, ideea că Litecoin este un zombi într-un e-mail către Unchained, arătând datele Glassnode care arată cum activitatea în rețea a Litecoin a depășit-o pe cea a Bitcoin de mai multe ori în ultimul an.

„Efectul Lindy”

În mod paradoxal, lanțurile de zombi care au șchiopătat cel mai mult, ar putea fi cele mai probabile să continue să militeze. Luați în considerare că Litecoin, lansat în 2011 și acum cel mai vechi din categoria lanțurilor de zombi, are o capitalizare de piață de 6.2 miliarde de dolari, dar o valoare totală blocată de doar 5.16 milioane de dolari. 

Fenomenul longevității poate fi explicat prin ceea ce este cunoscut sub numele de „efectul Lindy”, care definește speranța de viață a lucrurilor precum tehnologiile sau ideile. În esență, sistemele cu istorii lungi au mai multe șanse să aibă viitor mai lung în față decât creațiile mai noi. Acest lucru se datorează, în parte, faptului că noile iterații ale produselor existente se confruntă cu o concurență mai acerbă.

Supraviețuind doar unuia sau două cicluri cripto, la fel ca și Bitcoin Cash, care a debutat în 2017 ca o furcă Bitcoin, poate face toată diferența – ducând la „o tonă de efect Lindy, chiar și atunci când oamenii nu folosesc neapărat atât de mult din produsul tău sau din lanțul tău”, a spus Yang de la xBot, adăugând că longevitatea „creează o tonă de valoare”.

În ciuda faptului că a avut o capitalizare de piață de aproape 10 miliarde de dolari, Bitcoin Cash a avut doar 17 dezvoltatori în ultima săptămână, per Artemis, și 49,225 de dolari în taxele totale de rețea pentru tot anul 2023.

Rolul balenelor, fondatorilor și jucătorilor de noroc

Un alt motiv pentru care blocurile zombie continuă să evalueze ridicate este că deținătorii mari de token-uri continuă să le pompeze. 

Jim Hwang, directorul operațional al companiei de investiții cripto Firinne Capital, a declarat pentru Unchained într-un mesaj text că „rețelele de socializare, șilingul fondatorilor și adepților loiali etc. mențin prețurile peste valorile lor intrinseci”.

Această dezamorsare de valoarea intrinsecă poate fi legată de lansarea blockchain-urilor, convenția creând alocări pentru „porțiuni substanțiale din totalul ofertei circulante către echipele lor fondatoare”, potrivit Sam Callahan, analist senior la Swan Bitcoin.  

„Aceasta înseamnă că oferta reală în circulație este mult mai mică decât cea anunțată, permițând acestor echipe fondatoare să manipuleze cu ușurință prețul jetoanelor ilichide în sus, îmbogățindu-se și umflând artificial capitalizarea de piață a blockchain-ului lor”, a spus Callahan.

În plus, atunci când deținătorii semnificativi de token-uri încep să vândă, piețele puțin tranzacționate pot reduce prețul token-ului. Drept urmare, este în interesul balenelor și al fondatorilor să nu arunce toate odată, ceea ce ajută la menținerea evaluărilor ridicate. „Ei sunt în afacerea de a se asigura că prețurile nu scad prea mult”, a spus Yang. 

Desigur, unor deținători de token-uri nu le pasă de elementele fundamentale și de tehnologia blockchain, marcând „o boală printre speculatorii din această industrie”, a scris Andrew Smith, fondatorul startup-ului de scalare blockchain Versatus, la Telegram. Unii tranzacționează pentru că „le pasă să-și mărească bagajul fiat, așa că acesta este efectiv un mecanism de a juca de noroc fără a merge la un cazinou”, a adăugat Smith.

Cu toate acestea, deoarece criptozombii nu au nimic, Yang a postulat că „vestea proastă” nu se aplică cu adevărat zombi. Yang a arătat Litecoin ca exemplu. Cu zero elemente fundamentale și niciun produs care funcționează, Litecoin nu poate fi chiar piratat. În plus, LTC „cu siguranță nu este o securitate, pentru că nu face nimic”, potrivit Yang.

„Când te gândești la asta, nu va ajunge la zero în acest moment, nu?” spuse Yang. „[Când] nu ai elemente fundamentale, oamenii nu te pot reproșa pentru rahat.”