Video Inteligența artificială generativă este destinată să se înece într-un tsunami de reglementare, susține Eric Goldman, profesor de drept la Universitatea Santa Clara.

Pentru Amazon, Google, Meta, Microsoft și alți titani ai tehnologiei care au pariat puternic pe conținutul generat de mașini, aceasta este o prognoză îngrozitoare, deși poate nu atât de rea pe cât este pentru companiile mai mici care se uită la chatbot și la crearea automată de conținut.

Este un val de reglementări și birocrație pe care producătorii de modele AI generative încearcă să le redirecționeze prin inițiative precum recent formată consorțiu industrial concentrat pe siguranța AI. Firmele participante urmăresc să descurajeze sau să prevină utilizarea IA generativă pentru a crea imagini de abuz sexual asupra copiilor – deoarece nerespectarea acestui lucru garantează intervenția legislativă și costurile.

Goldman a subliniat valul de reglementare care urmează săptămâna trecută într-o prezentare pe care o puteți vedea mai jos la Marquette University School of Law din Milwaukie, Wisconsin, și într-o prezentare însoțitoare. hârtie intitulat „AI generativ este condamnat”.

Youtube Video

AI generativă se referă la modele de învățare automată antrenate pe text, audio și imagini care produc text, audio sau imagini ca răspuns la un prompt descriptiv, cum ar fi GPT-4, Gemini 1.5 și Claude 3, Midjourney, DALL-E, LLaMA 3 , și așa mai departe. Aceste modele sunt instruite pe cantități masive de conținut al altor persoane, adesea fără consimțământ sau autorizație.

Au existat numeroase procese pentru drepturi de autor pentru presupusa încălcare de către producătorii de modele AI generative, dintre care multe sunt încă în curs și ar putea limita viabilitatea AI generativă.

„Nu am abordat pe deplin litigiul privind indexarea drepturilor de autor în discursul meu, dar legea drepturilor de autor rămâne o barieră potențială majoră în calea succesului AI generativ”, a spus Goldman. Registrul.

„Dacă deținătorii de drepturi de autor au o revendicare viabilă împotriva indexării generative AI, asta ar crea o grămadă de drepturi de negestionat cu milioane de proprietari de drepturi. Schemele de licențiere și centrele de compensare a drepturilor create prin lege ar putea atenua parțial problema, dar numai prin creșterea dramatică a costurilor industriei (exacerbarea Problema Sport of Kings). În plus, pentru a evita aceste costuri, producătorii de modele AI generative ar putea încerca contra mișcări care reduc funcționalitatea modelelor lor.”

Ar trebui să remarcăm că Sportul Regilor este un termen care a fost aplicat nu doar poloului, ci și altor distracție notoriu de costisitoare, litigii privind brevetele, care este o referință la fel de potrivită în acest context.

Dar riscul de încălcare nu este punctul principal al preocupărilor lui Goldman. El își face griji că actualul animozitate împotriva Big Tech și a mediului de reglementare însoțitor a devenit prea ostil pentru ca AI generativă să prospere. În lucrarea sa, el amintește de anii 1990, când internetul a ajuns la o audiență majoră și cuvântul „tsunami” a fost folosit într-un sens mai benign pentru a evoca impactul social al tehnologiei digitale emergente.

„S-ar putea să fie imposibil de imaginat astăzi, dar autoritățile de reglementare din anii 1990 au adoptat adesea o abordare deferențială și, în general, fără mâini, față de noua tehnologie”, a scris Goldman. „Această poziție a fost alimentată de preocupările predominante că răspunsurile de reglementare prea agresive ar putea distorsiona sau dăuna apariției acestei inovații importante.”

Ceea ce și-ar dori Goldman să vadă sunt legi precum Secțiunea 230 din Digital Millennium Copyright Act și Internet Tax Freedom Act, care au permis internetului și afacerilor să crească și să prospere, oferind în același timp o structură flexibilă și echilibrată.

Nu așa au abordat parlamentarii de astăzi preocupările legate de AI generativă, așa cum o vede el.

„Regulamentul va veni ca un tsunami”, a scris el, citând cifre de la Asociația de software de afaceri în sensul că legislaturile statale au fost introduse peste 400 de proiecte de lege legate de inteligența artificială în primele 38 de zile ale anului 2024, o creștere de șase ori.

„Nu toate aceste facturi vor fi aprobate, dar unele au trecut deja și altele urmează”, a observat el. „Reglementatorii „inundă zona” de reglementare a AI acum, iar fiecare nou proiect de lege amenință arcul de inovare al IA generativă.”

Există diverse motive posibile pentru care optimismul anilor 1990 a dispărut, postulează Goldman. În primul rând, există lipsa de conștientizare a publicului cu privire la internet atunci când a apărut pentru prima dată. Relativ puține reprezentări existau în science fiction la acea vreme, în special nu cele distopice. Nu este cazul AI, care de zeci de ani a fost prezentată în cărți și filme ca o forță răuvoitoare.

Apoi mai este tenorul general al vremurilor. În anii 1990, tehno utopismul și majoretele au însoțit ascensiunea internetului și răspândirea tehnologiei comunicațiilor. Astăzi, există mult mai mult scepticism, ceea ce Goldman numește „techlash”.

Având în vedere imagini cu drone care aruncă grenade pe câmpul de luptă, coliziuni cu robocaruri, roboți din depozit furând locuri de muncă, urmărire bazată pe dispozitive mobile, supraveghere algoritmică a muncii și bogăția extremă a miliardarilor din tehnologie care insistă să domine discuția publică, poate că nu este surprinzător.

Este efortul unui titular de a-și împiedica concurenții. Mulți autorități de reglementare vor sprijini cu bucurie aceste solicitări, chiar și atunci când sunt redate

În al treilea rând, Goldman citează polarizarea politică din lumea de astăzi și avertizează că utilizarea partizană a inteligenței artificiale generative reprezintă o amenințare existențială la adresa tehnologiei.

În al patrulea rând, el subliniază diferența dintre titularii de atunci și acum. În anii 1990, opinează el, companiile de televiziune erau jucătorii dominanti, iar starea de spirit era puternic anti-reglementare. Astăzi, Big Tech investește bani în IA generativă, creând bariere financiare la intrare și încearcă să modeleze peisajul de reglementare pentru un avantaj competitiv.

„OpenAI a cerut în mod deschis o reglementare sporită a IA generativă”, a scris Goldman. „Această mișcare nu dovedește că astfel de reglementări sunt înțelepte sau în interesul public. Mai probabil, este efortul unui titular de a-și împiedica concurenții. Mulți autorități de reglementare vor sprijini cu bucurie aceste solicitări, chiar și atunci când sunt jucate.”

El adaugă că aceste mari firme de tehnologie par să adopte taxele de licență ca o modalitate de a atenua riscurile legale, care la rândul lor vor crește costurile și, astfel, vor limita concurența.

Goldman prezice că autoritățile de reglementare își vor face cunoscută prezența în toate aspectele AI generative, cu puține limitări impuse de legile americane existente, cum ar fi Secțiunea 230 sau Primul Amendament.

„Frenezii de reglementare va avea un impact șocant pe care cei mai mulți dintre noi l-am văzut rar, mai ales când vine vorba de producția de conținut: un val de reglementări care va remodela dramatic industria AI generativă – dacă industria supraviețuiește deloc”, conchide el. ®

• Distribuție de conținut bazat pe SEO și PR. Amplifică-te astăzi.
• PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Împuterniciți-vă. Accesați Aici.
• PlatoAiStream. Web3 Intelligence. Cunoștințe amplificate. Accesați Aici.
• PlatoESG. carbon, CleanTech, Energie, Mediu inconjurator, Solar, Managementul deșeurilor. Accesați Aici.
• PlatoHealth. Biotehnologie și Inteligență pentru studii clinice. Accesați Aici.
• Sursa: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/04/24/generative_ai_death/