Os Cypherpunks não precisam amar tokens de dólar centralizados e censuráveis. Mas não se engane: stablecoins confiáveis ​​seriam incrivelmente otimistas para a criptografia real.

Um novo projeto de lei sobre stablecoin proposto no Senado dos EUA incorpora a dualidade da regulamentação: embora seu objetivo imediato seja colocar barreiras de proteção em torno de um segmento do sistema financeiro baseado em blockchain, o efeito final do projeto seria legitimar e até mesmo “sobrecarregar” a criptografia. mundo como um todo. 

O novo Projeto de lei Lummis-Gillibrand estabeleceria definições básicas, requisitos de custódia e resgate e responsabilidades regulatórias para talvez o ramo menos controverso ou inovador da criptografia: stablecoins em dólares americanos garantidos por depósitos, como o USDT da Tether e o USDC da Circle. Os cypherpunks radicais e os maximalistas do Bitcoin têm rejeitado amplamente a natureza totalmente centralizada, dependente dos bancos e centralizada desses instrumentos.

Mas as mesmas características que tornam as stablecoins enfadonhas para os nativos da criptografia as tornam compreensíveis e até atraentes para os legisladores. Ao contrário do bitcoin, na verdade há alguém para processar se algo der errado com uma moeda estável. É muito fácil para o OFAC ou outras entidades conseguirem que um emissor de stablecoin elimine os malfeitores do sistema. Além disso, pode finalmente chegar aos legisladores que as stablecoins são uma forma poderosa de expandir a demanda global por dólares americanos, uma chave (se raramente reconhecida abertamente) Objetivo estratégico americano.

Leia mais: A própria alma do DeFi está em julgamento com os casos Avi Eisenberg e Uniswap

É claro que, à primeira vista, todos esses recursos vão contra as prioridades cripto-nativas, como a autocustódia, a eliminação de intermediários financeiros e a permissão para que os indivíduos realizem transações livremente através das fronteiras. Se a criptomoeda acabasse sendo apenas stablecoins baseadas em fiduciários, seria um resultado decepcionante para a busca de décadas por dinheiro digital descentralizado.

Mas não é a isso que a regulamentação da moeda estável realmente levaria. Em vez disso, é um grande benefício para o mundo criptográfico, e isso está de acordo com um de seus críticos mais estridentes: Elizabeth Warren previu em uma carta recente à secretária do Tesouro, Janet Yellen, que a formalização da supervisão da stablecoin seria “sobrecarregar” a atividade criptográfica - embora Warren, claro, veja isto como negativo, apontando para o aumento das oportunidades para os terroristas escaparem às sanções e receberem rendimentos não rastreáveis. 

Dólares trabalhando horas extras

No nível mais básico, um regime regulamentado de stablecoin significaria que os detentores em todo o mundo poderiam desfrutar de uma regulamentação de qualidade dos EUA para dólares autocustódios. É difícil exagerar quão atraente isso seria, especialmente para aqueles que vivem no mundo em desenvolvimento ou em áreas de conflito. A confiança adicional poderia desencadear um aumento global no número de pessoas comuns que possuem dólares digitais e uma rápida melhoria na experiência do usuário e em outros aspectos de software e produtos orientados para criptografia.

Não estamos falando de quaisquer dólares digitais antigos: a regulamentação formal pode prejudicar bastante o Tether, o emissor offshore de stablecoin em dólares. Certo ou errado, muitos dentro e fora da criptografia têm grandes dúvidas sobre a estabilidade e as atividades do Tether. Embora parte do apoio do Tether seja detido pela empresa americana Cantor Fitzgerald, o próprio emitente – que ainda nem sequer tem um domicílio regulamentar claramente definido – enfrentaria grandes obstáculos para ultrapassar os obstáculos regulamentares para operar ao abrigo de um projeto de lei como o Lummis-Gillibrand. Se o Tether não pudesse se qualificar, as trocas e serviços de criptografia de custódia baseados nos EUA não seriam mais capazes de tocá-lo, marginalizando o stablecoin USDT.

Leia mais: USDT da Tether atinge valor de mercado de US$ 100 bilhões pela primeira vez

Mais demanda por dólares digitais criaria, por sua vez, mais demanda por ativos criptográficos nativos de diversas maneiras. Obviamente, as stablecoins são muito usadas por comerciantes de criptografia, então a regulamentação criaria, na verdade, uma barreira mais sólida até mesmo para os mais degen dos cripto degens. Ainda mais fundamentalmente, essas stablecoins ainda se moverão em trilhos descentralizados e públicos de blockchain, e as taxas para essas transações serão, em última análise, pagas em ativos nativos como ETH, AVAX ou SOL, e não em dólares.

Isso pode não ser uma nova fonte enorme de receita em cadeia, mas criaria um vínculo direto entre a demanda do Tesouro dos EUA e a saúde das blockchains públicas. É o pior pesadelo de Elizabeth Warren: quando os custodiantes começarem a ganhar dinheiro com a gestão de dólares que se movem em blockchains, eles investirão mais na regulamentação sensata dos ativos criptográficos que os protegem. Dito de outra forma, é difícil imaginar um futuro em que o Congresso aprove regulamentação para stablecoins no Ethereum, mas o principal local para a compra de ETH – Coinbase – permanece numa área cinzenta quase legal, sob o olhar sinistro da SEC.

Para os usuários, o apelo inerente às stablecoins regulamentadas dos EUA também pode ser o acesso a outros serviços nativos de blockchain. Por exemplo, os detentores de USDC no estrangeiro poderiam apenas manter as suas stablecoins numa carteira simples para poupanças e pagamentos – mas também teriam acesso quase sem atrito a protocolos de empréstimo e outros serviços avançados de contratos inteligentes. Alguns deles, é claro, serão frágeis ou fraudulentos e, nessa altura, os reguladores em todo o mundo provavelmente enfrentarão pressão para supervisionar melhor esses produtos também – mais uma vez, legitimando o “DeFi” tanto quanto o restringindo.

‘Eles acertaram as notas macro certas’

Quanto aos detalhes do projeto de lei Lummis-Gillibrand, as reações foram mistas e positivas. 

“Eles atingiram algumas das notas macro corretas, mas o projeto de lei tem muitos problemas de implementação técnica para resolver”, diz Austin Campbell, ex-gerente de ativos e riscos da Emissora de stablecoin Paxos. “Ele também faz um grande julgamento sobre stablecoins não lastreadas em moeda fiduciária que podem ser desnecessárias, ou pelo menos desnecessárias na medida em que as perseguiram.”

Campbell está se referindo à proibição do projeto de lei sobre a emissão de “stablecoins de pagamento algorítmico”, que define em parte como “[usar] um algoritmo que ajusta a oferta do ativo criptográfico em resposta às mudanças na demanda do mercado pelo ativo criptográfico”. 

Leia mais: À medida que o USDe da Ethena atinge rapidamente US$ 2 bilhões em valor de mercado, alguns se perguntam se é tão arriscado quanto o UST da Terra

Esta disposição é uma reação específica ao colapso da stablecoin UST da Luna em 2022. No entanto, alguns temem que a linguagem possa impactar instrumentos como DAI ou Ethena que não usam lastro em dólares 1:1, mas também não são tão arriscados quanto O pesadelo de Rube Goldberg de Luna. Pessoalmente, não posso dizer que me oponho à cautela – há riscos até mesmo no DAI e no Ethena, e tornar mais difícil confundir esses tokens com dólares reais não parece tão ruim.

A outra disposição da lei Lummis-Gillibrand que está a receber mais atenção é um limite de 10 mil milhões de dólares na quantidade de estábulos que podem ser emitidos por “instituições fiduciárias não depositárias”. Alguns veem isso como um objetivo de impedir que as empresas de tecnologia emitam stablecoins, o que parece correto – lembre-se da fúria universal quando o Facebook começou a falar sobre a emissão de sua própria stablecoin em 2019. Mas a disposição seria uma dor de cabeça para a Circle, atualmente o maior emissor sediado nos EUA. em US$ 33 bilhões, e não um banco depositário.

Essas e outras rugas certamente merecem debate. Mas o mais importante é que o progresso sério em direção à regulamentação amplamente aceitável de stablecoins já é um grande momento de legitimação para a criptografia. Quando passar, será a ponta fina de uma cunha que abre a porta para coisas muito, muito maiores.