Quando os desenvolvedores do ethereum escolheram onde estabelecer a base, eles escolheram a Europa e não o Vale do Silício.

Esse ato em 2015 criou um cluster em Zug, já que outras empresas e desenvolvedores queriam estar próximos uns dos outros com a primeira concentração orgânica desde o Vale do Silício surgindo para impulsionar a blockchain de criptografia convencional.

Cinco anos depois, um choque entre leis antigas e novas tecnologias é uma história em desenvolvimento em uma transição geracional que provavelmente moldará o mundo no próximo meio século.

Pode-se dizer que é muito tempo, mas, vendo como o tempo passa, esperamos ter a sorte de olhar para trás como se fosse hoje, como o filme que passou.

Com sorte, qualquer pessoa com cerca de 30 anos ainda estará estatisticamente por volta de 2060, um mundo que parece tão distante e para muitos dos que governam atualmente, não é exatamente sua preocupação.

Chegar ao pico até agora é tolice, mas mirar nas estrelas e pousar na lua, como dizem, esperançosamente.

Além disso, a década de 1950 a 2020 é, sem dúvida, o que pode ser classificado como a era da internet, com seu início lá na IBM e sua estagnação hoje.

Isso também coincide com o governo da rainha Elizabeth II, a avó que ainda vive, mas em uma certa idade em que “viver” tem um significado diferente.

Assim podemos classificar uma nova era, dos anos 1990 até 2060, a era da revolução digital e o alvorecer da era espacial.

O renascimento da Europa

Dificilmente pode haver assunto mais urgente, ou politicamente mais difícil, do que uma nova constituição para a Europa.

Pois a ausência da Europa no cenário mundial geralmente levou a forças regressivas preenchendo o vácuo.

A queda de Roma é agora conhecida como a idade das trevas. A queda do Sacro Império Romano também não terminou bem.

A razão é provavelmente simples. Existem economias de escala e deseconomias de escala. Um indivíduo, por exemplo, não pode competir facilmente com um grupo bem organizado, mas um grupo bem organizado pode competir com uma entidade que se tornou tão grande a ponto de as informações viajarem na velocidade de semanas, meses ou mesmo anos.

A solução é provavelmente dois princípios. Qualquer decisão que possa ser tomada em nível local deve ser tomada em nível local e as decisões devem ser tomadas pelos mais afetados ou quanto mais local for uma decisão, melhor.

O que é local? A delegacia de polícia, o corpo de bombeiros, o hospital, a escola, a igreja, a biblioteca, talvez o museu, a praça do bairro, o parque e todos os moradores e empresas desse bairro.

Os costumes também são muito locais e, portanto, não está claro por que a lei não deveria ser. Por que um bairro, por exemplo, não deveria ter a liberdade de proibir o álcool ou mesmo permitir a maconha?

A logística é a resposta, a dificuldade da aplicação da lei, como você verifica se essa maconha permitida em um bairro é proibida de entrar em outro onde é proibida.

Como a Alemanha faz isso considerando que é vizinha de Amsterdã e não há fronteira entre elas? De fato, como algo é aplicado, exceto por multas ou prisão dos que são pegos?

Se isso tem desvantagens, quais são as desvantagens das alternativas pelas quais as decisões são tomadas dois, três ou mesmo dez graus distantes do nível local?

Como um número relativamente pequeno de pessoas saberia, por exemplo, que enquanto um hospital seria bom em um determinado bairro, um quartel de bombeiros seria melhor? E mais importante, quanto tempo eles levariam para saber que, considerando que eles têm muitos bairros para lidar e considerando seus grandes projetos para o país, pode ser muito artificial para os habitantes locais e muito irritante para mudar.

Um exemplo fácil aqui é a taxa de imposto sobre propriedades residenciais ou comerciais. Se for uniforme em uma vasta área, haverá menos equação de oferta e demanda.

Por que Chelsey, por exemplo, não poderia impor uma taxa de imposto municipal 10x ou mesmo 100x maior que a de Hackney? Primeiro por ganância, mas no processo incentivando o mercado a reviver Hackney.

Depois, há o outro aspecto do local. Se tomarmos por exemplo a venda de tomates de Atenas a Stuttgart, local aqui não é um bairro, nem mesmo nacional, mas internacional.

Digamos que alguém queira comprar uma ação das melhores ou das maiores empresas da Europa. Local aqui não é uma bolsa nacional. Imagine, por exemplo, que houvesse uma troca de ethereum e talvez todos os seus tokens. Um para bitcoin e talvez seus alts. E imagine que existe um que tenha tudo isso. Qual é local?

Na Europa, como está atualmente, temos uma bolsa de valores alemã e uma francesa e Milão e Londres agora estão fora, mas é uma bagunça.

Imagine, por exemplo, que você queira criar o Robinhood da Europa ou algum aplicativo que venda ações europeias, imagine quanto dinheiro seria necessário para passar por esse labirinto e, mais importante, quanto tempo.

Então local aqui não é o nível nacional ou o nível do bairro. É o nível do continente.

Disso derivam muitas coisas. Que o mercado público precisa ser regulado em nível continental. Que deve haver uma agência bem financiada para supervisioná-lo. Deve haver uma distinção entre uma pequena angariação de fundos local – que pode ser supervisionada a nível do conselho ou a nível nacional – e uma angariação de fundos considerável de, digamos, 100 milhões de euros que vão ao nível do continente.

Portanto, a palavra local engana porque não há palavra melhor, mas o princípio é simples: toda e qualquer decisão deve ser tomada no nível dos mais afetados.

A Liberdade Incompreendida

Costuma-se olhar para a liberdade como uma espécie de luxo, até mesmo como um privilégio, como um estilo de vida em alguns casos, e como algo bom de se ter em vez de uma necessidade.

Isso porque a liberdade é muito mal compreendida, em parte devido à complacência que a transforma em um mero slogan em vez de um princípio iluminado.

Vamos pegar a Rússia e só para despertar seus sentidos digamos que é pior que a Coréia do Norte porque enquanto esta é um local relativamente pequeno que toma suas decisões em um nível bastante local considerando seu tamanho, a Rússia é uma vasta terra que toma suas decisões na reluzente Moscou para pastores de cabras siberianos.

É claro que a Coreia do Norte tem um sistema muito mais centralizado em seu próprio local e sofre de uma ideologia bastante desatualizada, mas ainda é, de certa forma, mais livre do que muitas partes da Rússia, porque provavelmente o feedback pode viajar para lá com mais facilidade.

Se ofendemos a sensibilidade dos russos, nossa intenção não é provocar, mas apontar que a liberdade, pelo menos como a estamos usando, não se relaciona com o método de governo em relação à democracia ou ditadura ou mesmo autoritarismo, mas ao nível de tomada de decisão.

Não verificamos, mas não ficaríamos surpresos se um norte-coreano fosse mais feliz que um siberiano, por exemplo.

Talvez não, talvez esses pastores estejam tão satisfeitos quanto os professores em Pyongyang que pelo menos provavelmente sabem que existe algo como a internet, mas por que um país razoavelmente rico como a Rússia atingiria o nível em que esses comentários em tom de brincadeira são feitos?

Os Pergaminhos Perdidos da Ágora

É provável que a história cívica moderna comece em 1600, quando os britânicos venceram a Declaração de Direitos, um documento que até hoje está na base da civilização ocidental.

Foi glorioso, dizem, apesar de haver uma guerra civil e um rei enforcado, seguido por 30 anos de fundamentalismo religioso, mas eles chamaram de volta o rei para obter a glória.

Os iluminados, um nome que o folclore manteve por séculos e, portanto, presumivelmente por boas razões, levantaram-se à força para trazer esta Declaração de Direitos para a França em uma série de eventos que nos dizem que não foram gloriosos, presumivelmente porque eles não chamaram de volta o rei .

Tudo isso numa época em que a população mundial mal chegava a 500 milhões e a da Europa como um todo era menor que a da Inglaterra.

Now we count eight billion. To expect the same institutions to serve so many, as they served so few, is self evidently unrealistic.

Até porque, se as mesmas instituições pudessem continuar a servir, selecionaríamos nossos governantes por sorteio como os antigos gregos em uma época em que sua população era apenas um bairro de Londres.

E assim a tensão atual, entre os idosos que não se importam daqui a 50 anos, e os jovens que veem a necessidade óbvia de adaptar a governança ao novo mundo.

Ursula Gertrud von der Leyen, a nova presidente europeia, prometeu essa discussão sobre adaptação em uma cúpula de cidadãos europeus que durou dois anos.

Infelizmente, ela parece muito ocupada se envolvendo em uma pantomima das negociações do Brexit em um momento em que ninguém se importa com o Brexit.

Você pensaria, no entanto, que é necessário que a Europa tenha essa cúpula se houver uma Europa, pois deve haver um novo arranjo político ou não deve haver euro.

Mas parece muito difícil ver qualquer intenção de planejamento de meio século por esses homens e mulheres muito velhos que acham a pantomima muito mais confortável do que a difícil tarefa de lançar as bases para uma nova era ambiciosa, próspera e otimista.

Eles olham para o passado, enquanto nós tentamos ver o futuro, e isso explica a aparente incapacidade do atual sistema de governança de responder a qualquer coisa que não seja pela imposição grosseira da força por conta própria, que obviamente são a força.

E se não falamos quase nada sobre o blockchain, é porque a ferramenta é uma coisa muito acessória às condições que a fizeram surgir em primeiro lugar.

Homem é homem, e sempre será. Tecnologia é tecnologia, um servo. Seja bom ou ruim, remonta à tecnologia muito mais antiga e muito mais importante: a capacidade de coordenar livremente de maneira ordenada, sujeita e facilitada pela governança.

Após décadas de guerra, a América precisa de ajuda. A Europa deve estar à altura do desafio. Se não nas câmaras de debate, então nas praças digitais.

Direitos autorais editoriais Trustnodes.com

Fonte: https://www.trustnodes.com/2020/02/12/can-europe-rise-as-a-blockchain-powerhouse