Generatieve data-intelligentie

Waarom memecoins slecht zijn voor de crypto-industrie, legt a16z CTO uit

Datum:

Op 24 april ontvouwde zich een spannend debat op sociale mediaplatform X, waarbij verschillende leidende figuren uit de cryptocurrency-investeringsgemeenschap betrokken waren. De discussie, geïnitieerd door Michael Dempsey van Compound, concentreerde zich op de problematische aard van memecoins binnen de cryptocurrency-sector.

Michael Dempsey uitte zijn bezorgdheid dat memecoins meer schade aanrichtten dan de recente bearmarkt door serieuze cryptocurrency-ontwikkelaars weg te jagen. Hij zette vraagtekens bij de aansluiting van durfkapitalisten die memecoins ondersteunen en tegelijkertijd beweren dat ze zich zorgen maken over de vervulling van de langetermijnbeloften van crypto.

Eddy Lazzarin, CTO bij durfkapitaalbedrijf a16z, reageerde door de triviale aard van memecoins vanuit technologisch perspectief te benadrukken en hun schadelijke effect op de langetermijnvisie van de sector. Volgens Lazzarin slagen memecoins er niet in om bouwers aan te trekken vanwege hun gebrek aan technische diepgang en ondermijnen ze de fundamentele doelen die velen aan de crypto-ruimte toegewijd houden.

In tegenstelling tot deze opvattingen betoogde Mike Dudas, oprichter en managing partner bij 6MV, dat memecoins boeiend waren voor gebruikers, zoals blijkt uit hun wijdverbreide acceptatie op verschillende blockchain-platforms zoals Base, Blast en Solana. Hij benadrukte dat betrokkenheid bij memecoins gebruikers er niet van weerhoudt deel te nemen aan andere blockchain-applicaties zoals gedecentraliseerde financiën, gaming en sociale netwerken.

In een reactie betwijfelde Lazzarin het soort publiek dat memecoins aantrekken, en beschreef ze als catering voor een niche, casino-achtige gebruikersbasis die op bredere schaal als negatief zou kunnen worden ervaren. Hij benadrukte zijn toewijding aan het ontwikkelen van nieuwe netwerken die een robuuster internet zouden kunnen versterken, waarbij hij een verschil in visie benadrukte ten opzichte van het memecoin-fenomeen.


<!–

Niet in gebruik

->

Dudas verdedigde de rol van memecoins door te stellen dat ze slechts een van de vele activiteiten vertegenwoordigen die beschikbaar zijn op blockchain-netwerken, en dat ze een aanzienlijk deel van de huidige gebruikers in de blockchain-ruimte betrekken. Hij pleitte voor het ondersteunen van diverse blockchain-toepassingen, waaronder memecoins.

Lazzarin bekritiseerde verder memecoins omdat ze de publieke en regelgevende perceptie van de cryptocurrency-industrie vertekenden, door ze te vergelijken met een ‘riskant casino’ of ‘valse beloften’. Hij betreurde de negatieve impact die dit heeft op de acceptatie, regulering en het gedrag van bouwers in de crypto-ruimte.

Jesse Walden van Variant Fund voegde nog een laag toe aan de discussie en daagde het standpunt van Lazzarin uit door memecoins te contrasteren met projecten die ten onrechte beweren baanbrekende technologie te bieden, louter om symbolische liquiditeitsregelingen te vergemakkelijken. Hij betoogde dat, in tegenstelling tot deze misleidende projecten, memecoins eenvoudig zijn in het bieden van volatiliteit en entertainment, waardoor ze beter verdedigbaar zijn.

Lazzarin reageerde hierop door te wijzen op het gebrek aan serieuze verdedigingen voor projecten die symbolische liquiditeitsregelingen vermommen als innovatieve technologie, terwijl memecoins nog steeds worden bepleit ondanks de bredere strijd binnen de sector.

Walden concludeerde met de suggestie dat de industrie zich meer zou moeten concentreren op het aanpakken van misleidende praktijken in op technologie gerichte cryptoprojecten, in plaats van zich uitsluitend te concentreren op de nadelen van memecoins.

Uitgelichte afbeelding via Unsplash

spot_img

Laatste intelligentie

spot_img

Chat met ons

Hallo daar! Hoe kan ik u helpen?