ហ្វូងសត្វស្លាប។ ហ្វូងកណ្តូប។ សាលាត្រី។ នៅក្នុងការជួបប្រជុំគ្នានៃសារពាង្គកាយដែលហាក់ដូចជាពួកគេអាចមានភាពវឹកវរ លំដាប់ដូចម្ដេចក៏លេចចេញមក។ ឥរិយាបថសមូហភាពរបស់សត្វមានភាពខុសប្លែកគ្នានៅក្នុងពត៌មានលំអិតរបស់វាពីប្រភេទមួយទៅប្រភេទមួយទៀត ប៉ុន្តែពួកវាភាគច្រើនប្រកាន់ខ្ជាប់នូវគោលការណ៍នៃចលនាសមូហភាពដែលអ្នករូបវិទ្យាបានធ្វើការអស់ជាច្រើនសតវត្សមកហើយ។ ឥឡូវនេះ ដោយប្រើបច្ចេកវិទ្យាដែលទើបតែមានថ្មីៗនេះ អ្នកស្រាវជ្រាវអាចសិក្សាពីគំរូនៃអាកប្បកិរិយាទាំងនេះបានយ៉ាងជិតស្និទ្ធជាងពេលមុនៗ។

កនុងេហតុេនះ េហតុបបចច័យ មនǏរៈ ៣ លោក Iain Couzin ពិភាក្សាជាមួយសហម្ចាស់ផ្ទះ លោក Steven Strogatz អំពីរបៀប និងមូលហេតុដែលសត្វបង្ហាញអាកប្បកិរិយាជាសមូហភាព ការប្រមូលផ្តុំគ្នាជាទម្រង់នៃការគណនាជីវសាស្រ្ត និងអត្ថប្រយោជន៍ផ្នែកកាយសម្បទាលាក់កំបាំងមួយចំនួននៃការរស់នៅជាផ្នែកនៃក្រុមដែលរៀបចំដោយខ្លួនឯងជាជាងក្នុងលក្ខណៈបុគ្គល។ ពួកគេក៏ពិភាក្សាផងដែរអំពីរបៀបដែលការយល់ដឹងកាន់តែប្រសើរឡើងអំពីសត្វល្អិតដែលកំពុងតែកក្រើក ដូចជាកណ្តូប អាចជួយការពារសន្តិសុខស្បៀងពិភពលោក។

ស្តាប់ Apple Podcasts, តាម Online, Google Podcasts, TuneIn ឬកម្មវិធីផតខាសដែលអ្នកចូលចិត្ត ឬអ្នកអាច ចាក់ផ្សាយវាពី Quanta.

ប្រតិចារិក

[ប្រធានបទលេង]

លោក Steven STROGATZ៖ ពាសពេញនគរសត្វ ចាប់ពីសត្វកន្លាតរហូតដល់ត្រី សត្វស្លាប សត្វស្វា សូម្បីតែសត្វព្រូនដូចជាយើង សត្វមានទំនោររៀបចំខ្លួនទៅជាគំរូចលនាធំៗ ដែលបន្តគោលដៅរួមដែលហាក់ដូចជាឯកឯង។ ជាញឹកញយ គ្មានសត្វណាម្នាក់លេចមុខមកដើរតួជាអ្នកដឹកនាំទេ រៀបចំចលនាមហាជនទាំងនេះ។ ផ្ទុយទៅវិញ សត្វគ្រាន់តែធ្លាក់ចូលទៅក្នុងជួរ។

ហើយទោះបីជាវាមានអារម្មណ៍ថាប្រព័ន្ធបែបនេះនឹងឈានទៅរកភាពវឹកវរ ឬអស្ថិរភាពក៏ដោយ ក៏សមូហភាពទាំងនេះអាចធ្វើចលនាតាមរបៀបដែលមើលទៅមានការសម្របសម្រួលយ៉ាងពិសេស និងមានគោលបំណង ដូចដែលអ្នកដែលបានមើលការរអ៊ូរទាំរបស់សត្វស្វា ឬសាលាត្រីអាចបញ្ជាក់បាន។ ប៉ុន្តែ​អ្វី​ជា​កម្លាំង​ជំរុញ​នៅ​ពី​ក្រោយ​អាកប្បកិរិយា​នេះ?

ខ្ញុំគឺ Steve Strogatz ហើយនេះគឺជា "The Joy of Why" ដែលជាផតខាសមកពី ទស្សនាវដ្តី Quanta ដែលជាកន្លែងដែលសហម្ចាស់ផ្ទះរបស់ខ្ញុំ ហ្សាណា លេវីន ហើយ​ខ្ញុំ​ឆ្លាស់​វេន​គ្នា​ស្វែង​រក​សំណួរ​ដែល​មិន​ទាន់​មាន​ចម្លើយ​ធំ​បំផុត​មួយ​ចំនួន​ក្នុង​គណិតវិទ្យា និង​វិទ្យាសាស្ត្រ​សព្វថ្ងៃ។

[ប្រធានបទបញ្ចប់]

នៅក្នុងវគ្គនេះ យើងនឹងឈានទៅដល់បេះដូងនៃមូលហេតុដែលសត្វហ្វូងហ្វូង និងសាលារៀន។ តើបច្ចេកវិទ្យាចុងក្រោយដូចជា បញ្ញាសិប្បនិម្មិត និងកាមេរ៉ា 3D ផ្តល់ការយល់ដឹងថ្មីយ៉ាងដូចម្តេច? ហើយអ្វីដែលការសិក្សាអំពីសក្ដានុពលក្រុមសត្វអាចប្រាប់យើងអំពីខ្លួនយើង ទាំងបុគ្គលម្នាក់ៗ និងជាសមូហភាព?

នៅទីនេះដើម្បីបំភ្លឺអំពីអាថ៌កំបាំងទាំងនេះគឺជាអ្នកបរិស្ថានវិទ្យាវិវត្តន៍ លោក Iain Couzin. Iain គឺជាប្រធាននាយកដ្ឋាននៃឥរិយាបថសមូហភាពនៅវិទ្យាស្ថាន Max Planck នៃឥរិយាបទសត្វ និងជាសាស្រ្តាចារ្យពេញលេញនៅសាកលវិទ្យាល័យ Konstanz ។ ក្នុងចំណោមកិត្តិយសជាច្រើនដែលគាត់ទទួលបានគឺ ពានរង្វាន់ National Geographic Emerging Explorer Award រង្វាន់ Lagrange កិត្តិយសខ្ពស់បំផុតក្នុងវិស័យវិទ្យាសាស្ត្រស្មុគស្មាញ និងរង្វាន់ Leibniz ដែលជាកិត្តិយសស្រាវជ្រាវខ្ពស់បំផុតរបស់ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់។ Iain យើងរីករាយណាស់ដែលមានអ្នកនៅជាមួយយើងនៅថ្ងៃនេះ។

IAIN COUZIN៖ វាល្អណាស់ដែលបាននៅទីនេះ Steve ។

STROGATZ៖ មែនហើយ ខ្ញុំសប្បាយចិត្តណាស់ដែលបានជួបអ្នកម្តងទៀត។ យើង​ជា​មិត្ត​ចាស់ ហើយ​នេះ​នឹង​ក្លាយ​ជា​ការ​ព្យាបាល​ដ៏​ពិត​មួយ​ដើម្បី​ដឹង​អំពី​អាកប្បកិរិយា​រួម​ចុង​ក្រោយ​បង្អស់។ ប៉ុន្តែសូមចាប់ផ្តើម - ខ្ញុំគិតថាយើងគួរតែនិយាយអំពី តើអ្នកណាជាគំរូរបស់អ្នក? តើអ្នកអាចប្រាប់យើងបន្តិចអំពីសត្វមួយចំនួន និងទម្រង់ផ្សេងៗគ្នាដែលអាកប្បកិរិយារួមរបស់ពួកគេមាននៅក្នុងប្រព័ន្ធដែលអ្នកបានសិក្សាដែរឬទេ?

ខូហ្សីន៖ ជាការប្រសើរណាស់ នោះជារឿងដ៏អស្ចារ្យបំផុតមួយអំពីការសិក្សាអំពីអាកប្បកិរិយារួម។ វាជាចំណុចសំខាន់នៃដំណើរការជាច្រើននៅលើភពផែនដីរបស់យើង ដែលយើងសិក្សាតាមព្យញ្ជនៈនៃសារពាង្គកាយជាច្រើនប្រភេទ ពីសត្វសាមញ្ញបំផុតនៅលើភពផែនដី - វាត្រូវបានគេហៅថា placozoa ។ វាជា phylum basal អាចជា សត្វពហុកោសិកាសាមញ្ញបំផុត។ នៅលើភពផែនដី; វាជា swarm នៃកោសិកាមួយ។កោសិការាប់ពាន់ ដែលផ្លាស់ទីច្រើនដូចជាហ្វូងសត្វស្លាប ឬសាលាត្រី — ឡើងតាមរយៈសត្វឆ្អឹងខ្នង ដូចជាស្រមោច ដែលមានឥរិយាបថសម្របសម្រួលដ៏អស្ចារ្យ ឬកណ្តូប ដែលបង្កើតបានជាហ្វូងដ៏ធំបំផុត និងបំផ្លិចបំផ្លាញបំផុត ដល់សត្វឆ្អឹងខ្នង ដូចជាការសិក្សាជាដើម។ ត្រី ហ្វូងសត្វស្លាប ហ្វូងសត្វពាហនៈ និងសត្វព្រូន រួមទាំងខ្លួនយើងផងដែរ - មនុស្ស។

STROGATZ៖ ដូច្នេះ វាហាក់បីដូចជារត់ពេញផ្ទៃទាំងមូល ពី- ខ្ញុំត្រូវតែទទួលស្គាល់ថា ខ្ញុំមិនដែលឮអំពីរឿងនេះទេ តើខ្ញុំយល់ត្រូវទេ៖ placozoa?

ខូហ្សីន៖ Placozoa បាទ។ សត្វ​តូច​នេះ​ត្រូវ​បាន​គេ​ប្រទះ​ឃើញ​វារ​ជុំវិញ​កញ្ចក់​អាង​ចិញ្ចឹម​ត្រី​ត្រូពិច។ អ្នកអាចឃើញវាដោយភ្នែកទទេ។ វាប្រហែលមួយមិល្លីម៉ែត្រ ប្រហែលមួយមិល្លីម៉ែត្រកន្លះ ប្រសិនបើវាធំណាស់។ ហើយអ្នកដឹងទេថា ការក្រឡេកមើលសត្វដ៏អស្ចារ្យនេះ ទើបបានទាក់ទាញអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រនាពេលថ្មីៗនេះ។

ហើយនោះភាគច្រើនដោយសារតែកោសិកាដ៏ចម្លែកតូចមួយនេះពិតជាមានភាពស្មុគស្មាញហ្សែន ដែលអ្នកនឹងភ្ជាប់ជាមួយសារពាង្គកាយដែលស្មុគ្រស្មាញជាងនេះ។ ឧទាហរណ៍ វាមានជួរធំនៃសារធាតុបញ្ជូនសរសៃប្រសាទ ប៉ុន្តែវាមិនមានណឺរ៉ូនទេ។

[STROGATZ សើច]

វាមានអ្វីដែលហៅថា ហុក ហ្សែន។ ហុក ហ្សែនស្ថិតនៅក្នុងជីវវិទ្យានៃការអភិវឌ្ឍន៍ដែលត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងផែនការរាងកាយដ៏ស្មុគស្មាញ។ វាមិនមានផែនការរាងកាយស្មុគស្មាញទេ។ ដូច្នេះហើយ ប្រហែលជាអ្នកប្រហែលជាគិតថា សត្វនេះប្រហែលជាបានវិវឌ្ឍទៅកាន់តែស្មុគស្មាញ ហើយបន្ទាប់មកបានវិវឌ្ឍឡើងវិញដើម្បីសម្រួលខ្លួនវា ហើយដូច្នេះវាបានរក្សាលក្ខណៈនៃភាពស្មុគស្មាញទាំងនេះ។

ប៉ុន្តែ​អ្នក​ស្រាវជ្រាវ​ហ្សែន​បាន​បោះពុម្ព​ក្រដាស​សម្គាល់​មួយ​ប្រភេទ​ក្នុង​ទិនានុប្បវត្តិ ធម្មជាតិ ដែលបង្ហាញថា ទេ តាមពិតទៅ នេះគឺជាផ្នែកមួយនៃ ក្រុមបឋមភាគច្រើននៃកោសិកា. ហើយជាការពិតណាស់ ឥរិយាបថសមូហភាព អ្វីដែលជាគំរូដ៏ស្រស់ស្អាតជាងកោសិកាដែលមកជាមួយគ្នាដើម្បីបង្កើតសារពាង្គកាយ។ អ្នកដឹង​ហើយ? ដូច្នេះនេះគឺជាហេតុផលមួយដែលយើងសិក្សានេះ៖ ដើម្បីព្យាយាមយល់ពីរបៀបដែលអាកប្បកិរិយារួមគឺជាចំណុចកណ្តាលនៃប្រភពដើមនៃជីវិតដ៏ស្មុគស្មាញនៅលើភពផែនដីរបស់យើង។

STROGATZ៖ បុរស នេះ​ជា​ដំណាក់​កាល​ដំបូង​ក្នុង​ការ​សម្ភាសន៍ ហើយ​អ្នក​បាន​បំផ្ទុះ​គំនិត​ខ្ញុំ​រួច​ហើយ។ អ្នកក៏កំពុងបញ្ឆោតខ្ញុំពីអ្វីដែលខ្ញុំគិតថាខ្ញុំនឹងនិយាយជាមួយអ្នកដែរ។ នេះ​ជា​រឿង​គួរ​ឱ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍​និង​ថ្មី​សម្រាប់​ខ្ញុំ​ដែល​ខ្ញុំ​ស្រឡាំងកាំង. ខ្ញុំចង់ត្រលប់ទៅផ្នែកនៃរឿងនេះវិញព្រោះវាជារឿងអញ្ចឹង — ខ្ញុំចង់និយាយថា វាពិតជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលណាស់ដែលពួកគេនឹងមាន… តើខ្ញុំបានលឺអ្នកត្រឹមត្រូវទេថាពួកគេមានរឿងទាក់ទងនឹងប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទ ប៉ុន្តែមិនមានប្រព័ន្ធសរសៃប្រសាទទេ? ហើយ​មាន​ហ្សែន​ជីវសាស្ត្រ​ដែល​មាន​ការ​អភិវឌ្ឍ​ដូច​ជា​ពួកគេ​ត្រូវ​ការ​ដើម្បី​វិវឌ្ឍ​ផែនការ​រាងកាយ​ដ៏​ស្មុគស្មាញ​ដូច​រុយ​ផ្លែ​ដែរ ប៉ុន្តែ​ពួកគេ​មិន​មាន​រាងកាយ​បែប​នោះ​ទេ?

ខូហ្សីន៖ ពិត​ប្រាកដ។ ដូច្នេះហើយ ពួកគេពិតជាអាចផ្តល់ឱ្យយើងនូវការណែនាំអំពីប្រភពដើមនៃបញ្ញា។ ការសិក្សាពិសេសរបស់យើង។ដែលអ្នកដឹងទេ ដែលយើងបោះពុម្ពផ្សាយក្នុងឆ្នាំនេះ យើងបានបង្ហាញថា ផែនការរាងកាយដែលពួកគេមានពិតជាមានឥរិយាបទដូចជាហ្វូងសត្វស្លាប ឬសាលាត្រី ដោយមានកោសិកាអន្តរកម្មក្នុងតំបន់ជាមួយអ្នកដទៃ និងមានទំនោរក្នុងការតម្រឹមទិសដៅនៃការធ្វើដំណើររបស់ពួកគេ។

ដូច្នេះពួកគេទាក់ទាញគ្នាទៅវិញទៅមក។ ពួកវាជាប្រភេទនៃការភ្ជាប់គ្នាដូចជាសន្លឹកយឺត ប៉ុន្តែពួកវាក៏មានចលនាផងដែរ។ ពួកគេមាន cilia, cilia តិចតួចនៅលើមូលដ្ឋានរបស់ពួកគេ ដូច្នេះពួកគេអាចហូរតាមបរិស្ថាន។ ហើយ​កម្លាំង​ដែល​គេ​អនុវត្ត​ចំពោះ​អ្នក​ជិត​ខាង​ធ្វើ​ឲ្យ​ពួកគេ​ត្រូវ​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក។

ដូច្នេះហើយ ប្រសិនបើយើងតាមដានកោសិកាទាំងនេះនៅក្រោមមីក្រូទស្សន៍ ហើយយើងមើលការតម្រឹម ហើយយើងមើលការទាក់ទាញរបស់បុគ្គលនោះ យើងប្រើប្រាស់បច្ចេកវិទ្យាដូចគ្នាច្រើន ម៉ូដែលដូចគ្នា ការគិតដូចគ្នាដែលយើងប្រើសម្រាប់ អាកប្បកិរិយារួមនៅក្នុងហ្វូងបក្សី ឬសាលាត្រីឬ ប្រភេទផ្សេងទៀតនៃក្រុម ប៉ុន្តែអនុវត្តវាចំពោះសត្វទាំងនេះ។

ដូច្នេះហើយ នេះជារឿងមួយដែលខ្ញុំយល់ឃើញគួរឱ្យកត់សម្គាល់បំផុតអំពីអាកប្បកិរិយារួម គឺថា ទោះបីជាលក្ខណៈសម្បត្តិរបស់ប្រព័ន្ធ មិនថាអ្នកជាកោសិកា ឬថាអ្នកជាសត្វស្លាបក៏ដោយ គឺខុសគ្នាខ្លាំង នៅពេលអ្នកមើល សកម្មភាពរួមលក្ខណៈសម្បត្តិសមូហភាព គណិតវិទ្យាដែលបង្កប់ន័យនេះ ពិតជាអាចធ្វើបាន ប្រែទៅជាស្រដៀងគ្នាខ្លាំងណាស់. ដូច្នេះហើយ យើង​អាច​រក​ឃើញ​អ្វី​ដែល​ត្រូវ​បាន​គេ​ហៅ​ថា​ជា​លក្ខណៈ​សកល​ដែល​ភ្ជាប់​ប្រព័ន្ធ​ដែល​ខុស​គ្នា​ជាក់ស្តែង​ទាំងនេះ។

STROGATZ៖ ជាការប្រសើរណាស់ ឥឡូវនេះ អ្នកកំពុងនិយាយភាសារបស់ខ្ញុំ ព្រោះអ្នកដឹងទេ នោះហើយជាអ្វីដែលទាក់ទាញខ្ញុំឱ្យចាប់អារម្មណ៍ជាមួយនឹងអាកប្បកិរិយារួម គឺថាមានគោលការណ៍គណិតវិទ្យាជាសកលទាំងនោះ ដែលហាក់ដូចជាអនុវត្តឡើង និងចុះពីកោសិកាទៅ ជាការពិតណាស់ យើងតែងតែចូលចិត្តដាក់ខ្លួនយើងនៅលើកំពូល។

ប៉ុន្តែ ដូច្នេះ មិនអីទេ អ្នកបានលើកបញ្ហាផ្សេងៗជាច្រើនមកឱ្យយើងគិត។ អនុញ្ញាតឱ្យខ្ញុំព្យាយាមត្រលប់ទៅដើមវិញ ដូចជាខ្ញុំចង់នៅជាមួយអ្នកនៅទីនេះជាមួយ Placozoa ។

ដូច្នេះ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកបាននិយាយពាក្យដូចជា "ហ្វូង" និង "សាលារៀន" ហើយពេលខ្លះយើងឮគេនិយាយអំពី "ហ្វូង" ដូចជាសត្វល្អិតជាដើម។ តើ​មាន​ហេតុផល​ណា​មួយ​ដែល​យើង​មាន​ពាក្យ​បី​ផ្សេង​គ្នា​សម្រាប់​រឿង​ដូចគ្នា? តើពួកគេពិតជាមិនដូចគ្នាទេ នៅពេលដែលយើងនិយាយអំពីក្រុមសមូហភាព? តើ​មាន​ហេតុផល​អ្វី​ខ្លះ​ដែល​យើង​មិន​គួរ​និយាយ​អំពី​ការ​ចូល​រៀន​របស់​សត្វ​ស្លាប ឬ​ហ្វូង​ត្រី?

ខូហ្សីន៖ ទេ ខ្ញុំគិតថាយើងបានបង្កើតពាក្យទាំងនេះ ហើយភាសាផ្សេងគ្នាមានពាក្យផ្សេងគ្នា។ នៅក្នុងភាសាអាឡឺម៉ង់ ដែលជាភាសាដែលពោរពេញដោយពាក្យជាច្រើន ការពិតពួកគេមានតិចតួចណាស់។ ចំណែក​ឯ​នៅ​ក្នុង​ភាសា​អង់គ្លេស យើង​មាន​ពាក្យ​ខុស​គ្នា​ច្រើន។ ដូច​ជា​អ្នក​ដឹង​ជា​ឧទាហរណ៍ ក្រុម​ក្អែក​ត្រូវ​បាន​គេ​ហៅ​ថា​ការ​សម្លាប់​ក្អែក។

[STROGATZ សើច]

អ្នកខ្លួនឯងពីមុនបានប្រើពាក្យដ៏អស្ចារ្យមួយ "រអ៊ូរទាំ" នៃ starlings ។ ហើយខ្ញុំគិតថា នោះហើយជាភាពស្រស់ស្អាត ភាពស្រស់ស្អាតគួរឱ្យទាក់ទាញនៃការហ្វូងមនុស្ស និងការចូលរៀន និងការប្រមូលផ្តុំគ្នា ដែលត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនូវពាក្យដ៏អស្ចារ្យទាំងនេះ ដែលអាចត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងឧទាហរណ៍ជាក់លាក់។

ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំគិតថា នោះជារឿងដែលមានប្រយោជន៍ណាស់ ព្រោះកាលពីមុនខ្ញុំបានសង្កត់ធ្ងន់លើភាពសាមញ្ញ ភាពសាមញ្ញគណិតវិទ្យា ប៉ុន្តែក៏មានភាពខុសគ្នាផងដែរ។ មានភាពខុសគ្នារវាងហ្វូងកោសិកា និងហ្វូងសត្វស្លាប។ ដូច្នេះហើយ ដើម្បីយល់ពីប្រព័ន្ធទាំងនេះ យើងទាំងពីរត្រូវពិចារណាគោលការណ៍ដូចគ្នា ប៉ុន្តែក៏មានប្រព័ន្ធដែលខុសគ្នារវាងប្រព័ន្ធផងដែរ។ ហើយតាមវិធីមួយ ប្រភេទភាសាចាប់យកមួយចំនួនសម្រាប់យើងតាមរបៀបដែលមនុស្សបានបែងចែកដោយធម្មជាតិ ឬបែងចែកវាទៅជាប្រភេទផ្សេងៗគ្នា។

STROGATZ៖ គួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍។ ដូច្នេះ អ្នកបានលើកឡើងពី "ហ្វូមនៃកោសិកា" និង "ហ្វូមនៃសត្វល្អិត" ខ្ញុំគិតថាវាជា ហើយអ្នកបាននិយាយថាវាអាចមានភាពខុសគ្នាខ្លះ ទោះបីជាយើងប្រើពាក្យដូចគ្នាក៏ដោយ។ តើ​អ្វី​ខ្លះ​ដែល​យើង​គួរ​បែងចែក​រវាង​គំរូ​ទាំង​នោះ?

ខូហ្សីន៖ បាទ ខ្ញុំ​គិត​ថា​អ្វី​ដែល​គួរ​ឱ្យ​រំភើប​ចិត្ត​គឺ​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​មាន​ភាព​សាមញ្ញ​មួយ​ព្រោះ​ការ​ខុស​គ្នា​គឺ​មាន​ភាព​ស៊ី​ជម្រៅ។ សត្វមានខួរក្បាល។ វាទទួលយកព័ត៌មានអារម្មណ៍ស្មុគស្មាញ ហើយព្យាយាមធ្វើការសម្រេចចិត្តអំពីបរិស្ថានរបស់វា។ សត្វមានសមត្ថភាពនៃអាកប្បកិរិយាស្មុគស្មាញ និងស្មុគ្រស្មាញ ជាមធ្យមជាងកោសិកា។

ប៉ុន្តែជាការពិតណាស់កោសិកាខ្លួនឯងមានដំណើរការផ្ទៃក្នុងដ៏ស្មុគស្មាញ។ ប៉ុន្តែអន្តរកម្មរបស់ពួកគេត្រូវបានគ្របដណ្ដប់ក្នុងកម្រិតធំជាងដោយកម្លាំងរាងកាយ ដោយទំហំដែលពួកគេកំពុងធ្វើសកម្មភាព និងភាពតានតឹងដែលបង្កើត ភាពតានតឹងរាងកាយដែលបង្កើតនៅក្នុងកោសិកាសរុប។

ចំណែកឯសត្វ អន្តរកម្មរវាងសត្វស្លាបក្នុងហ្វូងមួយ ពួកវាមើលមិនឃើញ។ ពួកគេមិនមានទម្រង់រាងកាយទេ។ ដូច្នេះដំបូងគេប្រហែលជាគិតថា ជាការប្រសើរណាស់ បន្ទាប់មកវាគ្រាន់តែជាការប្រៀបធៀបប៉ុណ្ណោះ។ តាម​ពិត​ទៅ ខ្ញុំ​នឹង​និយាយ​រហូត​ដល់​ប្រហែល ៥ ទៅ ១០ ឆ្នាំ​មុន ខ្ញុំ​គិត​ថា​វា​គ្រាន់​តែ​ជា​ការ​ប្រៀប​ធៀប​ផង​ដែរ។ ខ្ញុំបានគិតថាភាពខុសគ្នាទាំងនេះត្រូវតែមានសារៈសំខាន់ខ្លាំងណាស់។ ប៉ុន្តែ​អ្វី​ដែល​យើង​ចាប់​ផ្ដើម​យល់​នោះ​គឺ​លក្ខណៈ​ទូទៅ​ដែល​គេ​ចែក​រំលែក​គឺ​ការ​គណនា។

វាគឺថាធាតុទាំងនេះកំពុងប្រមូលផ្តុំគ្នាដើម្បីគណនាអំពីបរិស្ថានរបស់ពួកគេតាមរបៀបដែលពួកគេមិនអាចគណនាដោយខ្លួនឯង។ បុគ្គលម្នាក់ៗ ទោះបីជាអ្នកមានខួរក្បាលមនុស្សស្មុគ្រស្មាញណាស់ ហើយអ្នកកំពុងដើរជុំវិញពិភពលោក លុះត្រាតែអ្នកមានទំនាក់ទំនងសង្គមជាមួយអ្នកដទៃ ឬច្រើនជាងនេះទៅទៀត អ្នកដឹងទេថា ស្ថាបនាលើភាពស្មុគស្មាញវប្បធម៌ដែលយើងទទួលមរតកនៅពេល យើងកើតមកក្នុងជីវិតរបស់យើង បន្ទាប់មកយើងមានកម្រិតណាស់។

ដូច្នេះហើយ មានសំណួរដ៏ស៊ីជម្រៅទាំងនេះ ដែលយើងទើបតែចាប់ផ្តើមដោះស្រាយអំពីការគណនា និងការកើតឡើងនៃជីវិតដ៏ស្មុគស្មាញ។

STROGATZ៖ ទស្សនៈគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍បែបនេះ។ ខ្ញុំមិនដឹងថាអ្នកនឹងនិយាយពាក្យអ្វីនៅពេលអ្នកនិយាយថាមានអ្វីមួយដែលពួកគេទាំងអស់គ្នាមានដូចគ្នា។ ខ្ញុំ - មិនអាចទាយបានទេ ប៉ុន្តែខ្ញុំចូលចិត្តវា៖ ការគណនា។

ដូច្នេះ អ្នកដឹងទេ វាធ្វើឱ្យខ្ញុំគិតពីរឿងដ៏ល្បីល្បាញមួយ ដែលមនុស្សប្រហែលជាធ្លាប់មើលភាពយន្តនៅលើ YouTube ឬនៅលើកញ្ចក់ទូរទស្សន៍ ដែលមានហ្វូងសត្វស្លាប — ប្រហែលជាវាជាតារា — ហើយសត្វស្ទាំង ឬសត្វក្ងោក ឬមានអ្វីមួយចូលមកជិត ហ្វូង។ ប្រហែលជាអ្នកគួរផ្តល់ឱ្យយើងនូវការពិពណ៌នាដែលមើលឃើញអំពីអ្វីដែលនឹងកើតឡើងបន្ទាប់ ហើយហេតុអ្វីបានជាខ្ញុំគិតថាមានអ្វីពាក់ព័ន្ធនឹងការគណនានៅក្នុងឧទាហរណ៍នេះ?

ខូហ្សីន៖ មែនហើយ ខ្ញុំចង់និយាយថា ប្រសិនបើអ្នកក្រឡេកមើលក្រុមទាំងនេះ អ្នកដឹងទេថា នៅពេលដែលអ្នកមានវត្តមានសត្វមំសាសី និងវាយប្រហារក្រុមទាំងនេះ មិនថាជាសាលាត្រី ឬហ្វូងសត្វបក្សីនោះទេ អ្នកឃើញក្រុមនេះមានឥរិយាបទដូចជាទឹកហូរច្រោះបែបនេះ។ អ្នកឃើញរលកនៃពន្លឺទាំងនេះឆ្លងកាត់ក្រុម ឬរលកនៃដង់ស៊ីតេឆ្លងកាត់ក្រុម។

ហើយអ្វីដែលជាការចង្អុលបង្ហាញនោះគឺថា បុគ្គលទាំងឡាយពិតជាអាចផ្សព្វផ្សាយព័ត៌មានអំពីទីតាំងរបស់សត្វមំសាសីនោះបានយ៉ាងលឿនតាមរយៈអន្តរកម្មសង្គម។ ដូច្នេះ បុគ្គលដែលឃើញសត្វមំសាសី ជាឧទាហរណ៍ ប្រហែលជាមានតែពួកគេពីរបីនាក់ដំបូងប៉ុណ្ណោះដែលឃើញមំសាសី។ ប៉ុន្តែដោយការងាកបន្ទាប់មកឥរិយាបថនេះត្រូវបានចម្លងដោយអ្នកដទៃការផ្លាស់ប្តូរដង់ស៊ីតេការផ្លាស់ប្តូរនៃការងាកត្រូវបានបន្តពូជយ៉ាងឆាប់រហ័ស។

ហើយប្រសិនបើយើងប្រើ — ខ្ញុំប្រាកដថាយើងនឹងទៅដល់វានៅពេលក្រោយ — ប្រសិនបើយើងប្រើឧបករណ៍រូបភាពកម្រិតខ្ពស់ដើម្បីកំណត់បរិមាណ ដើម្បីវាស់វែង រលកនៃការបង្វិលទាំងនេះវាបណ្តាលឱ្យមានរលកនៃការសាយភាយដែលលឿនជាងល្បឿនអតិបរមាប្រហែល 10 ដង។ នៃ predator ខ្លួនវាផ្ទាល់។ ដូច្នេះ បុគ្គល​អាច​ឆ្លើយ​តប​ទៅ​នឹង​សត្វ​មំសាសី​ដែល​គេ​មិន​ឃើញ។

ដូច្នេះ ក្រុម និងបុគ្គលនៅក្នុងក្រុម ពីព្រោះការជ្រើសរើស ការជ្រើសរើសតាមធម្មជាតិ កំពុងធ្វើសកម្មភាពលើបុគ្គលម្នាក់ៗ ជាធម្មតា ពួកគេអាចឆ្លើយតបទៅនឹងការរំញោចដែលពួកគេមិនបានរកឃើញ។

អ្នកដឹងទេថា ណឺរ៉ូនបញ្ជូនព័ត៌មានតាមរយៈសញ្ញាអគ្គិសនី។ ក្នុងករណីនេះវាមិនមែនជាសញ្ញាអគ្គិសនីទេ។ វាពិតជាដង់ស៊ីតេ និងការបង្វែរនៃបុគ្គលដែលប្រមូលផ្តុំគ្នាពេញក្រុម ប៉ុន្តែវាផ្តល់ឱ្យបុគ្គលទាំងនោះនូវព័ត៌មានឆ្ងាយៗពីកន្លែងដែលមានការគំរាមកំហែង ដូច្នេះពួកគេអាចចាប់ផ្តើមផ្លាស់ទីឆ្ងាយពីវាបានយ៉ាងលឿន។

STROGATZ៖ ដូច្នេះ ខ្ញុំគិតថា ជាឧទាហរណ៍ដែលមើលឃើញដ៏ស្រស់ស្អាតនៃអ្វីដែលការគណនាមានន័យនៅក្នុងបរិបទនេះ។ ថាយើងអាចឃើញរលកនៃការភ័យស្លន់ស្លោឬការជៀសវាងទាំងនេះហូរតាមហ្វូងសត្វ។ វាគួរឱ្យចាប់អារម្មណ៍ណាស់ដែលវាលឿនជាងបុគ្គលម្នាក់ៗអាចធ្វើដោយខ្លួនឯង ហើយខ្ញុំគិតថាលឿនជាងអ្វីដែលសត្វមំសាសីអាចប្រមូលផ្តុំដោយខ្លួនឯង។

ខូហ្សីន៖ ហេតុផលមួយក្នុងចំណោមហេតុផលដែលទំនងជានេះ ហេតុអ្វីបានជាយើងគិតថានេះគឺដោយសារតែក្រុម — ការជ្រើសរើសធម្មជាតិ ទោះបីជាវាធ្វើសកម្មភាពលើបុគ្គលក៏ដោយ វាជាសុខភាពរបស់ពួកគេដែលសំខាន់ វាមានអត្ថប្រយោជន៍ជារួមសម្រាប់មនុស្សគ្រប់គ្នា ប្រសិនបើពួកគេមានអាកប្បកិរិយា នៅក្នុងវិធីជាក់លាក់មួយ។

នេះ​ជា​ថ្មី​ទៀត​ទាក់ទង​នឹង​អ្វី​ដែល​យើង​បាន​រៀន​ពី​ប្រព័ន្ធ​រូបវន្ត ជាពិសេស​ប្រព័ន្ធ​រូបវន្ត ជិតដល់ដំណាក់កាលផ្លាស់ប្តូរ. ដូច្នេះ ប្រព័ន្ធដែលនៅជិតនឹងការផ្លាស់ប្តូររវាងរដ្ឋផ្សេងៗគ្នា ដូចជារវាងវត្ថុរឹង និងវត្ថុរាវ អ្នកដឹងទេថា ប្រសិនបើអ្នកកំពុងបង្កកទឹក ហើយវាស្រាប់តែផ្លាស់ប្តូរទៅជារឹង នោះឥរិយាបថរួមនៃប្រព័ន្ធនោះពិតជាគួរឱ្យកត់សម្គាល់នៅជិតនោះ។ ចំណុចផ្លាស់ប្តូរ, bifurcation នេះ, ដែលជាការពិតណាស់គឺជាតំបន់ផ្ទាល់ខ្លួនរបស់អ្នកនៃការសិក្សា។ ហើយនេះគឺជាអ្វីមួយដែលយើងដឹងឥឡូវនេះ យើងមានភស្តុតាងដ៏រឹងមាំដែលថាការជ្រើសរើសធម្មជាតិជំរុញឱ្យប្រព័ន្ធនៅជិតចំណុច bifurcation ទាំងនេះដោយសារតែលក្ខណៈសម្បត្តិរួម លក្ខណៈសម្បត្តិសមូហភាពគួរឱ្យកត់សម្គាល់ដែលត្រូវបានតាំងបង្ហាញ។

នៅពេល​យើង​វាស់​លក្ខណៈ​សម្បត្តិ​ទាំងនេះ​ជា​លើក​ដំបូង វា​ហាក់​ដូច​ជា​បុគ្គល​កំពុង​ប្រឆាំង​នឹង​ច្បាប់​រូបវិទ្យា។ ព័ត៍មាន​បាន​រសាត់​ទៅ​យ៉ាង​លឿន។

ហើយនៅដើមទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 1900 ។ Edmund Selousដែលជា Darwinian ដែលត្រូវបានបញ្ជាក់ ប៉ុន្តែអ្នកដឹងដែរថា មានការទាក់ទាញដោយការចាប់អារម្មណ៍ជាមួយ telepathy ក្នុងសម័យ Victorian គាត់សន្មត់ថាមានការផ្ទេរគំនិត គាត់បានពិពណ៌នាវា ឬ telepathy រវាងសត្វស្លាបដែលអនុញ្ញាតឱ្យពួកគេទាក់ទងគ្នាយ៉ាងឆាប់រហ័ស។

ហើយជាការពិតណាស់ មនុស្សអ្នកដឹងទេ គិតថា "វាគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ វាមិនអាចមាន telepathy បានទេ"។ ប៉ុន្តែតាមការពិត ហើយនេះប្រហែលជាមានភាពចម្រូងចម្រាសបន្តិច ប៉ុន្តែតាមពិតទៅ ខ្ញុំគិតថាយើងនៅតែមិនទាន់យល់ច្បាស់អំពីទម្រង់នៃអារម្មណ៍ និងវិធីដែលព័ត៌មាននេះរីករាលដាលយ៉ាងរហ័សពេញប្រព័ន្ធ។

ខ្ញុំមិនណែនាំថាមាន telepathy ទេ។ ប៉ុន្តែខ្ញុំស្នើថា តាមរយៈការលៃតម្រូវប្រព័ន្ធមួយ ដោយការលៃតម្រូវប្រព័ន្ធសមូហភាពនៅជិតចំណុចសំខាន់នេះ នៅជិតចំណុច bifurcation នេះ វាអាចបង្កើតឱ្យមានលក្ខណៈសម្បត្តិសមូហភាពគួរឱ្យកត់សម្គាល់ ដែលសម្រាប់អ្នកសង្កេតមើលទៅអស្ចារ្យ សម្រាប់អ្នកសង្កេតមើល។ ចម្លែក។ ដោយសារតែរូបវិទ្យានៅក្នុងរបបទាំងនេះគឺចម្លែក, គឺអស្ចារ្យ, គឺអស្ចារ្យ, ទោះបីជាវាយល់បានដោយវិទ្យាសាស្រ្ត។

STROGATZ៖ ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​គ្រាន់តែ​ឆ្ងល់​ថា​ជាមួយ​នឹង​ឥឡូវ​នេះ​ក្នុង​ករណី​នៃ​ឥរិយាបទ​សមូហភាព​ប្រសិនបើ​ធម្មជាតិ​ធ្វើ​ឲ្យ​ហ្វូង​មួយ​នៅ​ជិត​ចំណុច​អស្ថិរភាព ឬ​ការរិះគន់​ខ្លះ។ តើ​អ្នក​ផ្ដល់​យោបល់​ថា​វា​ជា​ផ្នែក​មួយ​នៃ​អ្វី​ដែល​ធ្វើ​ឱ្យ​វា​មាន​ប្រសិទ្ធភាព?

ខូហ្សីន៖ បាទ នោះហើយជាអ្វីដែលខ្ញុំកំពុងណែនាំ។ ដូច្នេះហើយ ជាឧទាហរណ៍ អ្នកដឹងហើយ ម្តងទៀត ក្រដាសថ្មី ក្នុងរយៈពេលពីរបីឆ្នាំចុងក្រោយនេះដែលយើងបានបោះពុម្ព យើងបានសួរថា តើអ្នកដឹងទេថា តើការទទួលបានអ្វីដែលល្អបំផុតនៃពិភពលោកទាំងអស់? ចុះបើអ្នកដឹងទេថា នៅក្រោមលក្ខខណ្ឌទូទៅ អ្នកចង់មានស្ថេរភាព អ្នកចង់រឹងមាំ។ ប៉ុន្តែពេលខ្លះ អ្នកចង់ក្លាយជាមនុស្សមានប្រតិកម្មខ្លាំង។ ដូច្នេះហើយ នៅក្នុងការជ្រើសរើសធម្មជាតិ ប្រព័ន្ធជីវសាស្រ្តត្រូវតែធ្វើឱ្យមានតុល្យភាពដ៏អស្ចារ្យនេះ ប្រភេទនៃស្ថានភាពដែលហាក់ដូចជាផ្ទុយគ្នានៃភាពរឹងមាំ និងរសើប។ តើអ្នកអាចមានភាពរឹងមាំ និងរសើបក្នុងពេលតែមួយដោយរបៀបណា?

ដូច្នេះហើយ យើងគិតថា អ្នកដឹងទេ ការលៃតម្រូវប្រព័ន្ធឱ្យជិតចំណុចសំខាន់នេះ ពិតជាអនុញ្ញាតឱ្យវាកើតឡើង ពីព្រោះប្រសិនបើប្រព័ន្ធនេះងាកចេញ នោះវាពិតជាធ្វើឱ្យមានស្ថេរភាព។ ប៉ុន្តែនៅពេលដែលវាត្រូវបានជំរុញឆ្ពោះទៅរកចំណុចសំខាន់នោះ វាបានក្លាយទៅជាមានភាពបត់បែនមិនគួរឱ្យជឿ និងប្រកាន់អក្សរតូចធំចំពោះធាតុចូល ដូច្នេះឧទាហរណ៍ ការបញ្ចូលទាក់ទងនឹងសត្វមំសាសីនោះ។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើសាលាមច្ឆានៅឆ្ងាយពីចំណុចសំខាន់នោះ — ឧទាហរណ៍ ប្រសិនបើពួកគេតម្រឹមគ្នាយ៉ាងខ្លាំង — ហើយពួកគេរកឃើញមំសាសី តាមពិតវាត្រូវការការខិតខំប្រឹងប្រែងច្រើនដើម្បីបង្វែរបុគ្គលទាំងនេះ។ ពួកគេឆ្លើយតបយ៉ាងខ្លាំងចំពោះគ្នាទៅវិញទៅមក ដែលវាជាការលំបាកសម្រាប់ការបញ្ចូលខាងក្រៅនោះក្នុងការផ្លាស់ប្តូរអាកប្បកិរិយារបស់ពួកគេ។

ផ្ទុយទៅវិញ ប្រសិនបើពួកគេមានភាពច្របូកច្របល់ខ្លាំង ហើយពួកគេទាំងអស់កំពុងធ្វើដំណើរក្នុងទិសដៅផ្សេងៗគ្នា នោះការផ្លាស់ប្តូរទិសដៅបុគ្គលម្នាក់មិនអាចយល់បានដោយអ្នកដ៏ទៃឡើយ ហើយដូច្នេះវាមិនរីករាលដាលតាមរយៈប្រព័ន្ធនោះទេ។

ដូច្នេះហើយ នៅចំណុចកម្រិតមធ្យមនេះ ពួកគេពិតជាអាចបង្កើនសមត្ថភាពរបស់ពួកគេក្នុងអាកប្បកិរិយាជាក្រុម និងអាចបត់បែនបាន ប៉ុន្តែដើម្បីបញ្ជូនព័ត៌មាន។ ហើយនេះគឺជាទ្រឹស្ដីមួយពីរូបវិទ្យាដែលមានតាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ ប៉ុន្តែវាពិតជាក្នុងរយៈពេលប៉ុន្មានឆ្នាំចុងក្រោយនេះ ដោយប្រើបច្ចេកវិទ្យាចក្ខុវិស័យកុំព្យូទ័រដើម្បីតាមដានសត្វជាក្រុម ហើយសួរថា តើអ្នកផ្លាស់ប្តូរដោយរបៀបណា អ្នកដឹង អន្តរកម្មរបស់អ្នកនៅពេលណា ឧទាហរណ៍ ពិភពលោក កាន់តែប្រថុយ?

យើងតែងតែគិតក្នុងនាមអ្នកជីវវិទូថា “មែនហើយ ប្រសិនបើពិភពលោកកាន់តែប្រថុយប្រថាន និងគ្រោះថ្នាក់ជាងនេះ ខ្ញុំនឹងកាន់តែមានភាពរសើបចំពោះធាតុចូល។ ខ្ញុំ​នឹង​កាន់​តែ​ញ័រ ខ្ញុំ​ទំនង​ជា​ធ្វើ​ការ​ជូន​ដំណឹង​មិន​ពិត»។ ហើយនោះជាការពិតនៃសត្វនៅក្នុងភាពឯកោ។ វាជារឿងពិតរបស់មនុស្ស នៅពេលដែលយើងមានអាកប្បកិរិយាឯកោ។ ប៉ុន្តែយើងបានសាកល្បងវានៅក្នុងក្រុមសត្វ ក្រុមដែលបានវិវត្តនៅក្នុងបរិបទនៃសមូហភាព ហើយយើងឃើញថាវាមិនពិតចំពោះពួកវាទេ។

អ្វី​ដែល​ពួកគេ​ធ្វើ​គឺ​ពួកគេ​ផ្លាស់ប្តូរ​បណ្តាញ​បណ្តាញ​នៃ​ការ​តភ្ជាប់​នៃ​របៀប​ដែល​ព័ត៌មាន​ហូរ​តាម​ប្រព័ន្ធ។ ហើយពួកគេបានសម្រួលវាដូចជា ដើម្បីបង្កើនប្រសិទ្ធភាពនៃការជួញដូរភាពបត់បែន-រឹងមាំប្រភេទនេះ ពោលគឺពួកគេយកវាទៅក្នុងរបបដ៏សំខាន់នេះ ដូចដែលយើងបានព្យាករណ៍។

STROGATZ៖ តើ​សត្វ​ប្រភេទ​ណា​ខ្លះ​ដែល​ត្រូវ​បាន​ធ្វើ​ការ​សិក្សា?

ខូហ្សីន៖ ដូច្នេះ យើងភាគច្រើនធ្វើការជាមួយត្រីតូចៗ ព្រោះពួកវាត្រូវដោះស្រាយបញ្ហាដូចគ្នា - ជៀសវាងសត្វមំសាសី ស្វែងរកទីជម្រកសមរម្យ - ប៉ុន្តែពួកវាអាចអូសទាញបាននៅក្នុងបរិយាកាសមន្ទីរពិសោធន៍។ ដូច្នេះ ត្រីពិតជាមានជាតិគីមី ដែលត្រូវបានគេហៅថា schreckstoffដែលនៅក្នុងភាសាអាឡឺម៉ង់គ្រាន់តែមានន័យថា "វត្ថុគួរឱ្យខ្លាច" ។ និង schreckstoff វាត្រូវបានបញ្ចេញដោយធម្មជាតិ ប្រសិនបើមំសាសីវាយប្រហារត្រី វាត្រូវតែបញ្ចេញសារធាតុគីមីនេះ។

ដូច្នេះយើងអាចដាក់ schreckstoff នៅក្នុងទឹក ដូច្នេះមិនមានទីតាំងរបស់សត្វមំសាសីទេ ប៉ុន្តែការវិនិច្ឆ័យរបស់មនុស្សម្នាក់ៗអំពីបរិស្ថាននេះផ្លាស់ប្តូរ ពិភពលោកកាន់តែមានគ្រោះថ្នាក់។

ដូច្នេះ​តើ​អ្នក​ធ្វើ​អ្វី​ដែល​អ្នក​ផ្លាស់​ប្តូ​រ​អ្វី​ដែល​កំពុង​កើត​ឡើង​នៅ​ក្នុង​ខួរក្បាល​របស់​អ្នក​? តើអ្នកផ្លាស់ប្តូររបៀបធ្វើអន្តរកម្មជាមួយបរិស្ថានទេ? តើ​អ្នក​កាន់តែ​ភ័យ​ខ្លាច​អ្វី​ដែល​ជា​រឿង​ធម្មជាតិ​ដែល​យើង​អាច​គិត​ថា​សត្វ​ធ្វើ​?

ឬប្រសិនបើអ្នកស្រមៃថា នៅក្នុងប្រព័ន្ធបណ្តាញ នៅក្នុងប្រព័ន្ធសមូហភាពមួយ តើអ្នកផ្លាស់ប្តូរ topology នៃបណ្តាញនោះ បណ្តាញសង្គម របៀបដែលអ្នកប្រាស្រ័យទាក់ទងជាមួយអ្នកដទៃដែរឬទេ? ដោយសារតែនោះក៏អាចផ្លាស់ប្តូរការឆ្លើយតបទៅនឹងការគំរាមកំហែងផងដែរ ដោយសារតែរលកនៃការប្រែក្លាយដែលយើងបាននិយាយពីមុនមក។

ដូច្នេះ​ហើយ​អ្វី​ដែល​យើង​បាន​រក​ឃើញ​គឺ​ថា​បុគ្គល​មិន​ផ្លាស់​ប្តូរ។ អ្វីដែលកើតឡើងគឺការផ្លាស់ប្តូរបណ្តាញ។ បុគ្គលផ្លាស់ទីដើម្បីផ្លាស់ប្តូររចនាសម្ព័ន្ធនៃបណ្តាញនោះ ហើយវាជាមូលហេតុដែលបណ្តាលឱ្យក្រុមកាន់តែមានភាពរសើប និងមានភាពបត់បែនភ្លាមៗ។

ជាឧទាហរណ៍ មនុស្សធ្លាប់មានប្រូកស៊ី ដែលជាបុគ្គលដែលនៅជិតគ្នា ត្រូវតែមានទំនាក់ទំនងកាន់តែខ្លាំង។ ប៉ុន្តែ ដូចដែលអ្នកអាចគិតបានក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃរបស់អ្នក អ្នកអាចអង្គុយក្បែរមនុស្សចម្លែកនៅលើឡានក្រុង ហើយតាមពិតទៅ មិនមែនជាទំនាក់ទំនងសង្គមខ្លាំងជាមួយពួកគេនោះទេ។ ដូច្នេះ បណ្ដាញ​សង្គម​ដែល​បុគ្គល​ជួប​ប្រទះ​ប្រហែល​ជា​ខុស​គ្នា​ឆ្ងាយ​ពី​បណ្ដាញ​ដែល​ងាយ​ស្រួល​វាស់វែង។

ដូច្នេះ អ្វី​ដែល​យើង​បាន​ធ្វើ​គឺ — មែន​ហើយ វា​មាន​ភាព​ស្មុគស្មាញ​ណាស់។ ប៉ុន្តែអ្វីដែលយើងអាចធ្វើបានគឺយើងកសាងពិភពលោកឡើងវិញតាមទស្សនៈរបស់ពួកគេ។ ហើយយើងប្រើបច្ចេកទេសដែលកើតចេញពីហ្គេមវីដេអូ និងក្រាហ្វិកកុំព្យូទ័រដែលហៅថា raycasting ដែលជាកន្លែងដែលយើងបញ្ចេញកាំរស្មីពន្លឺទៅលើរីទីណារបស់មនុស្សម្នាក់ៗ ដូច្នេះយើងអាចឃើញប្រភេទនៃតំណាងតាមកុំព្យូទ័រនៃអ្វីដែលពួកគេឃើញសម្រាប់ពេលនីមួយៗក្នុងពេលនោះ។ ប៉ុន្តែ​អ្វី​ដែល​យើង​មិន​ដឹង​នោះ​គឺ​ថា តើ​នៅ​លើ​ផែនដី​នេះ​ដំណើរ​ការ​បែប​នេះ​ដោយ​របៀប​ណា?

ដូច្នេះហើយម្តងទៀត យើងអាចប្រើវិធីសាស្រ្តរៀនម៉ាស៊ីន ព្រោះខួរក្បាលនីមួយៗបានវិវត្តដើម្បីធ្វើរឿងដូចគ្នា។ វាត្រូវបានគេយកព័ត៌មានអារម្មណ៍ស្មុគ្រស្មាញ — ដូចជាមនុស្សកំពុងស្តាប់យើងសព្វថ្ងៃនេះ។ វាជាព័ត៌មានស្មុគ្រស្មាញមួយ ប៉ុន្តែពួកគេប្រហែលជាកំពុងបើកបរ ឬប្រហែលជាចម្អិនអាហារ ដូច្នេះពួកគេក៏មានព័ត៌មានដែលមើលឃើញ និងក្លិនស្មុគ្រស្មាញផងដែរ ប៉ុន្តែខួរក្បាលរបស់ពួកគេត្រូវទទួលយកភាពស្មុគស្មាញទាំងអស់នេះ ហើយកាត់បន្ថយវាទៅជាអ្វីដែលហៅថា ការកាត់បន្ថយវិមាត្រ ទៅជាការសម្រេចចិត្ត ឬ "តើខ្ញុំនឹងធ្វើអ្វីបន្ទាប់?" ហើយយើងបានដឹងតិចតួចណាស់អំពីរបៀបដែលសត្វពិតធ្វើបែបនេះ។

ប៉ុន្តែយើងអាចបង្កើតវាលដែលមើលឃើញរបស់ពួកគេឡើងវិញ ហើយបន្ទាប់មកយើងអាចប្រើប្រភេទដូចគ្នានៃបច្ចេកទេសដើម្បីកាត់បន្ថយវិមាត្រ ដើម្បីយល់ពីរបៀបដែលខួរក្បាលកាត់បន្ថយភាពស្មុគស្មាញនេះចំពោះការសម្រេចចិត្តចលនា?

ហើយ​ត្រី​ដែល​យើង​បាន​សិក្សា ពួកវា​មាន​ណឺរ៉ូន​តិចតួច​បំផុត​នៅ​ខាងក្រោយ​ខួរក្បាល ដែល​កំណត់​រាល់​ចលនា​របស់​វា​។ ដូច្នេះខួរក្បាលត្រូវទទួលយកភាពស្មុគស្មាញទាំងអស់នេះ ហើយត្រូវកាត់បន្ថយវាចុះ ហើយត្រូវសម្រេចចិត្ត ហើយ​ខ្ញុំ​គិត​ថា វា​ជា​សំណួរ​ដ៏​អស្ចារ្យ​មួយ​ក្នុង​ជីវវិទ្យា​ថា តើ​ខួរក្បាល​ធ្វើ​បែប​នេះ​ដោយ​របៀប​ណា?

STROGATZ៖ ជាដំបូង ខ្ញុំអាចប្រាប់បានថា ខ្ញុំត្រូវអានឯកសាររបស់អ្នកឱ្យបានញឹកញាប់។ អ្នកបាននិយាយអ្វីមួយអំពីការចាំងពន្លឺនៅលើរីទីណារបស់ត្រី ដើម្បីមើលអ្វីដែលពួកគេកំពុងមើល ឬមានអារម្មណ៍ថាអ្នកដឹងថាពួកគេកំពុងមើលអ្វី? ខ្ញុំបានលឺថាត្រូវទេ?

ខូហ្សីន៖ បាទ វាមិនមែនជាពន្លឺចែងចាំងទេ តាមពិតទៅ។ វាត្រូវបានធ្វើដោយឌីជីថល។ ដូច្នេះស្រមៃថាអ្នកមានសាលាត្រីនៅរូបថតមួយនៅក្នុងពេលវេលាដែលជាពេលវេលាកកនៅក្នុងពេលវេលា។ កម្មវិធីរបស់យើងតាមដានទីតាំង និងទីតាំងរាងកាយរបស់ត្រីនីមួយៗ។ ហើយអ្វីដែលយើងអាចធ្វើបានគឺឥឡូវនេះយើងអាចបង្កើតកំណែកុំព្យូទ័របីវិមាត្រនៃឈុតនោះ ដូចជានៅក្នុងវីដេអូហ្គេម។ យើងអាចសួរថា តើបុគ្គលម្នាក់ៗឃើញអ្វីខ្លះ? ដូច្នេះយើងអាចដាក់កាមេរ៉ានៅក្នុងភ្នែករបស់បុគ្គល។

ដូច្នេះហើយ ការថតកាំរស្មីគឺស្រដៀងនឹង raytracing ដែលត្រូវបានប្រើក្នុងក្រាហ្វិកកុំព្យូទ័រ ដែលគ្រាន់តែជាផ្លូវនៃពន្លឺដែលធ្លាក់មកលើរីទីណាប៉ុណ្ណោះ។ ហើយយើងធ្វើទាំងអស់នេះជាឌីជីថល ដូច្នេះយើងអាចបង្កើតអាណាឡូកឌីជីថលនៃការពិត។ បន្ទាប់មកយើងអាចរកមើលថាតើពន្លឺនឹងធ្លាក់មកលើរីទីណានៅក្នុងឈុតនិម្មិតនោះ ដែលជាប្រភេទនៃឈុតឆាកនិម្មិតរូបភាពជាក់ស្តែង។ ដូច្នេះហើយ ដែលផ្តល់ឱ្យយើងនូវស្រទាប់ទីមួយ៖ តើព័ត៌មានដែលចូលមកក្នុងបុគ្គលនោះជាអ្វី?

ហើយជាការពិតណាស់ សំណួរធំដែលយើងចង់សួរគឺ តើខួរក្បាលដំណើរការដោយរបៀបណា? តើខួរក្បាលយកភាពស្មុគស្មាញនោះចុះដោយរបៀបណា ហើយតើវាធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយរបៀបណា? ជាឧទាហរណ៍ តើហ្វូងសត្វរាវ និងសាលាត្រីផ្លាស់ទីយ៉ាងរលូន និងស្រស់ស្អាតដោយមានការប៉ះទង្គិចគ្នាយ៉ាងដូចម្ដេច ហើយរថយន្តនៅលើផ្លូវហាយវេមានទំនោរតស៊ូដើម្បីមានចលនារួម? ខ្ញុំចង់និយាយថា តើមានអ្វីមួយដែលយើងអាចរៀនពីការជ្រើសរើសធម្មជាតិរាប់ពាន់ឆ្នាំ ដែលយើងអាចអនុវត្តលើយានយន្ត និងមនុស្សយន្តបានទេ?

ដូច្នេះ​ក៏​មាន​ធាតុ​ដែល​បាន​អនុវត្ត​ដើម្បី​ព្យាយាម​យល់​អំពី​ចំណុច​នេះ​ដែរ។ ខ្ញុំ​ចង់​យល់​វា​យ៉ាង​ធំ​ព្រោះ​ខ្ញុំ​យល់​ថា​វា​គួរ​ឱ្យ​ចាប់​អារម្មណ៍ ប៉ុន្តែ​ក៏​វា​ប្រែ​ទៅ​ជា​កម្មវិធី​ពិត​ប្រាកដ​ក្នុង​ករណី​ខ្លះ​ដែរ។

STROGATZ៖ យើងនឹងត្រឡប់មកវិញ។

[សម្រាកសម្រាប់ការបញ្ចូលការផ្សាយពាណិជ្ជកម្ម]

STROGATZ៖ សូមស្វាគមន៍មកកាន់ "សេចក្តីអំណរនៃហេតុផល" ។

ខ្ញុំចង់ត្រឡប់ទៅអ្វីមួយដែលអ្នកបាននិយាយត្រឡប់មកវិញនៅក្នុងការណែនាំ នៅពេលអ្នកកំពុងឆ្លងកាត់មាត្រដ្ឋានពីកោសិការហូតដល់សត្វព្រូន។ល។ មនុស្សប្រហែលជាមិនសូវស៊ាំនឹងឧទាហរណ៍កណ្ដូបទេ ហើយខ្ញុំឆ្ងល់ថាតើយើងអាចនិយាយអំពីអ្វីខ្លះ - ចូរហៅវាថាពិភពពិត ឬសូម្បីតែទិដ្ឋភាពសេដ្ឋកិច្ចនៃការហ្វូង ពីព្រោះកណ្តូបមានឥទ្ធិពលខ្លាំងលើពិភពលោក ដែលធំជាងខ្ញុំទៅទៀត។ បានដឹង។ ខ្ញុំមានន័យថា ខ្ញុំកំពុងមើលស្ថិតិមួយចំនួននៅទីនេះក្នុងកំណត់ត្រារបស់ខ្ញុំថា ក្នុងកំឡុងឆ្នាំដ៏កាចសាហាវ កណ្តូបបានលុកលុយច្រើនជាងមួយភាគប្រាំនៃគម្របដីរបស់ពិភពលោក។

ខូហ្សីន៖ យាយ។

STROGATZ៖ តើអ្នកអាចជឿបានទេ? ហើយ​ប៉ះពាល់​ដល់​ជីវភាព​រស់នៅ​របស់​មនុស្ស​ម្នាក់​ក្នុង​ចំណោម​មនុស្ស​១០​នាក់​នៅលើ​ភព​ផែនដី។ ដូច្នេះតើអ្នកអាចនិយាយជាមួយយើងបន្តិចអំពីប្រភេទនៃការស្រាវជ្រាវនោះ និងថាតើវាទាក់ទងនឹងសំណួរនៃសន្តិសុខស្បៀងពិភពលោកយ៉ាងដូចម្តេច?

ខូហ្សីន៖ បាទ អ្នកពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់។ ហើយ​ខ្ញុំ​ឃើញ​ថា​នេះ​គួរ​ឲ្យ​ភ្ញាក់​ផ្អើល​ណាស់។ អ្នកដឹងទេ ដូចដែលអ្នកទើបតែបាននិយាយ វាប៉ះពាល់ដល់មនុស្សម្នាក់ក្នុងចំណោមមនុស្ស 10 នាក់នៅលើភពផែនដីរបស់យើង តាមរយៈកង្វះអាហារ និងសន្តិសុខស្បៀង។ ហើយជារឿយៗពួកគេធ្វើដូច្នេះនៅក្នុងប្រទេសនានាដែលអ្នកដឹង ដូចជាប្រទេសយេម៉ែន និងសូម៉ាលី ដែលមានបញ្ហាធំៗ ជម្លោះធំៗ និងសង្គ្រាមស៊ីវិលជាដើម។

ប៉ុន្តែ​ក៏​ដោយសារ​ការ​ប្រែប្រួល​អាកាសធាតុ ជួរ​នៃ​កណ្តូប​កំពុង​ពង្រីក​នៅ​ទូទាំង​ជួរ​ភាគច្រើន​របស់វា។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំចង់មានន័យថា នៅពេលនេះ ឆ្នាំនេះ អាហ្វហ្គានីស្ថានកំពុងប្រឈមមុខនឹងវិបត្តិដ៏ធំមួយនៅក្នុងអាងស្តុកអាហាររបស់ខ្លួន។ កាលពីប៉ុន្មានឆ្នាំមុន វាជាប្រទេសម៉ាដាហ្គាស្ការ។ មួយ​ឬ​ពីរ​ឆ្នាំ​មុន​នោះ គឺ​ប្រទេស​កេនយ៉ា​មាន​ហ្វូង​ធំ​ជាង​គេ​ក្នុង​រយៈ​ពេល ៧០ ឆ្នាំ។

ដូច្នេះ ហេតុអ្វីបានជាអ្នកដឹងទេថា ជាមួយនឹងបច្ចេកវិទ្យាទំនើបទាំងអស់ដែលយើងមានសម្រាប់ត្រួតពិនិត្យ ហេតុអ្វីបានជាហ្វូងសត្វកាន់តែសាហាវ និងកាន់តែធ្ងន់ធ្ងរទៅៗ អ្នកដឹងទេ? ហើយមូលហេតុមួយគឺការប្រែប្រួលអាកាសធាតុ។ អ្នកដឹងទេថា តើមានអ្វីកើតឡើងជាមួយហ្វូងទាំងនេះ — កណ្តូប វាប្រហែលជាគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលសម្រាប់អ្នកស្តាប់ដែលដឹងរឿងនេះ ប៉ុន្តែកណ្ដូបពិតជាមិនចូលចិត្តនៅជិតគ្នានោះទេ។ ពួកវាជាសត្វកណ្តូបពណ៌បៃតងដែលខ្មាស់អៀន ចូលចិត្តទុកចោលតែម្នាក់ឯង។ ដូច្នេះប្រសិនបើពួកគេមានអាហារច្រើន ពួកគេគ្រាន់តែនៅដាច់ដោយឡែកពីគ្នាទៅវិញទៅមក។ ពួកគេជៀសវាងគ្នាទៅវិញទៅមក។ វាគ្រាន់តែជាពេលដែលពួកគេត្រូវបានបង្ខំឱ្យមកជាមួយគ្នា ទើបពួកគេផ្លាស់ប្តូរ។

ដូច្នេះជាធម្មតាគេហៅថា ទោល ដោយសារតែរបៀបរស់នៅទោលរបស់ពួកគេ។ ប៉ុន្តែ​ប្រសិន​បើ​ពួកគេ​ត្រូវ​បាន​បង្ខំ​ឱ្យ​មក​ជាមួយ​គ្នា នោះ​ពួកគេ​បាន​វិវត្ត​ទៅ​ជា​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ។ ពួកវាជាប្រភេទ Jekyll និង Hyde នៃពិភពសត្វល្អិត។ ពួកគេបានវិវឌ្ឍទៅរកការផ្លាស់ប្តូរភ្លាមៗ ក្នុងរយៈពេលមួយម៉ោង អាកប្បកិរិយា ទៅជាទម្រង់ដ៏ប្រពៃ ដែលពួកគេចាប់ផ្តើមដើរឆ្ពោះទៅរកគ្នាទៅវិញទៅមក ដើរតាមគ្នាទៅវិញទៅមក។

រឿងមួយទៀតដែលមនុស្សប្រហែលជាមិនដឹងនោះគឺថា កណ្តូបពិតជាមិនមានស្លាបសម្រាប់រយៈពេលជាច្រើនខែដំបូងនៃជីវិតរបស់ពួកគេ។ ដូច្នេះហើយ នៅពេលដែលកណ្ដូបកើតមក ពួកវាមិនចេះហោះហើរ។ ពួក​គេ​ជា​សត្វ​ញី​ដែល​មិន​ចេះ​ហោះ។ វាគ្រាន់តែជាពេលដែលពួកគេពេញវ័យប៉ុណ្ណោះដែលពួកគេមានស្លាប។

ដូច្នេះហើយ អ្វីដែលកំពុងកើតឡើងនៅទីនេះ គឺនៅពេលដែលភ្លៀងធ្លាក់ចូលទ្វីបអាហ្រ្វិក ជាឧទាហរណ៍ ឬចូលទៅក្នុងប្រទេសឥណ្ឌា ឬចូលទៅក្នុងតំបន់ផ្សេងទៀត នោះអ្នកអាចមានរុក្ខជាតិខៀវស្រងាត់ ហើយហ្វូងកណ្តូបតូចៗអាចរីកដុះដាលដូចសត្វកណ្តូបដែលលាក់កំបាំងទាំងនេះ ពួកគេអាចលូតលាស់បាន។ នៅក្នុងទំហំប្រជាជន។ ឥឡូវនេះ នៅពេលដែលចំនួនប្រជាជនកើនឡើង ពួកគេបរិភោគកាន់តែច្រើនឡើងៗ ហើយជារឿយៗ ក៏អាចមានគ្រោះរាំងស្ងួតកើតឡើងផងដែរ។

ឥឡូវនេះ ប្រសិនបើអ្នកមានដង់ស៊ីតេប្រជាជនខ្ពស់ ហើយភ្លាមៗនោះអាហារក៏បាត់ទៅវិញ នោះអ្វីដែលសត្វកណ្តូបធ្វើគឺ ពួកវាបានវិវត្តទៅជាទម្រង់ដ៏ប្រពៃនេះ ដែលពួកវាចាប់ផ្តើមដើរក្បួនជាមួយគ្នា។ ពួកគេចាប់ផ្តើមផ្លាស់ទីជាមួយគ្នា។ ហ្វូងទាំងនេះអាចជាបុគ្គលរាប់ពាន់លាននាក់ — តាមដែលអ្នកអាចមើលឃើញ កណ្តូបទាំងអស់កំពុងដើរដោយឯកច្ឆន្ទ ដូចជានៅក្នុងគោលបំណងរួមមួយ។ ហើយនៅពេលដែលពួកគេដុះស្លាប ពួកគេអាចហោះហើរបាន។ ហើយបន្ទាប់មកវាកាន់តែអាក្រក់ទៅៗ ដោយសារតែពួកគេអាចចូលទៅកាន់ខ្យល់ពាណិជ្ជកម្ម ឬផ្សេងទៀត អ្នកដឹងទេ លក្ខខណ្ឌបរិស្ថាន ដែលពួកគេអាចផ្ទេរខ្លួនពួកគេជាហ្វូងដ៏ធំនៅលើរាប់រយ ឬរាប់ពាន់គីឡូម៉ែត្រ។ ដូច្នេះហើយ នេះគឺជាអាកប្បកិរិយារួមដ៏ធំ និងបំផ្លិចបំផ្លាញបំផុតមួយដែលយើងមាននៅលើភពផែនដីរបស់យើង។

STROGATZ៖ អីយ៉ា ខ្ញុំមិនអាចនិយាយបានថា ខ្ញុំស៊ាំនឹងគំនិតនៃការដើរដង្ហែរបស់កណ្តូប។ យើងធ្លាប់គិតដល់ពួកវាថាជាពពកទាំងនេះ ដែលអ្នកដឹងទេថាកំពុងហើរនៅលើអាកាស។ ប៉ុន្តែ​សូម​ប្រាប់​យើង​បន្តិច​ទៀត​អំពី​ការ​ហែ​ក្បួន ព្រោះ​ខ្ញុំ​ចាំ​មិន​ច្បាស់ ការស្រាវជ្រាវគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលមួយចំនួន របស់​អ្នក​ជាមួយ​ទិដ្ឋភាព​សត្វ​កណ្តូប តើ​នោះ​ជា​ពាក្យ​ដែល​ត្រូវ​ប្រើ​ឬ?

ខូហ្សីន៖ មែនហើយ វាគឺនៅក្នុងឆ្នាំ 2008 ហើយ — ប៉ុន្តែអ្នកនិយាយត្រូវ អ្នកដឹងទេ ហ្វូងដ៏ធំទាំងនេះ ឬហ្វូងកណ្ដូប ឬពពកនៃកណ្តូបដែលផ្លាស់ប្តូរពីចម្ងាយដ៏ច្រើន អ្នកដឹងទេ យើងមិនដឹងច្រើនអំពីពួកវាទេ ដោយសារយើងមិនមាន បច្ចេកវិទ្យាដើម្បីសិក្សានោះ។ តាម​ពិត យើង​នៅ​មិន​ទាន់​មាន​បច្ចេកវិទ្យា​ក្នុង​ការ​សិក្សា​នោះ​ទេ។ ដូច្នេះវាមិនមែនថាវាមិនសំខាន់ទេ វាពិតជាសំខាន់មិនគួរឱ្យជឿ។

ប៉ុន្តែយើងក៏ដឹងដែរថា អ្វីមុនហ្វូងដែលហោះហើរទាំងនេះ - ខ្ញុំមានន័យថា ហ្វូងដែលហោះហើរគឺដូចជាភ្លើងឆេះព្រៃ ដែលគ្រប់គ្រងលែងបានហើយ។ ឥឡូវនេះ អ្នកពិតជានឹងមានបញ្ហាក្នុងការគ្រប់គ្រងវា។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកអាចគ្រប់គ្រងវាបានមុនពេលពួកវាដុះស្លាប អ្នកដឹងទេថានៅពេលដែលពួកវាបង្កើតហ្វូងសត្វទាំងនេះនៅក្នុងវាលខ្សាច់ ឬបរិស្ថានទាំងនេះមុននោះ វាមានសក្តានុពលដ៏អស្ចារ្យ។

ដូច្នេះហើយ សម្រាប់ហេតុផលជាក់ស្តែង យើងបានផ្តោតលើហ្វូងគ្មានស្លាបទាំងនេះ។ ហើយតាមការពិត អ្នកដឹងទេ ទោះបីជាអ្នកនិយាយត្រូវក៏ដោយ ខ្ញុំបានចាប់ផ្តើមសិក្សាវានៅពាក់កណ្តាលទសវត្សរ៍ឆ្នាំ 2000 យើងឥឡូវនេះ ខ្ញុំកំពុងត្រលប់ទៅសត្វកណ្តូបវិញ ហើយឥឡូវនេះខ្ញុំកំពុងសិក្សាវាម្តងទៀត។

យើងទើបតែបានបង្កើតសត្វកណ្ដូបដំបូងគេបង្អស់របស់ពិភពលោកក្នុងបរិយាកាសមន្ទីរពិសោធន៍ដែលមិនធ្លាប់មានកាលពីដើមឆ្នាំនេះ ដែលជាកន្លែងដែលយើងបានតាមដានសត្វកណ្តូប 10,000 នៅក្នុងបរិយាកាសរូបភាពទំហំ 15 គុណ 15 គុណ 8 ម៉ែត្រដែលយើងបានសាងសង់នៅទីនេះជាពិសេសសម្រាប់គោលបំណង នៅទីនេះ នៅ Konstanz ។ ដូច្នេះវាគួរឱ្យអស់សំណើចណាស់ដែលអ្នកកំពុងនិយាយអំពីវា ពីព្រោះការស្រាវជ្រាវរបស់ខ្ញុំឥឡូវនេះកំពុងវិលត្រលប់ទៅប្រព័ន្ធដូចគ្នានេះ។

ប៉ុន្តែ បាទ ដូចដែលអ្នកបាននិយាយថា អ្វីដែលយើងបានរកឃើញគឺ អ្នកដឹងទេថា សត្វល្អិតទាំងនេះ ហេតុអ្វីបានជាពួកវាដើរជាមួយគ្នា? ហេតុអ្វីបានជាពួកគេ — អ្នកដឹងទេ ហើយដំបូងឡើយយើងគិតថា វាត្រូវតែដូចជាសាលាត្រី និងហ្វូងសត្វស្លាប។ វាត្រូវតែនិយាយអំពីព័ត៌មាន។ វាត្រូវតែនិយាយអំពីបញ្ញាសមូហភាព។ មែនហើយ យើងខុសហើយ។ ដូច្នេះហើយ នេះគឺជាគ្រោះថ្នាក់ដ៏ធំ។ ប្រសិនបើអ្នកឃើញ អ្នកដឹងទេ ស្រមោចមួយហ្វូងដែលធ្វើចលនាជារង្វង់ ផ្លាស់ទីក្នុងរោងកិន ហើយអ្នកឃើញសាលាត្រី ឧទាហរណ៍ បង្វែរទ្រនិច ឬលំនាំដូចនំដូណាត់ ឬអ្នកឃើញ ខ្យល់កួច ទាំងនេះគឺជាគំរូទាំងអស់ដែលមើលទៅដូចគ្នា ប៉ុន្តែពួកវាអាចនឹងត្រូវបានជំរុញដោយបាតុភូតខុសគ្នាខ្លាំង។

ហើយខ្ញុំគិតថាខ្ញុំត្រូវបានគេបំភាន់ក្នុងការគិត អ្នកដឹងទេ នៅពេលដែលអ្នកឃើញចលនារួម វាត្រូវតែជាដំណើរការស្រដៀងគ្នាដែលបង្កប់ន័យវា។ ប៉ុន្តែនៅក្នុងករណីនៃកណ្តូប វាមិនមែនជាប្រភេទនៃសម្មតិកម្មផ្ទេរព័ត៌មាននេះទេ។ វាគឺជាការពិតដែលនៅក្នុងបរិយាកាសវាលខ្សាច់ទាំងនេះ នៅពេលដែលអាហារភ្លាមៗក្លាយជាខ្លី អ្នកពិតជាខ្វះសារធាតុចិញ្ចឹមសំខាន់ៗ ជាពិសេសនៅក្នុងវាលខ្សាច់៖ ប្រូតេអ៊ីន អំបិល និងទឹក។

ហើយអ្វីដែលល្អសម្រាប់អ្នកនៅក្នុងបរិយាកាសដ៏អាក្រក់បែបនេះជាងបុគ្គលផ្សេងទៀត? ដោយសារតែពួកគេគឺជាសមាសធាតុអាហារូបត្ថម្ភដែលមានតុល្យភាពឥតខ្ចោះ។ ដូច្នេះ អ្វី​ដែល​បុគ្គល​ធ្វើ​គឺ​គេ​ទាក់​ទាញ​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក ហើយ​ពួក​គេ​មាន​ទំនោរ​ចង់​ធ្វើ​បាប​គ្នា​ទៅ​វិញ​ទៅ​មក។ ដូច្នេះ ពួកគេបានវិវឌ្ឍទៅតាមអ្នកដែលកំពុងរើទៅឆ្ងាយ ដើម្បីព្យាយាមខាំពួកគេនៅខាងក្រោយ ត្រង់ផ្នែកខាងក្រោយនៃពោះ ដែលពិបាកការពារខ្លាំងណាស់។ ក្បាលមានពាសដែកខ្លាំង ប៉ុន្តែផ្នែកខាងក្រោយនៃពោះគឺជាចំណុចខ្សោយសម្រាប់ហេតុផលជាក់ស្តែង ត្រូវតែមានច្រកចេញនៅទីនោះ។

ដូច្នេះហើយ ពួកគេ​កំណត់​គោលដៅ​នោះ ប៉ុន្តែ​បន្ទាប់​មក ពួកគេ​ក៏​ចៀសវាង​ការ​ត្រូវ​គេ​កំណត់​គោលដៅ​ដោយ​អ្នក​ដទៃ​ដែរ។ ហើយលទ្ធផលនៃការដើរតាមអ្នកដែលកំពុងរើចេញឆ្ងាយពីអ្នក ហើយងាកចេញពីអ្នកដែលកំពុងឆ្ពោះទៅរកអ្នក នាំឱ្យហ្វូងទាំងមូលចាប់ផ្តើមដើរជាមួយគ្នាឆ្លងកាត់បរិយាកាសវាលខ្សាច់នេះ។

ហើយពួកគេក៏ទទួលបានអត្ថប្រយោជន៍ផងដែរដោយការផ្សព្វផ្សាយ ដោយផ្លាស់ទីចេញពីតំបន់ក្រីក្រដែលមានសារធាតុចិញ្ចឹមជាមួយគ្នា។ ពីព្រោះអ្នកដឹងទេថា ប្រសិនបើអ្នកដាក់មនុស្សនៅក្នុងវាលខ្សាច់ មនុស្សនឹងមានទំនោរទៅរកភាពវង្វេងស្មារតី ហើយមានទំនោរទៅជុំវិញជារង្វង់។ ដូចគ្នាជាមួយកណ្តូប។ ប៉ុន្តែប្រសិនបើអ្នកដាក់ពួកវានៅក្នុងហ្វូង ការតម្រឹមរួម ភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងចំណោមបុគ្គល អ្នកដឹងទេថា រាប់រយលាននាក់នៃបុគ្គលដែលតម្រឹមគ្នាទៅវិញទៅមក ពួកគេអាចដើរក្បួនក្នុងរបៀបតម្រង់ទិសយ៉ាងខ្លាំងចេញពីបរិយាកាសមិនល្អទាំងនេះ។ ហើយពួកគេក៏អាចហែលសត្វមំសាសីផងដែរ។ អ្នកដឹងទេ សត្វមំសាសីគ្រាន់តែមិនអាចចូលបន្ទាត់បានច្រើននៅទីនេះ។

STROGATZ៖ វាធ្វើឱ្យខ្ញុំងឿងឆ្ងល់ថា ដូចដែលយើងនិយាយអំពីឧទាហរណ៍ទាំងអស់នេះ តើអ្នកចាប់អារម្មណ៍លើរឿងទាំងអស់នេះដោយរបៀបណា? អ្នក​បាន​លើក​ឡើង​ថា​នេះ​គឺ​ត្រឡប់​មក​វិញ​នៅ​ឆ្នាំ 2008?

ខូហ្សីន៖ បាទ នោះ​ជា​ក្រដាស​នោះ​ក្នុង​ឆ្នាំ ២០០៨។

STROGATZ៖ បាទ អ្នករវល់នឹងរឿងនេះ សូម្បីតែមុននោះមែនទេ?

ខូហ្សីន៖ បាទ ខ្ញុំបានធ្វើ Ph.D. នៅចុងទសវត្សរ៍ទី 90 នៅលើស្រមោច។ ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍នឹងអាកប្បកិរិយារបស់ស្រមោច។ ហើយនិយាយឱ្យត្រង់ទៅ វាបានចាប់ផ្តើមដោយចំណង់ចំណូលចិត្តចំពោះធម្មជាតិ និងការឈ្លក់វង្វេងជាមួយនឹងប្រវត្តិសាស្រ្តធម្មជាតិ និងការសង្កេតមើលអ្វីដែលនៅជុំវិញខ្លួនយើង។

ខ្ញុំ​គិត​ថា កាល​ពី​ក្មេង​ត្រូវ​តែ​មាន​អ្នក​ជំនាញ​ម្នាក់​ដែល​យល់​ពី​មូល​ហេតុ​ដែល​ហ្វូង​ហ្វូង មូល​ហេតុ​អ្វី​បាន​ជា​សាលា​រៀន ហេតុអ្វី​បាន​ជា​សត្វ​ស្លាប​ហ្វូង។ ខ្ញុំ​គិត​ថា​នេះ​ត្រូវ​តែ​ជា​អ្វី​ដែល​អ្នក​រាល់​គ្នា​សិក្សា។

កាល​ពី​ក្មេង​ខ្ញុំ​ជា​អ្នក​សិល្បៈ។ ខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍យ៉ាងខ្លាំងលើការនិពន្ធ និងកំណាព្យ និងសិល្បៈប្រកបដោយភាពច្នៃប្រឌិត។ ដូច្នេះហើយ ដំបូងខ្ញុំត្រូវបានទាក់ទាញដោយភាពស្រស់ស្អាតដ៏បរិសុទ្ធ ការទាក់ទាញដោយភាពស្រស់ស្អាតនៃទាំងនេះ។

ហើយនៅវិទ្យាល័យ ខ្ញុំមិនមែនជាសិស្សពូកែខាងវិទ្យាសាស្ត្រទេ។ ខ្ញុំកំពុងធ្វើគ្រឿងស្មូន ហើយខ្ញុំកំពុងធ្វើគំនូរ។ ហើយនៅពេលដែលខ្ញុំចូលរៀននៅសកលវិទ្យាល័យ ខ្ញុំចាំថាឪពុករបស់ខ្ញុំបាននិយាយមកកាន់ខ្ញុំថា “កូនដឹងហើយ កូនគួរតែធ្វើអ្វីដែលអ្នកពូកែ។ ធ្វើភាសាអង់គ្លេស ឬសិល្បៈ។ អ្នក​មិន​មែន​ជា​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ អ្នក​ជា​អ្នក​ធម្មជាតិ​ទេ​ដឹង?» ហើយគាត់និយាយត្រូវ។ គាត់ពិតជាត្រឹមត្រូវណាស់។

ហើយក្រោយមកទៀត គឺនៅពេលដែលខ្ញុំធ្វើសញ្ញាបត្រជីវវិទ្យា ហើយខ្ញុំទើបតែដឹងនៅក្នុងមេរៀនដំបូងនៃការបង្រៀនជីវវិទ្យារបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំដឹងថានេះជារឿងត្រឹមត្រូវសម្រាប់ខ្ញុំ ខ្ញុំទើបតែដឹង។ ហើយខ្ញុំបានរកឃើញថាមានពិភពលោកទាំងមូលនៃរូបវិទ្យាស្ថិតិ។ ឯកសារទាំងនេះបានចេញមកនៅពេលនោះ ហើយពួកគេបានបំផុសគំនិតរបស់ខ្ញុំ ដោយសារតែពួកគេគឺជាអ្នកនិពន្ធដែលកំពុងមើលឃើញគោលការណ៍គណិតវិទ្យាដ៏ជ្រៅនៅទូទាំងប្រព័ន្ធ។

បណ្ឌិតរបស់ខ្ញុំ ទីប្រឹក្សាបាននិយាយថា អ្នកដឹងទេ ដើម្បីទទួលបានការងារ អ្នកគួរតែក្លាយជាអ្នកជំនាញពិភពលោកលើស្រមោចមួយប្រភេទ ហើយបន្ទាប់មកអ្នកអាចមានតម្លៃ។ ប៉ុន្តែ​ខ្ញុំ​កំពុង​អាន​កិច្ចការ​នេះ​របស់​អ្នក​វិទ្យាសាស្ត្រ​ដែល​កំពុង​ធ្វើ​ផ្ទុយ​ពី​នេះ។ ពួកគេកំពុងសិក្សាអ្វីៗគ្រប់យ៉ាង ចាប់ពីប្រព័ន្ធរូបវន្ត រហូតដល់ប្រព័ន្ធជីវសាស្រ្ត ហើយពួកគេឃើញគោលការណ៍ទាំងនេះ។ ហើយផងដែរ គំរូ និងរចនាសម្ព័ន្ធ និងលទ្ធផលដែលពួកគេកំពុងស្វែងរកគឺពិតជាស្រស់ស្អាតដោយធម្មជាតិ។ ដូច្នេះហើយ ខ្ញុំគិតថា នេះត្រូវតែត្រឹមត្រូវ។ នេះត្រូវតែជាវិធីត្រឹមត្រូវដើម្បីធ្វើវិទ្យាសាស្ត្រ។ ដូច្នេះហើយ នៅពេលនោះ ខ្ញុំទើបតែបានទាញចូលទៅក្នុងពិភពរូបវិទ្យា។

STROGATZ៖ តើ​អ្នក​ធ្លាប់​មាន​អារម្មណ៍​រីករាយ​ក្នុង​ការ​និយាយ​ជាមួយ​ឪពុក​របស់​អ្នក​បន្ទាប់​ពី​ការ​ផ្លាស់​ប្តូរ​ទិសដៅ​របស់​អ្នក​ទេ?

ខូហ្សីន៖ ខ្ញុំមិនដែលគិតថាឪពុកខ្ញុំចងចាំរឿងនេះទេ។ ហើយបន្ទាប់មកនៅពេលដែលខ្ញុំត្រូវបានដំឡើងឋានៈពីជំនួយការសាស្រ្តាចារ្យទៅជាសាស្រ្តាចារ្យពេញលេញនៅសាកលវិទ្យាល័យព្រីនស្តុន ខ្ញុំបានទទួលទូរស័ព្ទពីប្រធាននាយកដ្ឋានដែលនិយាយថា "សូមអបអរសាទរសាស្រ្តាចារ្យ Couzin" ។ ហើយ​អ្នក​ដឹង​ទេ​ថា​ខ្ញុំ​ត្រូវ​បាន​គេ​ផ្លុំ​ចោល​ទាំងស្រុង ដូច្នេះ​ខ្ញុំ​បាន​ទូរស័ព្ទ​ទៅ​ម៉ាក់​ប៉ា​ខ្ញុំ ហើយ​ប៉ា​របស់​ខ្ញុំ​បាន​លើក​ទូរស័ព្ទ ហើយ​គាត់​និយាយ​ថា «​ហើយ​គិត​ថា​ខ្ញុំ​ហៅ​អ្នក​ថា​ធម្មជាតិ​»​។ នោះ​ជា​ពេល​តែ​មួយ​គត់ នោះ​គឺ​រាប់​ទសវត្សរ៍​ក្រោយ​មក។ ខ្ញុំមិនដែលដឹងថាគាត់ថែមទាំងចងចាំការពិភាក្សានេះទៀតផង។

STROGATZ៖ ល្អមើលណាស់ វាជារឿងល្អមែនទែន។ យើងចូលចិត្តនិយាយអំពីសំណួរដែលមិនទាន់មានចម្លើយធំៗនៅក្នុងកម្មវិធីនេះ ហើយតើអ្នកឃើញអ្វីជាសំណួរដែលមិនមានចម្លើយដ៏ធំបំផុតមួយចំនួនអំពីហ្វូងសត្វ និងសាលារៀន និងអាកប្បកិរិយារួមជាទូទៅ?

ខូហ្សីន៖ មែនហើយ ខ្ញុំពិតជាធ្វើ។ ហើយ​នេះ​កំពុង​នាំ​ខ្ញុំ​ទៅ​លើ​ប្រធាន​បទ​ដែល​ខ្ញុំ​រំភើប​ខ្លាំង​ណាស់​ឥឡូវ​នេះ។ ដូច្នេះម្តងទៀត កាលពីដើមក្នុងអាជីពរបស់ខ្ញុំ ខ្ញុំគិតថា អ្នកដឹងទេ ខួរក្បាលគឺជាអង្គភាពគណនាសមូហភាពដ៏អស្ចារ្យ ដែលជាឧទាហរណ៍ដ៏ស្រស់ស្អាតបំផុតមួយដែលអ្នកដឹង។ តើខួរក្បាលធ្វើការសម្រេចចិត្តដោយរបៀបណា? ហើយវាគឺជាបណ្តុំនៃណឺរ៉ូន ហើយជាការពិតណាស់ យើងមានស្រមោច ឬហ្វូងកណ្តូប ឬហ្វូងសត្វស្លាប ឬសាលាត្រី ដែលសមាសធាតុផ្សេងគ្នាទាំងអស់នេះមានអន្តរកម្មជាមួយគ្នា។ ដូច្នេះ តើ​មាន​អ្វី​មួយ​ដែល​ភ្ជាប់​ប្រព័ន្ធ​ផ្សេងៗ​គ្នា​យ៉ាង​ស៊ីជម្រៅ​ឬ​អត់? ហើយអ្វីដែលខ្ញុំចាប់អារម្មណ៍នៅពេលនេះ គឺការសម្រេចចិត្តរួម និងជាពិសេសការសម្រេចចិត្តរួមនៅក្នុងលំហ។

ដូច្នេះ តើខួរក្បាលតំណាងឱ្យពេលវេលាអវកាសដោយរបៀបណា? ហើយតើវាមានសារៈសំខាន់យ៉ាងណាចំពោះការសម្រេចចិត្ត? ហើយ​តើ​វា​មាន​ឥទ្ធិពល​អ្វី​លើ​ផែនដី​នេះ​ចំពោះ​អាកប្បកិរិយា​រួម​របស់​សត្វ? អ្វី​ដែល​ខ្ញុំ​បាន​ដឹង​កាល​ពី​ប្រាំ​ឆ្នាំ​មុន គឺ​ថា​ខ្ញុំ​គិត​ថា​មាន​ភាព​ស្រដៀង​គ្នា​ខាង​គណិតវិទ្យា​ជ្រៅ ហើយ​ខ្ញុំ​គិត​ថា​មាន​គោលការណ៍​ធរណីមាត្រ​ជ្រៅ​អំពី​របៀប​ដែល​ខួរក្បាល​តំណាង​ឲ្យ​លំហ និង​ពេលវេលា។

ហើយអ្វីដែលគួរឱ្យរំភើបបំផុតនៅទីនេះគឺការប្រើគណិតវិទ្យាម្តងទៀត។ អ្នកដឹងទេថា ខ្ញុំបានធ្លាក់គណិតវិទ្យានៅពេលខ្ញុំអាយុ 16 ឆ្នាំ ហើយខ្ញុំទើបតែបានចំណាយពេលថ្ងៃសប្ប័ទនៅវិទ្យាស្ថាន Isaac Newton សម្រាប់វិទ្យាសាស្ត្រគណិតវិទ្យានៅសាកលវិទ្យាល័យ Cambridge ក្នុងឋានៈជានិស្សិតកិត្តិយស។ ប៉ុន្តែខ្ញុំមិនអាចដោះស្រាយសមីការបានទេ អ្នកដឹងទេ?

ដូច្នេះខ្ញុំ ប៉ុន្តែខ្ញុំស្រឡាញ់ការពិតដែលថាខ្ញុំអាចធ្វើការជាមួយគណិតវិទូដ៏អស្ចារ្យ។ ហើយដោយការធ្វើការជាមួយរូបវិទូ និងគណិតវិទូ និងជីវវិទូ និងដោយការធ្វើការពិសោធន៍លើសត្វនៅក្នុងការពិតនិម្មិត - យើងបានបង្កើតឈុតបច្ចេកវិទ្យានៅទីនេះ។ ដូច្នេះយើងមិនអាចដាក់កាសដូច Meta Quest 3 នៅលើត្រីដែលមានប្រវែងតិចជាងមួយសង់ទីម៉ែត្រនោះទេ។ ប៉ុន្តែ​យើង​អាច​បង្កើត​បរិស្ថាន​និម្មិត​, និម្មិត​, និម្មិត​, holographic ដូច្នេះ​យើង​អាច​គ្រប់គ្រង​ទាំងស្រុង​ការ​បញ្ចូល​។ យើងអាចគ្រប់គ្រងទំនាក់ទំនងបុព្វហេតុបានទាំងស្រុង។

បើអ្នកដឹងទេ ខ្ញុំកំពុងមានឥទ្ធិពលលើអ្នក ហើយអ្នកកំពុងមានឥទ្ធិពលលើខ្ញុំ ហើយបន្ទាប់មកមានបុគ្គលទីបី តើពួកគេមានឥទ្ធិពលលើខ្ញុំដោយផ្ទាល់ ឬតាមរយៈអ្នក? ឬ​ទាំងពីរ? ឬបុគ្គលទី៤ ឬទី៥? ហើយនៅក្នុងបរិយាកាសជាក់ស្តែងនិម្មិតរបស់យើង យើងអាចដាក់បុគ្គលទាំងនេះចូលទៅក្នុងអ្វីដែលយើងហៅថា Matrix ដូចជានៅក្នុងខ្សែភាពយន្ត ដែលបុគ្គលម្នាក់ៗស្ថិតនៅក្នុងពិភព holographic របស់ខ្លួន និងធ្វើអន្តរកម្មក្នុងពេលជាក់ស្តែងជាមួយ holograms របស់បុគ្គលផ្សេងទៀត។

ប៉ុន្តែនៅក្នុងពិភពលោកនេះ យើងអាចលេងជុំវិញជាមួយនឹងច្បាប់នៃរូបវិទ្យា។ យើងអាចលេងជុំវិញច្បាប់នៃលំហ និងពេលវេលា ដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់ តើខួរក្បាលរួមបញ្ចូលដោយរបៀបណា?

ដូច្នេះហើយ នេះពិតជាធ្វើឱ្យចិត្តខ្ញុំរំភើបចិត្តណាស់ ព្រោះយើងអាចបង្ហាញថាខួរក្បាលមិនតំណាងឱ្យលំហរតាមបែប Euclidean នោះទេ។ វាតំណាងឱ្យលំហនៅក្នុងប្រព័ន្ធកូអរដោណេដែលមិនមែនជាអឺគ្លីដ។ ហើយបន្ទាប់មកយើងអាចបង្ហាញគណិតវិទ្យាថាហេតុអ្វីបានជាវាសំខាន់ម៉្លេះ នោះគឺថានៅពេលអ្នកចាប់ផ្តើមដោះស្រាយជាមួយជម្រើសបី ឬច្រើននោះ ការពិតទៅការបំផ្លិចបំផ្លាញលំហ ធ្វើឱ្យលំហដែលមិនមែនជាអេក្លីដៀន អាចកាត់បន្ថយភាពស្មុគស្មាញនៃពិភពលោកយ៉ាងខ្លាំងទៅជាស៊េរីនៃ bifurcations ។ ហើយនៅជិត bifurcation នីមួយៗ វាពង្រីកភាពខុសគ្នារវាងជម្រើសដែលនៅសល់។ ដូច្នេះមានរចនាសម្ព័ន្ធខាងក្នុងដ៏ស្រស់ស្អាតនេះ។

ដូច្នេះហើយ យើងគិតថា យើងមានទ្រឹស្ដីសកលនេះ អំពីរបៀបដែលខួរក្បាលធ្វើការសម្រេចចិត្តក្នុងលំហ ដែលយើងមិនធ្លាប់មាន ដោយមិនសម្លឹងមើលលើពពួកពពួកសត្វ ដូចជាត្រី និងកណ្តូប ហើយរុយនៅក្នុងប្រភេទនៃបរិស្ថានពិតនិម្មិតទាំងនេះ ដូច្នេះហើយបានជា អ្វីដែលខ្ញុំរំភើបខ្លាំង។

[ប្រធានបទលេង]

STROGATZ៖ ជាការប្រសើរណាស់, ខ្ញុំមិនអាចរង់ចាំដើម្បីឮអំពីទាំងអស់នេះនៅពេលដែលអ្នកធ្វើការវាចេញ។ ខ្ញុំអាចបន្តជាមួយអ្នកពេញមួយថ្ងៃ ប៉ុន្តែខ្ញុំគិតថាវាដល់ពេលដែលត្រូវនិយាយអរគុណហើយ។ យើងបាននិយាយជាមួយអ្នកបរិស្ថានវិទ្យាវិវត្តន៍លោក Iain Couzin អំពីការហ្វូងមនុស្ស ការប្រមូលផ្តុំគ្នា ការរៀននៅសាលា និងគ្រប់ប្រភេទនៃអាកប្បកិរិយារួម។ Iain វាពិតជារីករាយណាស់ក្នុងការរៀនអំពីអ្វីដែលអ្នកកំពុងធ្វើ និងភាពអស្ចារ្យនៃធម្មជាតិដែលអ្នកបានជួយដោះស្រាយសម្រាប់ពួកយើងទាំងអស់គ្នា។ អរគុណ​ច្រើន។

ខូហ្សីន៖ វា​ជា​ការ​រីករាយ។ អរគុណ Steve ។

[ប្រធានបទបន្តលេង]

STROGATZ៖ អរគុណ​ដែល​បាន​ស្តាប់។ ប្រសិនបើអ្នកកំពុងរីករាយជាមួយ "The Joy of Why" ហើយអ្នកមិនទាន់បានជាវទេ សូមចុចប៊ូតុងជាវ ឬតាមដានកន្លែងដែលអ្នកកំពុងស្តាប់។ អ្នកក៏អាចទុកការវាយតម្លៃសម្រាប់កម្មវិធីផងដែរ។ វាជួយមនុស្សស្វែងរកផតខាសនេះ។

“The Joy of Why” គឺជាផតខាសមកពី ទស្សនាវដ្តី Quantaការបោះពុម្ពផ្សាយឯករាជ្យដោយវិចារណកថា គាំទ្រដោយ ស មូលនិធិស៊ីម៉ុន. ការសម្រេចចិត្តផ្តល់មូលនិធិដោយ Simons Foundation មិនមានឥទ្ធិពលលើការជ្រើសរើសប្រធានបទ ភ្ញៀវ ឬការសម្រេចចិត្តផ្នែកវិចារណកថាផ្សេងទៀតនៅក្នុងផតឃែស្ថនេះ ឬនៅក្នុង ទស្សនាវដ្តី Quanta.

"The Joy of Why" ផលិតដោយ ផលិតកម្ម PRX. ក្រុមផលិតគឺ Caitlin Faulds, Livia Brock, Genevieve Sponsler និង Merritt Jacob ។ ផលិតករប្រតិបត្តិនៃផលិតកម្ម PRX គឺ Jocelyn Gonzales ។ Morgan Church និង Edwin Ochoa បានផ្តល់ជំនួយបន្ថែម។

ពី ទស្សនាវដ្តី Quanta, John Rennie និង Thomas Lin បានផ្តល់ការណែនាំផ្នែកវិចារណកថា ដោយមានការគាំទ្រពី Matt Carlstrom, Samuel Velasco, Nona Griffin, Arleen Santana និង Madison Goldberg ។

តន្ត្រីប្រធានបទរបស់យើងគឺមកពី APM Music ។ Julian Lin បានបង្កើតឈ្មោះផតខាស់។ សិល្បៈភាគគឺដោយ Peter Greenwood ហើយនិមិត្តសញ្ញារបស់យើងគឺដោយ Jaki King និង Kristina Armitage ។ សូមអរគុណជាពិសេសចំពោះសាលា Columbia Journalism School និង Bert Odom-Reed នៅ Cornell Broadcast Studios ។

ខ្ញុំជាម្ចាស់ផ្ទះរបស់អ្នក Steve Strogatz ។ ប្រសិនបើអ្នកមានសំណួរឬមតិយោបល់ណាមួយសម្រាប់ពួកយើងសូមផ្ញើអ៊ីមែលមកយើងតាមរយៈ [អ៊ីមែលការពារ]. អរគុណ​ដែល​បាន​ស្តាប់។