חברות רבות רוצות להתחיל את מסע הנתונים שלהן עם פרויקט IT מאסיבי לאיסוף ואחסון של נתונים רבים. אז הדיון הוא בקלות על ארכיטקטורת IT, בחירת כלים וכיצד לבנות את כל האינטגרציות. פרויקטים אלו גוזלים כמויות גדולות של זמן ומשאבים.

מה שנחשב לעתים רחוקות הוא ה ערך אמיתי שאנו רוצים מהנתונים. וגם אם יש לנו תוכנית לזה, היא יכולה להישכח במהלך חודשים או שנים של פרויקטים של ארכיטקטורת IT, אינטגרציה וצנרת. פרויקטים אלה אינם מנוהלים על ידי אנשים שרוצים לנצל נתונים; הם מנוהלים לרוב על ידי ביורוקרטים של IT.

מר נג גם העיר שלעתים קרובות אנשים מאמינים שאתה צריך נתונים מסיביים כדי לפתח למידת מכונה או AI. נראה שיש אמונה שכמות יכולה לפצות על איכות בניתוח נתונים ובינה מלאכותית. אני זוכר שניהלתי דיון עם חברת מכשירים לבישים כאשר הדובר שלהם טען שאתה צריך נתונים ממיליוני אנשים כדי למצוא משהו שימושי לבניית דגמים.

ישנם מקרי שימוש שבהם נתונים גדולים הם בעלי ערך. ובכל זאת, המציאות היא שבמקרי שימוש רבים, אתה יכול להפיק ערך ניכר ממערכי נתונים קטנים, במיוחד אם הנתונים רלוונטיים. אנו יכולים גם לחשוב על מערכי נתונים אופקיים ואנכיים, למשל האם אנו רוצים לנתח נקודת נתונים אחת ממיליוני אנשים או נקודות נתונים רבות ממספר קטן של אנשים. עם הנתונים האופקיים והאנכיים, אני לא מתכוון לאופן שבו הם מאורגנים בטבלה, אלא לגישה האופקית לאסוף משהו מאובייקטים רבים, למשל דופק ממיליוני אנשים, לעומת הגישה האנכית של יותר נתונים מפחות אובייקטים , למשל הרבה נתוני בריאות מקבוצת מדגם קטנה יותר.

אבל האם זה עוזר להבין טוב יותר את הבריאות, השינה והבריאות של האדם? התבוננות בנתוני בריאות כדוגמה ממחישה היטב את השאלה (ללא כוונת מילים). מכשיר לביש אוסף צעדים, דופק וזמן שינה ממיליוני אנשים. לאחר מכן נוכל לנתח את הנתונים הללו כדי לקבוע אם יותר צעדים וקצב לב גבוה יותר במהלך היום מנבאים שהאדם ישן יותר באותו לילה. אז נוכל למצוא מודל שמנבא תוצאות דומות עבור אנשים אחרים.

אנחנו יכולים לקחת מודל אחר כדי לבנות מודלים אנליטיים. אדם אחד משתמש במכשירים לבישים יותר, למשל, כדי לאסוף את נתוני הפעילות הגופנית, הלב והשינה הרגילים, אך גם לחץ דם, גלוקוז בדם, טמפרטורת גוף, משקל וכמה נתוני מחלות. כעת אנו עשויים לקבל תוצאות שונות לגבי קצב לב, צעד ושינה. אנו עשויים לראות שהיחסים ביניהם תלויים במשתנים אחרים, למשל רמת גלוקוז גבוהה בדם או לחץ דם משנים את הדפוס שעובד עבור אנשים בריאים. ניתן לקבוע ממצאים אלו ממספר קטן של אנשים.

הדוגמאות לעיל אינן נועדו להסיק מסקנות כלשהן לגבי מה שרלוונטי לניתוח בריאות. את המסקנות הללו יש להסיק מהנתונים עצמם, אך הם ממחישים כיצד ניתן לנקוט בגישות שונות ולקבל תוצאות שונות לחלוטין. נתונים לבישים כרגע הם דוגמה טובה לחשיבה ביג דאטה; המטרה הייתה לאסוף כמה נקודות נתונים ממיליוני ומיליוני אנשים ואז פשוט לאמן מודלים של נתונים כדי להסיק מזה משהו, למרות שאנחנו לא יודעים עד כמה נקודות הנתונים האלה רלוונטיות. אפשר גם לבנות מודלים מנתונים עשירים של כמה אנשים, ולמעשה, זו יכולה להיות משימת דוגמנות בינה מלאכותית מרגשת ובעלת ערך.

כמובן, ישנם גם מקרים בהם ניתן לבנות מודלים של נתונים מכמות עצומה של נתונים למרות שאיננו יודעים אם זה רלוונטי. לדוגמה, הפודקאסט הזה מדבר על קרנות גידור שמנסים לאסוף כל מיני נתונים ואז לבנות מודלים כדי לראות אם הם יכולים לחזות תנועות בבורסה. זה כולל הרבה יותר מנתוני כספים מסורתיים להשקעות. לדוגמה, איך אנשים קונים סוגים שונים של מזון, צופים בתוכן סטרימינג, ומבלים את זמנם הפנוי ואז מוצאים 'אותות חלשים' כדי לחזות מגמות והשפעתם על שוק ההשקעות. לכן, בהשוואה למקרים רבים אחרים של ניתוח נתונים, זה שונה מכיוון שהוא לא מתמקד בניתוח פרטים מסוימים אלא באיסוף אקראי של כל מיני נתונים כדי לראות אם הוא יכול למצוא משהו רלוונטי ממנו, בתקווה למצוא משתנים חדשים שיכולים לתת יתרון תחרותי.

ברוב מקרי השימוש, שימוש בנתונים ובניית בינה מלאכותית יהיו חשובים בהבנת הצורך והמטרה. לאחר מכן ניתן לבחור נתונים רלוונטיים בהתבסס על צרכים בפועל ובדיקה אילו נתונים חשובים. נתונים קטנים אך רלוונטיים יכולים לייצר מודל AI שימושי. זה בדרך כלל מחייב את ההקשר להילקח בחשבון, לא רק הרבה נקודות נתונים אקראיות שנאספו עם מודל שנבנה. לא משנה מה הנתונים שיש לך, אתה תמיד יכול לבנות מודל, אבל זה לא מבטיח שהמודל הגיוני. חברות ומפתחים צריכים להתמקד יותר בנתונים רלוונטיים מאשר ב-Big Data.
​

כתבתי קודם על פתרונות מבוזרים. עננים אישיים ואפליקציות P2P הן דוגמאות ליישומים מבוזרים שהוזכרו במאמר זה. אבל בואו ניקח גישה קונקרטית ופרגמטית יותר, מה יכולות להיות היישומים האלה ואיך הם עובדים.

לאחרונה הראו לי כמה שירותים שהם בעצם אפליקציות שמשתמשים יכולים להריץ באופן מקומי בדפדפן משלהם ושיש להם נתונים מאוחסנים באופן מקומי או בענן של המשתמש עצמו.

1. אדם יכול לשחק עם מישהו אחר במשחק ספינת קרב, ושני האנשים מריצים אותו רק בדפדפן שלהם. אין שרת מרכזי למשחק. שידוכים יכולים להתרחש בצורה טהורה ללא שרת כאשר משתמש משדר הודעה שהוא או הוא מוכנים לשחק.
2. שירות הודעות בין שני משתמשים שאינם משתמשים באף שרת מרכזי עבור החיבורים אלא רק בהודעות בין שתי אפליקציות.
3. שני משתמשים יכולים לזהות זה את זה על ידי זהות משלהם רק מקומית, ואז הם יכולים להתחיל תקשורת מוצפנת ללא כל צד שלישי.

שירותים אלה מעלים מספר שאלות טכניות לגבי האם השימושיות תהיה טובה מספיק עבור משתמשים מיינסטרים. לדוגמה, משתמשים כבר יכולים להגדיר חיבור על ידי שליחת הזמנה עם אימייל מסורתי ולאחר מכן יצירת חיבור P2P עם אישורים מקומיים ושליחת הודעות ישירות או דרך שירותים מרכזיים כמו אימייל או אפליקציות הודעות.

שילוב מעניין מתרחש כאשר שירותים משתמשים באפליקציות המקומיות של המשתמש ובשירותי האחסון של המשתמש עצמו או דומה. קשה לאחסן ולארגן את כל הנתונים של המשתמש באופן מקומי בעת שימוש במספר מכשירים. עם זאת, התרחיש משתנה אם למשתמשים יש שירותי אחסון משלהם והם יכולים לקבל משם את הנתונים והאפליקציות הדרושים לשימוש מקומי בעת הצורך. אחסון זה אינו שירות מרכזי של צד שלישי אלא שירות עצמו של המשתמש בתשתית גלובלית רחבה יותר.

זה נשמע מסובך, אבל האם זה באמת משנה? עם בלוקצ'יין וקריפטו, ראינו כיצד משתמשים יכולים לבצע עסקאות ישירות ללא צדדים שלישיים. היא אפשרה תשלומים אמינים באופן אנונימי ללא רשות או שירות מרכזי למעקב אחר כל העסקאות. זה יכול להציע מערכת אמינה יותר, פרטיות טובה יותר וללא נקודת כשל אחת.

אבל עם שירותי המשתמש האלה וחיבורי P2P, אנחנו יכולים לעשות הרבה יותר מתשלומי קריפטו פשוטים. ניקח כמה דוגמאות:

1. משתמשים יכולים לשמור את כל הנתונים שלהם בשירותים שלהם, לצמצם, להעשיר ולנצל את הנתונים האלה עם האפליקציות המקומיות שלהם ואז לשתף כמה נתונים, כל מקרה לגופו, עם משתמשים אחרים או ספקי שירותים.
2. תקשורת אבטחה ופרטיות גבוהה בין משתמש למשתמש ללא כל צד שלישי.
3. זהויות אישיות שמשתמשים מנהלים בעצמם שאינן מבוססות על שירותי אימות של צד שלישי, כאשר שני משתמשים יכולים לזהות זה את זה ישירות ולהתחיל תקשורת מאובטחת.

השאלה היא אילו שירותים יספקו את פריצת הדרך האמיתית של העננים האישיים, האפליקציות ושירותי ה-P2P הטהורים של המשתמש, ומתי? הם כנראה יהיו מקושרים לנתונים אישיים, זהויות ריבוניות עצמיות, תקשורת מהימנה ושיתוף נתונים. אנחנו רק צריכים כמה יישומים קלים לשימוש ואחרי זה דברים יכולים להתחיל להתפתח במהירות.

​המאמר הופיע לראשונה ב משבש. אסיה.

אתה זוכר את התקופה שבה היה רק ​​טלפון קווי בבית? או כשקיבלת מכתבים בדואר? כשהטלפון שלך צלצל, מישהו בהחלט ענה לשיחה ולמעשה לקח את השיחה ברצינות. כשקיבלת מכתב עם שמך וחותמת על המעטפה, זה היה משהו שרצית לפתוח ולקרוא. עכשיו אתה מקבל שיחות רובו שמשתמשות ב-VoIP, מה שהופך אותן לזולות באמת. אתה מקבל הרבה מיילים שאת רובם אתה אפילו לא פותח או קורא.

מה לגבי אנשי קשר ברשת החברתית? אתה יכול לשלוח הזמנות בלינקדאין או פייסבוק כמעט לכל אחד, ואנשים רבים מקבלים הזמנות מאנשים שהם לא מכירים. אפשר לומר שזה גרם לאנשים להיות מחוברים יותר והפך את העולם לדמוקרטי יותר. מוקדם יותר יכולת לנסות להיכנס למועדון אקסקלוסיבי ולהשתמש באנשי הקשר שלך כדי לעזור לארגן היכרות חדשה וחשובה. אבל כמה ערך בעצם מייצרים אנשי הקשר שלך במדיה החברתית? לא הרבה, ופחות בכל יום, הייתי טוען.

במאמר קודם, כתבתי כמה רשתות חברתיות הפכו לרשתות ספאם. זה נהדר שהמחירים יורדים ויותר אנשים מקבלים גישה לרשתות ולהזדמנויות. אבל יש לזה גם תופעות לוואי. הכל הופך צפוף מדי, וכל אחד מנסה להשתמש בהם למטרותיו. כאשר לחיבורים, תקשורת ועסקאות יש עלות מינימלית או אפסית, אנשים לא שוקלים להשתמש בהם כראוי. זה מוביל למצב שבו אותם רשתות וכלים מציעים פחות ערך. זה קצת כמו שממשלה מתחילה להדפיס הרבה כסף. הכסף מאבד מערכו, ואז אתה לא יכול להרשות לעצמך לקנות איתו דברים.

האם זה ישתנה אם היינו צריכים לשלם עבור אנשי קשר, הודעות ועסקאות? ככל הנראה. זה לא אומר שהם צריכים להיות כל כך יקרים שזה מתחיל להגביל את מי שיכול להשתמש בכלים באופן משמעותי, אבל זה יגרום לאנשים לחשוב על מה שהם עושים. אולי אנשים יתחילו להעריך יותר את אנשי הקשר שיש להם ואת ההודעות שהם מקבלים.

זה לא באמת משנה למשתמשים איזו טכנולוגיה הופכת עסקאות לתשלום, אבל חווית המשתמש חשובה. כדי לגרום לזה לעבוד, יש צורך במיקרו-תשלומים פשוטים מאוד. כרגע, נראה שבלוקצ'יין ואסימונים הם המועמדים החזקים ביותר לשנות מודלים עסקיים של שירותי הודעות ורשתות חברתיות.

זה משהו שמדברים עליו מאז בום ICO 2017. החלק החסר היה שירותי קצה יעילים ויעילים, לא רק רעיונות קונספטים. זה לא ריאלי לחשוב שכלי תקשורת חדשים לגמרי יחליפו את הקיימים. פתרונות חדשים לניהול טוב יותר של אנשי קשר והודעות צריכים לעבוד, למשל, עם שירותי הדואר האלקטרוני וההודעות הקיימים.

אפשר גם לטעון שאנשים לא מוכנים לשלם עבור הסחורות האלה שתמיד היו להם בחינם. ולא כל האנשים יהיו מוכנים לעשות זאת מיד, אבל אנשים שמחים לשלם על דברים שעושים את החיים שלהם טובים יותר, לעזור להם במשימות היומיומיות ולהעניק להם מעמד גדול יותר. ישנם סימנים רבים לכך שאנשים מחפשים כעת פרטיות ושליטה טובים יותר בנתונים ובפעילויות שלהם, וגם האבטחה הופכת חשובה יותר.

אנשים תמיד היו מוכנים לשלם עבור מועדונים אקסקלוסיביים. הם היו מוכנים לשלם עבור ארוחות ערב עם פוליטיקאים וסלבריטאים מהשורה הראשונה. אם מישהו שאתה לא מכיר רצה לשלוח לך הודעה, אתה תהיה מעוניין יותר להסתכל על ההודעה אם אתה יודע שהוא שילם עבורה, והיא לא הייתה אחת מאלפי ההודעות ה'חינם'. אם משתמש היה מקבל רק הודעות 'בתשלום', זה יפחית גם את רמת הספאם. אנשי קשר טובים והודעות חשובות הם פרמיה, לא סחורות.

בקרוב נראה שירותים שבהם אנשים משלמים על הודעות, לא על כל ההודעות, אלא על חלקן, למשל כדי להגיע לאנשי קשר חדשים. נתחיל לראות גם שירותים שבהם אנשים יצטרכו לשלם עבור אנשי קשר, והם יצטרכו לחשוב ברצינות באילו אנשי קשר הם באמת רוצים להשקיע. אבל השירותים האלה יצטרכו להציע שימושיות כמו צ'אט, מדיה חברתית ו מייל היום. הרעיון הזה יכול להפוך לאחד ממקרי השימוש הגדולים הראשונים עבור בלוקצ'יין ואסימונים.

המאמר הופיע לראשונה ב משבש. אסיה.

ישנן מספר סיבות מדוע נראה מודלים מבוזרים יותר לנתונים ולעיבוד באופן כללי בעתיד. אנו יכולים לחלק אותם לשלוש קטגוריות עיקריות:

1. סיבות טכנולוגיות. שירותים רבים (לדוגמה, מכוניות בנהיגה עצמית, בתים חכמים, אפליקציות עוזרות אישיות) דורשים חביון וזמינות מינימליים של שירותים כל הזמן, וחלק מהנתונים והעיבוד חייבים להיות מקומיים.
2. מודלים עסקיים חדשים. מודלים מבוססי בלוקצ'יין פותחים הזדמנויות חדשות לייצר רווחים מפתרונות מבוזרים. אין צורך לעבד ולחייב שירותים במקום מרכזי אחד, מה שפותח הזדמנויות לחידושים רבים של מודלים עסקיים חדשים.
3. דרישות הגנת מידע ופרטיות. הנתונים הופכים לאחריות של חברות, והן רוצות למצוא מודלים טובים יותר לשימוש בנתונים עם סיכון נמוך יותר. לצרכנים יהיו שירותים לניצול מלא של הנתונים שלהם.

אנו רואים כעת מספר טכנולוגיות שהופכות את הפיתוח הזה לאמיתי. ראשית, יש לנו Edge שנכנס לתוקף עם רשתות 5G. Edge שומר את הנתונים והעיבוד קרובים יותר למשתמשים בפועל. האתגר - האם ספקי רשת וספקי טלקום הם הצדדים הנכונים לספק את הפתרונות הללו כאשר ענקיות אינטרנט כמו ספקי ענן שולטות כעת בשירותים ובפיתוח שירותים?

שנית, יש לנו דגמי בלוקצ'יין, ספרי חשבונות מבוזרים ואסימונים. כל אלה מתפתחים במהירות, אבל יש להם גם אתגרים. לא קל לומר איזו טכנולוגיה יכולה לשרוד הכי הרבה זמן. במקרה זה, לא רק הטכנולוגיה אלא גם נתוני העסקאות באותן רשתות חייבים לשרוד, מה שמקשה על קבלת החלטות לגבי טכנולוגיה מסוימת. יחד עם זאת, אלה יאתגרו פלטפורמות מרכזיות, שכן הם מציעים דרכים חדשות לחלוטין להפצה ולהפיק רווחים מאפליקציות ונתונים.

שלישית, ניתן ליישם פתרונות מבוזרים בתוך פתרונות ענן קיימים. יש לנו, כמובן, מופעי ענן אזוריים, אבל עננים מאפשרים דרכים אחרות לביזור שירותים. לדוגמה, לכל משתמש יכולים להיות שירותי ענן משלו כדי להשתמש בנתונים שלו ולהפעיל יישומים משלו. לאחר מכן, למשל, עם דגמי טעינה מבוססי אסימון, הם יכולים גם לשלם עבור שימוש באפליקציות באופן מקומי.

מבין שלוש הטכנולוגיות הללו, ל-Edge יש אתגרים רבים מכיוון שהוא זקוק לתשתית ויישומים חדשים לחלוטין כדי לנצל זאת. כיום קל הרבה יותר ליצור שירותים מבוזרים על ידי שימוש בתשתית הענן הנוכחית. אבל פתרונות ארוכי טווח יכולים להיות סיפור אחר. שיבוש טכנולוגי מושך לעתים קרובות חברות חדשות שמשבשות עסקים. למשל, אמזון וגוגל קשורות למודלים מרכזיים. האם הם יכולים להסתגל כאשר ביזור מתחיל להתרחש וספקים אחרים מציעים את הפתרונות העדכניים ביותר?

סביר להניח שנראה שני מסלולי פיתוח שונים לפתרונות מבוזרים. הראשון הוא יישומים מבוזרים ומבוזרים. זה מתחיל מהתשתית הקיימת ובונה פתרונות מבוזרים, כגון ענן נתונים ושירות יישומים של המשתמש עצמו. למסלול הזה יש כבר יישומים. אז יש לנו את המסלול השני לפיתוח תשתית נתונים ועיבוד מבוזרת יותר. זה ייקח יותר זמן, אבל זה יכול לשנות מהותית את מבנה האינטרנט.

אנחנו בהחלט עוברים לשירותים מבוזרים יותר. אלפי סטארטאפים כבר מפתחים שירותים, מודלים של נתונים ואפליקציות. ספקי טכנולוגיה גדולים משקיעים במודלים מסוג Edge, מיליוני אנשים סוחרים בקריפטו ומשקיעים צופים קדימה, כמו אנדריסן הורוביץ, עושים השקעות גדולות. במקביל, התקנות מפעילות לחץ על יצירת מודלים חדשים של נתונים. החלק המרגש יהיה לראות איך זה יקרה, והצדדים שיגרמו לזה יהיו המנצחים הגדולים.

המאמר הופיע לראשונה ב משבש. אסיה.

בשנות ה-1980, לרוב יצרני המחשבים היו מערכות הפעלה משלהם ומגוון קטן של תוכניות. לאומצים מוקדמים היו מכשירים אלה יותר כתחביב מאשר להשתמש בהם באמת. היו כל הסיפורים האלה על מקרי שימוש כמו מסדי נתונים של מתכונים או חישוב המסים שלך, אבל רק אם אתה מקודד את התוכנית שלך. משתמשים רבים אכן כתבו תוכניות משלהם ושיתפו אותן עם משתמשים אחרים. כנער, ניסיתי להסביר לאבי את הערך שבבעלות מחשב. זו לא הייתה משימה קלה כשהוא לא הרגיש שקידוד משחקים או תוכניות גרפיקה משלך היו סיבות חשובות להחזיק את המכשיר.

איך זה רלוונטי לציוד לביש? יש לנו כעת יותר ויותר יצרני מכשירים לבישים שמציעים את המכשירים שלהם עם פונקציונליות קניינית משלהם, דגמי נתונים ויישומים משלהם. משתמשים רבים הם עדיין מאמצים מוקדמים כמו ביוהאקרים וחובבי בריאות שחוקרים דרכים להשתמש בנתונים.

רוב המשתמשים יכולים להבין כמה נקודות נתונים כמו דופק ממוצע ומספר הצעדים היומי. אלה התחלה טובה להתבונן ולשפר את הבריאות האישית, אבל זה חלק קטן מהנתונים ומההזדמנויות שהמכשירים האלה יכולים להציע. כמה נקודות נתונים נוספות כמו משתנה קצב הלב (HRV) וסוגי שינה שונים (עמוק, REM וקל) קשים הרבה יותר לפירוש ולנצל מדי יום.

אפשר לשאול, כמו שאבי עשה, אם זה הגיוני לשלם 400 דולר עבור מכשיר כדי לראות את הדופק והצעדים היומיומיים. או למה לשלם מנוי חודשי של יותר מ-$100 עבור מכשיר למדידת גלוקוז או נעליים יקרות יותר למדידת קצב, אורך צעד וזווית מכה ברגל. עבור אנשים רבים, השתמש במקרים כמו מכשיר המודיע לך מתי ללכת לישון נשמע נאיבי כמו מסד נתונים של מתכונים.

לכל יצרן יש גם ציונים משלו. לדוגמה, ציוני שינה ומוכנות ממכשיר אחד שונים מאוד ממכשיר אחר, ואין דרך קלה לשלב נתונים ממכשירים שונים בצורה נכונה. או שאתה יכול לשלב נתונים מסוימים, למשל, ל-Apple Health, אבל אז הוא מכיל הרבה נקודות נתונים שמבלבלות אפילו יותר מנתונים באפליקציות של המכשיר עצמו.

מה שינה את שוק המחשבים? איך הם התחילו להיות שימושיים יותר? זה קרה כאשר החלו להופיע חבילות תוכנה. כמה מערכות הפעלה, ממיקרוסופט ואפל, החלו לשלוט, ולשתי המערכות היו מספיק תוכנות שנוצרו על ידי צדדים שלישיים. זה התפתח לתעשיית התוכנה, ויצרה תוכנה למחשבים אישיים. למעשה, ראינו התפתחות דומה בטלפונים ניידים. עסקי האפליקציות למובייל החלו לצמוח רק כשהגענו ממערכות קנייניות לשתי מערכות הפעלה עיקריות, iOS ואנדרואיד, שאפשרו לחנויות אפליקציות לעשות עסק מאפליקציות.

כפי שגילינו, רכיבים לבישים אינם מיועדים רק לנתונים; הם יכולים להיות גם אביזרים ופריטי אופנה. מותג יוקרה יכול להשיק שעון חכם או טבעת משלו, אבל מותגי יוקרה הם לא ממש חברות היי-טק או נתונים. וזה לא מאוד נוח למשתמשים שכל שעון, טבעת, חיישן, זוג נעליים או ז'קט מציעים את פורמט הנתונים והאפליקציה הקנייניים שלו. זה גם יהיה הרבה יותר טוב שלחברות מוצרי יוקרה יהיו כמה מודלים ומערכות אקולוגיות נפוצות.

שוק הניצול והתוכנה האמיתי של נתוני לביש ובריאות יכול להופיע רק כאשר אנו מקבלים נתונים ממכשירים שונים לפורמט תואם. כאשר יש לנו שתיים או שלוש סביבות, מפתחי תוכנה יכולים ליצור תוכנות ויישומים טובים יותר כדי להשתמש בנתונים כדי לעזור לאנשים בחיי היומיום שלהם. אנחנו לא יכולים לצפות שכל אדם יתחיל לפרש כל מיני נקודות מידע בריאותיות ולנסות לחפש בגוגל הוראות ומה לעשות בהתבסס עליהן. דרישה מיוחדת עם נתוני בריאות ובריאות היא שהם אפילו יותר רגישים מנתונים למטרות רבות אחרות, והפרטיות היא חיונית.
​
נאמר ששוק ה-IoT לא באמת יהיה עסק חומרה אלא עסק של נתונים ותוכנה. פריטים לבישים יהיו בעצם חיישנים לאיסוף נתונים. חיישנים מסוימים יכולים להיות מכשירים ממותגים, אחרים רכיבי תווית לבנה בבגדים, נעליים או אביזרים. אבל הניצול האמיתי של הנתונים מצריך סביבות שבהן המשתמש יכול לשלב את הנתונים, וניתן להציע תוכנה למשתמשים כדי לעזור להם לחיות חיים טובים ובריאים יותר. העסק האמיתי והערך של נתוני בריאות יהיו תוכנות ויישומים שיכולים לשלב כל מיני נתונים לבישים עם מקורות נתונים אחרים.

Stripe ו-Coinbase היו סיפורי ההצלחה הגדולים בפינטק עם הערכות שווי ענקיות. מצד שני, קריסת גרינסיל קפיטל בבריטניה נתפסה ככישלון עבור הפינטק. דוגמאות אלו רק מדגימות עד כמה רחב מגזר הפינטק. במציאות, לגרינסיל לא היה שום קשר לפינטק, אבל היא רצתה לצרף את התיוג האטרקטיבי הזה לעצמה. Greensill היה שירות מימון שרשרת אספקה ​​ונכשל בשל ניהול הסיכונים שלו.

יש עשרות ניאו-בנקים דיגיטליים בלבד בעולם. ההערכה היא שיש להם כ-40 מיליון לקוחות. זה עדיין מספר קטן מאוד, אבל הערכות השווי של הניאו-בנקים צמחו במהירות. לפי Accenture, בנק ניאו מפסיד בממוצע 11 דולר עבור כל לקוח, כלומר עלויות מול תשואות. הם עדיין נאבקים למצוא מודל עסקי רווחי. חשבונות בנק בסיסיים אינם מרכזי רווח. הלוואות, השקעות ושירותי נישה (למשל בנקאות עסקית, קבוצות לקוחות מיוחדות) הם תחומים נפוצים יותר להרוויח. ובכל זאת, הם שונים מאוד מחשבונות דיגיטליים בסיסיים, וניהול הסיכונים שלהם שונה באופן ניכר. 

כמה ניאובנקים כגון N26, WeBank ו מונזו, מציעים את ה-full-stack, כלומר יש להם רישיון בנקאי ויש להם את הפעולות הקדמיות והאחוריות שלהם. ואז יש ניאובנקים, כמו מרד ו צִלצוּל, שאין להם רישיון בנקאי ומציעים ממשק קצה אבל משתמשים ברישיונות בנק מדור קודם ובקצה האחורי. רישיון הבנקאות הוא החלק המורכב אם אנחנו חושבים על מדרגיות וצמיחה גלובלית. זו השקעה משמעותית לקבל רישיון בנקאי בכל מדינה חדשה.

לפני עשר שנים היו לנו הרבה ציפיות עם מימון המונים והלוואות עמית לעמית. השירותים הללו גדלו אך עדיין לא הגיעו למיינסטרים. שוק ההלוואות P2P גדל בכ-25% בשנה, אך חלק ניכר מהכסף מגיע ממוסדות פיננסיים המשתמשים בשירותים אלה כממשק לקוח. אחד מסיפורי ההצלחה הגדולים של הלוואות P2P, LendingClub, רכשה בנק בשנה שעברה והחליטה לסגור את פלטפורמת ההלוואות P2P שלה.

למימון המונים היו דגמים רבים. מימון המונים של סטארט-אפים מתמקד בעיקר במימון סטארט-אפים ובמודלים של הזמנה מוקדמת, כמו Kickstarter, שעוזרים למכור מוצרים חדשים לפני שהם זמינים. ישנם גם מודלים אחרים שמוכרים שברי השקעה בנדל"ן, אמנות ונכסים אחרים. קיקסטארטר היוותה שוק מבחן חשוב למוצרי צריכה חדשים, אך חוץ מזה, הדגמים הללו סבלו ממגבלות רגולטוריות ולא הגיעו למיינסטרים. בתחום מימון המונים של סטארט-אפים, בריטניה הייתה המדינה המובילה. עם זאת, השירותים המשמעותיים ביותר שלה Crowdcube ו-Seedrs, הם עדיין עסקים קטנים, והם ניסו להתמזג, אך הרגולטור על התחרות חסם את המיזוג.

קריפטו הגיע לשיאים חדשים, במיוחד עם הערך הגדל של הביטקוין. מכשירי NFT הפכו פופולריים. עדיין קשה לומר מה זה אומר עבור שירותי מימון מבוזרים מבוססי בלוקצ'יין. צדדים רבים עדיין רואים בקריפטוס יותר סחורות דיגיטליות ו-NFT כמו תעודות נכסים דיגיטליים, אך עדיין לא כמאתגרים לכל מערכת הכספים המסורתית. Coinbase, שניהלה הנפקה מוצלחת, עדיין דומה יותר לשירות מסחר קונבנציונלי עבור 'נכסי קריפטו', לא למשל שירות פיננסי מבוזר עצמו. 

אם קריפטו הופכים מקובלים ומעשיים יותר עם תשלומים יומיים, ו-NFT's הופכים אישורי נכסים ועסקאות לדיגיטליים, זה משנה את השימוש היומיומי בהם. האם הם יכולים לאפשר טוב יותר מימון המונים ומימון P2P? יש מומחים הרואים בכך את המקרה, אבל עדיין קשה לומר מתי העשור האחרון הראה שהדגמים האלה לא פשוטים לעבודה. זה לא רק על טכנולוגיה אלא באמת על לגרום לשוק לעבוד עם מספיק היצע וביקוש. וגם לרגולטורים יש השפעה משמעותית על השוק. במדינות מסוימות, אנו עשויים לראות יותר גישות כמו מטבעות דיגיטליים בניהול ממשלתי מאשר קריפטו אמיתי.

אז יש לנו את השאלה הבסיסית לגבי מערכת הבנקאות. הבנקים אינם שם רק כדי להציע חשבונות, כרטיסי תשלום וכדי להלוות כסף; יש להם גם תפקיד חיוני עם הבנקים המרכזיים להנפיק כסף ולהשאיר את הכלכלה פועלת. יש אנשים שמבקרים את המערכת הזו והיו רוצים לראות את כוחם של הבנקים נעלם. במציאות, זה לא כל כך פשוט, וממשלות מעדיפות לשמור על שליטתן על מערכות הכספים שלהן. תקופת המגיפה גם הזכירה לנו את הערך של פעילויות גירוי ממשלתי. 

כמה בנקים מתחילים לקבל קריפטו, ואחת מהחברות ההון המובילות, אנדריסן הורוביץ, מתכנן קרן של מיליארד דולר לקריפטוס ובלוקצ'יין, והוא שלישי במגזר. אנו יכולים להניח שבלוקצ'יין ופתרונות מבוזרים ישתנו ויעשו דיגיטציה של נכסים ועסקאות יומיומיות. השלב הראשון יהיה כנראה בדיגיטציה, לא משנה את היסודות של מערכת הפיננסים והבנקאות. אבל עדיין קשה לומר כיצד הם יכולים לשנות את מגזר הפיננסים והשירותים בטווח הארוך.

המאמר הופיע לראשונה ב משבש. אסיה.

אחרון פודקאסט יש דיון מעניין על משימות מיקרו לניתוח נתונים וביצוע מיקרו-תחזיות, כמו ניתוח מערך נתונים ספציפי ממקור אחד וניסיון להסיק ממנו משהו. ניתוח זה אינו מנסה להבין או לייעל בעיה או משימה משמעותית יותר. זה רק מתמקד בחלק ספציפי אחד. מערכת נרחבת יותר יכולה לכלול עשרות רכיבים כאלה.

אז ישנה שכבה נוספת לשילוב פלט מאותן מיקרו-משימות. לאחר מכן, הוא יכול לשלב את הפלט והמסקנות ממספר מודולים של מיקרו-AI - המיקוד של מיקרו בינה מלאכותית למודל ולהסביר מערך נתונים ספציפי אחד. 

לדוגמה, נתוני נעלי ריצה (כן, יש כבר נעלי ריצה שאוספות כל מיני נתונים) של הקצב שלך, אורך הצעד, זמן מגע הקרקע וזווית המכה של כף הרגל כדי לייעל את מהירות הריצה שלך. כשאתה חושב על ביצועי הריצה שלך כמכלול, זה רק חלק אחד. אתה חייב לחשוב גם על קצב הלב, רמות האנרגיה (גלוקוז בדם), מוכנות (האם ישנת מספיק) ועוד הרבה דברים. אבל זה יהיה מורכב מדי לבנות AI ענק אחד כדי לייעל את כל הנתונים האלה, ועדיף שיהיו מודולים לכל צורך ואז שכבה נוספת שתשלב את כל זה.

זה אותו דבר עם רובוטי תוכנה. רובוט אחד יכול להעביר מספרי מלאי בסוף החודש מסאפ למערכת הנהלת החשבונות שלך. להפיק דוחות כספיים ודוחות חודשיים זה הרבה יותר עבודה מאשר פשוט להרכיב את מספרי המלאי האלה. רובוטים אחרים יכולים לבצע את המשימות הבודדות וכמה רובוטים ברמה גבוהה יותר כדי לחבר את כל המידע הזה ביחד.

זה לא חדש ככזה. מודולריות היא עיקרון חיוני בעיצוב תוכנה במשך עשרות שנים. עם AI ואוטומציה, אנו מדברים לעתים קרובות על פתרונות נרחבים ומורכבים המקושרים למשימות ומערכות רבות ברחבי הארגון. כאשר מדובר גם בתחומים חדשים יחסית, כל חברה ופרויקט מנסים בדרך כלל לבנות מערכות גדולות שמנסות ליצור פתרון מושלם לתהליך משמעותי. 

כאשר יש לנו את המיקרו-מודולים הללו כדי להתמודד עם צורך ספציפי, אנו יכולים לפתח עקרונות עיצוב. לא ליישם מאפס, אלא למצוא את הרכיבים הטובים ביותר לביצוע מיקרו משימות, לייעל את השימוש בהם ואז לגרום להם לעבוד יחד. זה סוג של פונקציית משאבי אנוש וניהול. אתה חייב למצוא את המשאבים הטובים ביותר לעשות דברים שאתה צריך, ולאחר מכן עליך לנהל אותם. אבל שכבות הניהול הללו הן דיגיטליות, כלומר אלגוריתמים שבוחרים את האלגוריתם הטוב ביותר עבור כל מיקרו-צורך ומשתמשים בהם בצורה מיטבית. אלגוריתמים מנהלים אלגוריתמים.

זה גם משנה את המערכת האקולוגית והמודלים העסקיים של AI ואוטומציה. יש לך, למשל, את התחומים העסקיים הבאים:

1. קהילות קוד פתוח ומיקור המונים מפתחות הרבה פתרונות לכל מיני משימות מיקרו. יכולות להיות מספר גרסאות לכל צורך, ולכל מקרה ניתן לבחור את המתאימה ביותר.
2. חברות ומפתחים יכולים גם להתחיל למכור את הרכיבים שלהם לצרכים מיקרוניים. הם יכולים להתמקד בפיתוח הפתרונות הטובים ביותר עבור צורך מסוים.
3. ממשקי API בכל מודול הופכים קריטיים יותר כאשר הופכים אותו ללא חיכוך יותר כדי לגרום למספר מודולים לעבוד יחד.
4. יהיו שווקים ושירותי שיתוף (כמו GitHub) כדי לשתף ולמכור את הרכיבים הללו.
5. זו תהיה שכבת פונקציה חשובה חדשה שיכולה להשתמש במיקרו-מודולים הפועלים יחד בצורה אופטימלית לצרכים שונים.

לפעמים זה טוב להשוות טכנולוגיה ומכונות למודלים של איך בני אדם מבצעים עבודות. במיוחד כאשר בינה מלאכותית ואוטומציה אמורות לבצע משימות שבני אדם ביצעו בעבר. אנשים בכל מקרה השתמשו מאות שנים כדי לפתח מודלים, איך לארגן משימות בארגונים. זה לא אומר שאנחנו יכולים או צריכים להעתיק את אותם דגמים למכונות, אבל זה יכול לתת לנו רעיונות איך הכי טוב להשתמש במכונות. ישנן סיבות מדוע אנשים מתמחים בתחומים מסוימים, כיצד אנשי מקצוע שונים עובדים יחד וכיצד שכבת הניהול חייבת לייעל את המשאבים. עלינו לפתור בעיות דומות בעת תכנון, שימוש וניהול אלגוריתמים, מכונות ותהליכים דיגיטליים.

המאמר הופיע לראשונה ב משבש. אסיה.

מושגי ערים חכמות החלו להופיע במגמה לפני כמה שנים והולכים וגדלים בפופולריותם. 5G ו-Edge גם נתפסים כחיזוקים טכנולוגיים חיוניים עבור אותם פרויקטים, וזו הסיבה שספקי רשתות וספקים מעורבים ברוב הפרויקטים. ערים חכמות נתפסות כסיבה טובה לבנות תשתית טכנולוגית כדי לאסוף, להעביר ולנתח את כל הנתונים האלה.

ערים מכוונות לאסוף נתונים ולנתח אותם כדי לייעל שירותים ותפעול למטרות רבות, כגון ניהול תנועה, תחבורה ציבורית, צריכת חשמל וייצור, אספקת מים, איסוף פסולת, הפחתת פשיעה, שירותי בריאות ושירותים קהילתיים. גם ההיבטים הסביבתיים הופכים קריטיים יותר. איכות האוויר, זיהום הרעש וצריכת האנרגיה הם תחומים נוספים שהערים רוצות לשפר.

כל זה נשמע נהדר, אבל כפי שאנו יודעים מפרויקטים טכנולוגיים רבים אחרים, זה שונה מאוד מהתמקדות בפיתוח שירותים ליחידים, בחוויית המשתמש ובצרכים והערכים הייחודיים שלהם. מעבר לכך, פרטיות והגנה על נתונים הם כעת נושאים קריטיים בפרויקטי נתונים ענקיים מסוג זה. במקרה הגרוע, תשתית עיר חכמה דומה לתרחיש אמיתי של 'האח הגדול'.

אפשר לבנות ערים חכמות שמשרתות טוב יותר אנשים, אבל זה ידרוש מהצדדים לפתח שירותים מנקודת מבט של צרכן. הרעיון יכול לעזור לאנשים לקבל שירותים טובים יותר, לייעל את תנועותיהם, לחיות חיים בריאים יותר, לחסוך זמן וכסף ולשפר את איכות החיים בדרכים רבות. לפני עשר שנים, נאלצנו לסמוך על מפתחי אפליקציות לנייד שיספקו אפליקציות שימושיות לאנשים פרטיים, מכיוון שספקים וספקי רשת לא היו מסוגלים או מונעים לעשות זאת.

שירותים רבים גם יהפכו לבעלי ערך רב יותר אם היינו מסוגלים לשלב נתונים אישיים וציבוריים. התנועות שלך בשילוב עם נתוני תנועה ותחבורה ציבורית, נתוני איכות האוויר עם מסלולי ההליכה והריצה היומיים שלך, וההרגלים האישיים שלך עם שיאי צריכת אנרגיה יומית הם רק כמה דוגמאות. יחד, שני מקורות הנתונים יכולים ליצור ערך עבור הפרט והחברה.

זה יכול להיות מושג אם ליחידים תהיה גישה לנתונים ציבוריים בשילוב עם הנתונים האישיים שלהם. בדרך זו ניתן היה לכבד ולשמר את הפרטיות. אבל אם שירותים ציבוריים מתחילים לפקח על אנשים בודדים, אנו נתקלים מיד בסיכוני הגנת מידע ופרטיות. זה גם יוביל למודל שערים, רשויות ונותני שירותים יתכננו את מה שהם חושבים שמתאים ליחידים, לא להציע כלים לאנשים לשפר את חייהם.

לרשויות עירוניות, ספקי תשתיות ומובילים השולטים בפרויקטים, לא קל או מועיל עבורם לבנות מערכות מנקודת מבטו של הפרט. כמובן שפוליטיקאים במועצות העיר צריכים לחשוב על התושבים שהם מייצגים, אבל זה לא מספיק. אנו זקוקים גם לפתרונות טכנולוגיים ולספקים המתמקדים בבניית פתרונות ושירותים לאנשים פרטיים.

זה כרוך ככל הנראה בשכבה נוספת עבור השירותים. אולי משהו דומה לחנויות אפליקציות המיועדות לאפליקציות ניידות המאפשרות גם למשתמשים להגן על הפרטיות שלהם ולנהל את הנתונים האישיים שלהם. זה יכול גם להעצים גורמים רבים אחרים לפתח שירותים לתושבים ולתת להם את הכוח להחליט באילו שירותים הם רוצים להשתמש. השירותים הטובים ביותר כמעט ואינם מפותחים על ידי רשויות וחברות טכנולוגיה גדולות שמחליטות מה האדם רוצה.
​
ערים חכמות צריכות להיות ממוקדות יותר בצרכי התושבים. יש הרבה תוכניות 'נחמדות' ושאפתניות לשפר את הערים ואת חיי התושבים, אבל תוכניות נחמדות אף פעם לא מספיקות. השאלות האמיתיות הן מי הם הלקוחות בפועל, מי יכול להחליט באילו שירותים להשתמש ומי ישלוט בנתונים. כדי להפוך את השירותים הללו למועילים עבור אנשים, המושגים, הטכנולוגיה, הארכיטקטורה, הנתונים והמודלים העסקיים צריך להיות מתוכנן כדי להעצים אנשים, לא רק כדי לפקח עליהם ולשלוט בהם.

NFTs הם אישורים דיגיטליים על ספר חשבונות דיגיטלי, או בלוקצ'יין, המוכיחים כי נכס דיגיטלי הוא ייחודי ולכן אינו ניתן להחלפה. NFTs משמשים לייצוג ואישור תמונות, סרטונים, אודיו וסוגים אחרים של קבצים דיגיטליים. אמנות זוכה כרגע לכל הפרסום, אבל NFTs יכולים לאשר פריטים רבים אחרים, כולל טקסט, קוד תוכנה או אפילו ציוצים בטוויטר. הרעיון הבסיסי הוא שניתן להזיז אובייקט דיגיטלי, והוא הופך לייחודי בדרך זו. באופן עקרוני, לא ניתן ליצור ממנו עותקים נוספים.

כמה אנשים העירו כי הערך והאירוניה של NFTs הוא שלמרות ששמם אינו ניתן לשינוי, הם ניתנים לשינוי בקלות. הם יכולים להיות ייחודיים, אבל קל לסחור בהם. וכידוע, לדברים יכולים להיות ערך ונזילות אם יש מספיק ביקוש והיצע ועלויות העסקאות נמוכות מספיק.

רבים מאיתנו עדיין זוכרים את תנופת ה-ICO של 2017 כאשר חברות החלו להציע אסימונים משלהן. בדרך כלל, הם היו סטארט-אפים (או אפילו לא סטארט-אפים אלא רעיונות סטארט-אפים) עם תוכניות עסקיות (הנקראות מסמכים לבנים). הם כללו אסימון כמרכיב חשוב בתוכניות העסקיות שלהם ואז התחילו למכור את האסימונים האלה. חלק מהפרויקטים הצליחו לאסוף כסף משמעותי ובמקרים נדירים בנו עסק לטווח ארוך. אנשים רבים השתתפו ב-ICOs כדי ללמוד כיצד לקנות אסימון, מבלי לחשוב על החזר ה-ROI שלו. לחלק מהאנשים היו הרבה ביטקוינים, ולחלק היה קשה למכור אותם (כי לא היה להם מושג איך הם רכשו אותם) ורצו לגוון לאסימונים אחרים.

הבדל מהותי בין NFTs ו-ICOs הוא שאסימוני ICO מייצגים בדרך כלל רק כמה הבטחות עתידיות. NFTs מייצגים נכסים, במיוחד נכסים דיגיטליים. בדרך זו, קונים יכולים להעריך כיצד הם רואים את ערך הנכסים שלהם. זה תמיד מורכב להעריך את הערך של אמנות, ולאמנות NFT יש בדיוק אותם אתגרים. אז ישנם פריטים דיגיטליים רבים אחרים כמו קטעי מוזיקה, פריטים וירטואליים במשחקים ורכיבי תוכנה שיכולים להיות בעלי NFT.

יש גם תוכניות להרחיב את קונספט ה-NFT מפריטים וירטואליים ודיגיטליים. יכולות להיות גם תעודות דיגיטליות לייצג פריטים פיזיים, למשל, תעודה להוכחת בעלות על נדל"ן. חלק זה דורש מסגרת חוקית המאפשרת שימוש בסוג זה של תעודה דיגיטלית.

NFTs יצרו גם תוכניות מימון המונים. אנשים וחברות יכולים למכור חלקים מהעבודה שלהם, למשל, מוזיקה, סרטים או תוכנה. NFTs יכולים להפוך את השוק הזה ליעיל יותר, אבל זה לא מסיר את כל האתגרים של מימון המונים, במיוחד איך למצוא את הערך הנכון ואז להפוך את השוק המשני לנוזל. זה גם טוב לזכור שהדגם יכול לעבוד עבור פריטים מסוימים שיש להם מספיק היצע וביקוש, אבל זה לא אומר ש-NFT לבדם מבטיחים אותם עבור כל פריט.

ישנם מספר רעיונות לתוכניות עסקיות חדשות המבוססות על NFTs. לדוגמה, אם התוכנה מתפרסמת כ-NFT, יכול להיות GitHub חדש, במיוחד עבור תוכנת NFT. חברות ואנשים פרטיים יכולים להתחיל לתת רישיון נתונים כחבילות NFT, וחברות מדיה יכולות להציע גם תוכן NFT.

Ethereum, אשר מבוסס על ההוכחה של המוקד דגם, הוא הפתרון הנפוץ ביותר עבור NFTs. לבלוקצ'יין עדיין יש שאלות בסיסיות שסביבן לפתרונות יש עתיד וערך לטווח ארוך. כאשר תוכנת בלוקצ'יין מתעדכנת, ונוצר מזלג, תאימות לאחור היא שאלה חשובה. מזלג רך אומר שגרסה חדשה תואמת לאחור, ומזלג קשיח אומר שלא. אם גרסה חדשה אינה תואמת לאחור, אזי אסימונים ישנים לא יפעלו במערכת החדשה. בסופו של דבר, הקהילה של כל אסימון היא זו שיכולה להחליט אילו עדכונים ומזלגות מתרחשים. השאלה הבסיסית עבור כל פתרון בלוקצ'יין היא התאימות העתידית שלו לאחור. כרגע, Ethereum נראה כמו הימור בטוח ליישום פתרונות מבוססי בלוקצ'יין. עם בלוקצ'יין פחות מוכרים, קשה יותר לחזות את עתידם.

תפיסת ה-NFT קונקרטית יותר ומקלה על הערכת פריטים מאשר ICOs. אבל בסופו של דבר, הערך של NFT תלוי בפריטים הבסיסיים, כך שאי אפשר לומר אם NFT ככזה מייצג משהו בעל ערך או רק הבטחות ריקות. NFT הוא מודל מצוין לניהול וסחר בערך של פריטים דיגיטליים. אבל חשוב לזכור ש-NFT לבדו לא יוצר ערך לפריט דיגיטלי. הפריטים חייבים להיות בעלי ערך, ו-NFTs עוזרים להפוך את הערך למוחשי.

המאמר הופיע לראשונה ב משבש. אסיה.

דופק גבוה יותר במנוחה וטמפרטורת גוף הם סימנים מוקדמים ל-COVID. כך למשל התפתחו מכוני מחקר ואוניברסיטאות תוכנה לשימוש בנתוני טבעת Oura כדי לזהות את התסמינים המוקדמים הללו. מעסיקים גם קנו מכשירים לבישים לעובדים כדי לזהות תסמינים מוקדמים ולהזהיר אותם לא לעבוד אם יש סימני אזהרה. זה המצב בחברות משירותי לקוחות ובריאות ועד לקבוצות ספורט מקצועיות.

יצרנים לבישים דיווחו כי בהתבסס על הנתונים שלהם, מצב ה-COVID עזר גם לחלק מהאנשים לישון טוב יותר. הסיבה עשויה להיות שאנשים לא צריכים למהר לעבודה ולקחת את הילדים לבית הספר בבוקר. אבל ראינו גם, ככל שהמצב נמשך, יותר אנשים מרגישים לחץ, כלומר על סמך נתונים, יש להם דופק גבוה יותר (HR) ולא ישנים גם כן.

המצב שינה גם את הרגלי האימון. אנשים לא הולכים ברגל לעבודה או לוקחים תחבורה ציבורית, אין הפסקות יומיות לארוחת צהריים או קפה. אנשי מקצוע בתחום הבריאות חוששים שאנשים יושבים יותר מדי במהלך המגיפה. אחרים החלו להתאמן יותר, לא הליכות יומיות אלא ריצות יומיות. זה גרם ליותר פציעות ספורט.

כל זה גרם לאנשים לעקוב אחר נתוני הבריאות והבריאות היומיומיים שלהם. אנשים גם היססו לפנות לרופא או ללכת לבית החולים, אך עקבו אחר בריאותם באמצעות שעון חכם למדידת דופק או א.ק.ג. (אלקטרוקרדיוגרמה). ואם יש לך שיחת זום עם הרופא שלך, זה ממש שימושי שיש לך את הנתונים האלה בהישג יד (כביכול). 

כל זה מוכיח שאנשים התחילו להשתמש ביותר מהמכשירים הללו ומקבלים יותר נתונים, אבל זה לא כל כך פשוט. מה עליי לפרש מהדופק או משתנות הדופק שלי? האם אני מתאמן מעט מדי או יותר מדי? האם איכות השינה והפעילות הגופנית שלי קשורים זה לזה? מהו שילוב הנתונים שבאמת מעיד על מחלה כלשהי?

כשאנשים מקבלים יותר נתונים, זה לא אומר שהם פתאום הופכים למומחי בריאות, שינה, דיאטה ובריאות. אנשים מסוימים עשויים להרגיש כך כשהם מחפשים בגוגל הוראות רפואיות, אבל זה יכול להחמיר את המצב. נתונים אלה יכולים להיות מועילים לניטור בריאות ואיכות חיים, אך הם זקוקים לתוכנה טובה יותר כדי לנתח אותם או להפוך אותם לזמינים לאנשי מקצוע. 

שירותי בריאות ניידים היו נושא חם כבר שנים, אבל זמן COVID באמת הביא אותו לידי ביטוי. ארגוני שירותי בריאות נוטים להיות שמרניים למדי בלקיחת דברים חדשים, אבל התקופה הזו אילצה אותם למצוא פתרונות חדשים במהירות. אני מכיר הרבה סטארט-אפים בתחום שירותי הבריאות הניידים שנאבקו במשך שנים. בעיה אחת גדולה הייתה שארגוני בריאות נעים לאט, מה שהופך אותם ללקוחות קשים עבור סטארט-אפים זריזים. הבעיה השנייה היא קבלת גישה לנתונים אמינים ומדויקים. רבות מאותן חברות הציעו פתרונות להעברת נתונים לרופא או לבית חולים, אך לעתים קרובות אנשים צריכים ללכוד את הנתונים בעצמם, למשל למדוד את הגלוקוז, לחץ הדם, הדופק שלהם ולהזין אותם באפליקציה. יש אנשים שמוצאים את זה מאתגר, ואחרים פשוט עצלנים מכדי לעשות את זה. ויש כאלה שאולי ירצו 'לתקן' את המספרים שלהם כדי למנוע מבוכה או להשוויץ.

אז, עכשיו יש לנו יותר נתונים, ויש לנו פתרונות להעברת הנתונים. אבל עדיין יש לנו כמה בעיות: 1) פרטיות ואבטחת נתונים עבור נתוני בריאות רגישים, ו-2) מודלים שיטתיים יותר לניצול נתונים, לא רק ממכשיר אחד אלא מכמה מכשירים לבישים. משמעות הדבר היא שאנו זקוקים לפתרונות לאיסוף ולשילוב נתונים ממספר מכשירים, לשלב את הנתונים הללו ובו בזמן להגן על הפרטיות. זה יעזור גם אם ניתן יהיה לשלב את הנתונים הללו בעתיד עם נתוני בריאות אחרים כמו היסטוריית בריאות.

עם טכנולוגיה ומושגים חדשים, בדרך כלל לוקח שנים לעשות את פריצת הדרך. לעתים קרובות זה גם צריך כמה טריגרים מיוחדים כדי לגרום לדברים לקרות. אני זוכר את חזונות טכנולוגיות הבריאות הניידות הגדולות הראשונות לפני 20 שנה עם הייפ 3G. כעת נראה שהמגיפה עזרה לנו לעבור כמה מכשולים עיקריים, וגם השוק הלביש התפתח במהירות. כעת אנו אמורים לראות התפתחות מהירה ומשמעותית עם יותר יישומים ושירותים המשתמשים בנתוני בריאות בצורה יעילה יותר, עם דחיפה לאחר מכן לשירותי בריאות ניידים.

המאמר הופיע לראשונה ב משבש. אסיה.