Quando una società pubblica vacilla e viene cancellata dall’arena dei penny stock, il commercio si ferma e la sua valutazione crolla mentre gli azionisti riducono le perdite e vanno avanti.

Le azioni vengono negoziate in base a una serie di fondamentali quasi universali che tengono conto dell'ascesa e della caduta delle fortune delle rispettive società. Un gruppo di blockchain, tuttavia, dimostra che i lealisti delle criptovalute hanno giocato secondo regole diverse. E il loro valore potrebbe avere più in comune con l'assegnazione di un prezzo a una borsa di Chanel o a una sciarpa di Hermès. 

Denominate "blockchain zombie", queste reti hanno un'attività di sviluppo minima, pochi indirizzi di portafoglio attivi, poca richiesta di transazioni o una combinazione di tutti e tre, ma sono in grado di mantenere valutazioni massicce.

Le ragioni sembrano essere una combinazione delle loro qualità intangibili, della longevità nel sopravvivere a più cicli crittografici e della presenza di fedeli aderenti che promuovono avidamente le loro reti preferite.

Suki Yang, CEO della piattaforma di trading Solana xBot, ha dichiarato a Unchained che "le criptovalute, senza dubbio, sono la classe di asset di maggior successo e l'unica che capitalizza davvero sui valori immateriali". 

Questi elementi intangibili includono la comunità e la cultura, nonché una convinzione comune e forse non convenzionale sul valore di un token, oltre alla percezione esterna dell’impegno attorno a una rete. Si sommano per svolgere un ruolo significativo nelle valutazioni detenute dai cripto-zombi. 

Yang, che è anche un data scientist presso la società di venture capital Electric Capital, ha paragonato l'industria delle criptovalute a quella della moda a questo riguardo. 

Nel mondo della moda, i marchi traggono il loro valore in parte da ciò che è tangibile: la qualità di una borsa, la chiarezza di una pietra preziosa o il peso di un tessuto. Ma il loro valore deriva anche da caratteristiche intangibili: lo status sociale del brand, la storia e la capacità di raccontare storie. 

Secondo Yang, le persone non spendono migliaia di dollari per Chanel o Hermès basandosi esclusivamente sull'esclusività o sulla qualità della pelle.

"È a causa del valore intangibile di ciò che [il prodotto] dice di me quando porto quella borsa", ha detto Yang. 

Come i fanatici dell'alta moda, i possessori di token non pensano alle loro criptovalute solo da una prospettiva quantitativa e di utilità, ma considerano invece i valori immateriali come parte di considerazioni di investimento complessive, ha affermato Yang. 

Cosa rende una Blockchain Zombie

Forbes recentemente classificato 20 blockchain come zombie in base al fatto che avevano valutazioni di oltre un miliardo di dollari "nonostante il fatto che non siano provate e abbiano poca utilità se non per il trading speculativo di criptovalute". 

Queste 20 blockchain avevano una capitalizzazione di mercato collettiva di oltre 100 miliardi di dollari, che rappresenta circa il 4.7% dell’attuale capitalizzazione di mercato di tutte le criptovalute, pari a circa 2.4 trilioni di dollari. 

Forbes ha definito specificamente zombie crittografici le seguenti reti: XRP (XRP), Cardano (ADA), Bitcoin Cash (BCH), Litecoin (LTC), Internet Computer (ICP), Ethereum Classic (ETC), Stellar (XLM), Stacks ( STX), Kaspa (KAS), Fantom (FTM), Monero (XMR), Arweave (AR), Algorand (ALGO), Flow (FLOW), MultiversX (EGLD), Bitcoin SV (BSV), Mina (MINA), Tezos (XTZ), Theta (THETA) ed EOS (EOS).

I rappresentanti di 15 di queste blockchain non hanno risposto alle richieste di commento di Unchained. 

Mentre l'elenco delle blockchain zombie stilato da Forbes per lo più "aveva senso", Nate Crowningshield, responsabile delle pubbliche relazioni di Kaspa, ha detto a Unchained che l'inclusione di Kaspa non lo ha fatto. Secondo Crowningshield, gli zombi implicano la morte e Kaspa è ancora una rete giovane, lanciata solo nel novembre 2022. 

Kaspa, che ha una capitalizzazione di mercato di 3 miliardi di dollari, ha circa 30 sviluppatori che contribuiscono, ha affermato Crowningshield. Al contrario, Optimism, che secondo la società di analisi blockchain Artemis ha avuto 574 sviluppatori la scorsa settimana, ha una capitalizzazione di mercato di 2.6 miliardi di dollari.

Tuttavia, Crowningshield ha affermato che il valore di Kaspa deriva dalla tecnologia della rete di contante digitale peer-to-peer, nonché dalle prospettive future della funzionalità del contratto intelligente e da una revisione consensuale che sostituirebbe l'attuale linguaggio di codifica Go con il più ampiamente utilizzato Rust. 

Ethereum Classic (ETC), biforcato da Ethereum nel 2015, è un altro esempio di catena di zombie citata da Forbes. È la quinta più grande catena di proof-of-work per capitalizzazione di mercato con una cifra di 3.9 miliardi di dollari, quotata in molte borse valori e recentemente ha registrato volumi di scambi 24 ore su 200 superiori a 24 milioni di dollari. Eppure, Ethereum Classic ha avuto solo tre sviluppatori e XNUMX commit su GitHub nell'ultima settimana, dati di Artemis evidenzia. E l'esploratore blockchain Blockscout spettacoli che tra il 17 e il 23 aprile, Ethereum Classic ha avuto un totale di appena 14.992 ETC in commissioni di transazione, ovvero circa 390 dollari.

Ma Bob Summerwill, direttore esecutivo della cooperativa ETC, che sostiene e promuove la rete, ha negato che Ethereum Classic sia uno zombie. "La proposta di valore della maggior parte di queste 'catene zombi' è più ampia delle semplici transazioni al secondo o di qualunque altro parametro tu voglia menzionare... ETC è piccolo, ma non è uno 'zombi'", ha detto Summerwill a Unchained tramite X. 

Ha aggiunto che non è come molte altre catene sostenute da capitale di rischio, che hanno "ingenti finanziamenti, enormi TVL, campagne mediatiche e programmi di sovvenzioni ecosistemiche”.

Anche il direttore delle comunicazioni della Fondazione Litecoin, Jay Milla, ha rifiutato l'idea che Litecoin sia uno zombie in un'e-mail a Unchained, indicando i dati di Glassnode che mostrano come l'attività di rete di Litecoin abbia superato quella di Bitcoin più volte nell'ultimo anno.

L'"Effetto Lindy"

Paradossalmente, le catene di zombi che zoppicano da più tempo potrebbero essere quelle che hanno maggiori probabilità di continuare a combattere. Considera che Litecoin, lanciata nel 2011 e ora la più antica nella categoria delle catene zombie, ha una capitalizzazione di mercato di 6.2 miliardi di dollari ma un valore totale bloccato di soli 5.16 milioni di dollari. 

Il fenomeno della longevità può essere spiegato dal cosiddetto “effetto Lindy”, che definisce l'aspettativa di vita di cose come tecnologie o idee. In sostanza, i sistemi con una lunga storia hanno maggiori probabilità di avere un futuro più lungo davanti a sé rispetto alle creazioni più recenti. Ciò è in parte dovuto al fatto che le nuove iterazioni di prodotti esistenti devono affrontare una concorrenza più agguerrita per prendere piede.

Sopravvivere solo a uno o due cicli crittografici, così come Bitcoin Cash, che ha debuttato nel 2017 come fork di Bitcoin, può fare la differenza, portando a "un sacco di effetto Lindy, anche quando le persone non utilizzano necessariamente gran parte del tuo prodotto o della tua catena", ha detto Yang di xBot, aggiungendo che la longevità “crea un sacco di valore”.

Nonostante abbia una capitalizzazione di mercato di quasi 10 miliardi di dollari, Bitcoin Cash ha avuto solo 17 sviluppatori la scorsa settimana, secondo Artemis, e 49,225 dollari di commissioni di rete totali per tutto il 2023.

Il ruolo delle balene, dei fondatori e dei giocatori d'azzardo

Un altro motivo per cui le blockchain zombie continuano ad avere valutazioni elevate è che i grandi possessori di token continuano a pomparle. 

Jim Hwang, direttore operativo della società di investimenti in criptovalute Firinne Capital, ha dichiarato a Unchained in un messaggio di testo che "i social media, gli scellini dei fondatori e degli aderenti fedeli, ecc. mantengono i prezzi al di sopra dei loro valori intrinseci".

Secondo Sam Callahan, analista senior di Swan Bitcoin, questo distacco dal valore intrinseco potrebbe essere legato al lancio delle blockchain, con la convenzione che crea allocazioni per "porzioni sostanziali dell'offerta totale circolante ai loro team fondatori".  

"Ciò significa che l'effettiva offerta circolante è molto inferiore a quella pubblicizzata, consentendo a questi team fondatori di manipolare facilmente verso l'alto il prezzo dei loro token illiquidi, arricchendosi e gonfiando artificialmente la capitalizzazione di mercato della loro blockchain", ha affermato Callahan.

Inoltre, quando importanti detentori di token iniziano a vendere, i mercati scarsamente negoziati potrebbero far crollare il prezzo del token. Di conseguenza, è nel migliore interesse delle balene e dei fondatori non vendere tutto in una volta, il che aiuta a mantenere alte le valutazioni. "Il loro compito è assicurarsi che i prezzi non scendano troppo", ha detto Yang. 

Naturalmente, alcuni possessori di token non si preoccupano dei fondamentali e della tecnologia blockchain, il che costituisce "una malattia tra gli speculatori in questo settore", ha scritto Andrew Smith, fondatore della startup Versatus, su Telegram. Alcuni commerciano perché "hanno a cuore l'aumento delle loro borse fiat, quindi questo è effettivamente un meccanismo per giocare d'azzardo senza andare in un casinò", ha aggiunto Smith.

Tuttavia, poiché i cripto-zombi non hanno nulla, Yang ha ipotizzato che le “cattive notizie” non si applichino realmente agli zombi. Yang ha indicato Litecoin come esempio. Con zero fondamentali e nessun prodotto funzionante, Litecoin non può davvero essere violato. Inoltre, secondo Yang, LTC "non è assolutamente un titolo, perché non fa nulla".

"Se ci pensi, non andrà a zero a questo punto, giusto?" Yang ha detto. "[Quando] non hai i fondamenti, la gente non può biasimarti per un cazzo."