L'assoluzione dello sfruttatore di Mango Markets, Avraham “Avi” Eisenberg, avrebbe potuto aprire la porta a ulteriori sfruttamenti dei contratti intelligenti DeFi.

Mettendo a tacere un processo che aveva contrapposto la massima della DeFi secondo cui "il codice è legge" alle accuse di manipolazione del mercato, l'ex trader di Mango Markets Avraham "Avi" Eisenberg è stato condannato giovedì. 

Mentre le acque del processo durato una settimana a New York si calmavano, avvocati e trader di criptovalute iniziarono ad analizzare le potenziali implicazioni, così come i possibili precedenti, del risultato. Eisenberg è stato trovato colpevole di frode telematica, frode su materie prime e manipolazione del mercato, tre delle numerose accuse mosse contro di lui derivanti dalla scomparsa di fondi di 110 milioni di dollari nel 2022 dal protocollo DeFi Mango Markets. 

I pubblici ministeri federali hanno accusato Eisenberg di aver fatto impennare in breve tempo il prezzo del token MNGO di Mango Market, per poi prendere in prestito contro la sua garanzia improvvisamente gonfiata per guadagnare 110 milioni di dollari in varie risorse digitali. La sua difesa non ha contestato questi fatti commerciali fondamentali, ma ha invece insistito sul fatto che il loro cliente non ha fatto nulla di male, poiché è così che funzionano i mercati DeFi. 

Leggi di più: Confronto tra Apple e MNGO: le azioni del governo contro Avi Eisenberg mostrano come le risorse digitali siano scarsamente classificate negli Stati Uniti

L'esito del processo – Eisenberg ora rischia fino a 40 anni di carcere alla sua prossima sentenza – indica che i trader DeFi potrebbero essere tenuti a standard più convenzionali. 

Aumenta la responsabilità per gli utenti DeFi

Contratti intelligenti complessi e interfacce utente (UI) tutt’altro che intuitive hanno protetto i trader al dettaglio dall’accumularsi nella DeFi. E il controllo legale o le repressioni, compreso il caso Eisenberg, hanno presentato nuove sfide all’adozione decentralizzata. 

Questa convinzione potrebbe portare a standard più rigorosi per gli operatori DeFi, il che potrebbe essere positivo per l’ecosistema, secondo Stephen Allen, responsabile DeFi presso RARI Chain.

"La convinzione di Avi Eisenberg qui porterà solo a un livello più elevato di responsabilità per tutti i partecipanti all'interno dello spazio DeFi, il che è una notizia molto positiva sia per i costruttori che per gli utenti", ha detto Allen, che ha notato che stava parlando a titolo personale. “La maturazione degli ecosistemi blockchain porterà probabilmente i regolatori ad essere più aperti nei confronti degli utenti al dettaglio che entreranno di nuovo più facilmente nello spazio.

Ci sono complicazioni in termini di applicazione della colpa per quanto riguarda le piattaforme DeFi, che spesso operano come entità senza leader, prive dei tipi di protezione dei consumatori messi in atto dagli scambi centralizzati come Coinbase. 

L'hacker dal cappello bianco noto come Ogle, che ha aiutato Euler Finance recuperare i fondi rubati, ha affermato che il caso di Eisenberg era "sotto molti aspetti più importante del caso SBF" perché se un tribunale "accettasse l'argomento 'il codice è legge', allora sarebbe [molto] difficile perseguire coloro che sfruttano i contratti in modi in cui non lo erano". non è progettato per essere sfruttato."

Questo risultato non si è verificato, anche se gli avvocati di Eisenberg hanno sostenuto la tesi. 

Consentire la manipolazione e lo sfruttamento senza restrizioni dei contratti intelligenti avrebbe potuto essere un "problema esistenziale per il panorama DeFi in particolare", ha affermato Ogle, aggiungendo che la decisione della giuria ha escluso questa possibilità.

Leggi di più: Euler Hacker restituisce tutti i $ 200 milioni rubati in Exploit

La legge si applica ancora alla DeFi

In un post sul blog Martedì su LinkedIn, prima del verdetto di colpevolezza di Eisenberg, Stephen Hua Ca, supervisore dell'audit IT del team criptovalute di KPMG, ha scritto che stabilire chi dovrebbe essere ritenuto responsabile in casi come quello di Eisenberg è complicato.

"Se Eisenberg dovesse essere ritenuto colpevole, allora sicuramente ci sarà bisogno di una sorta di protezione per il consumatore, e qualcuno dovrà esserne responsabile", ha scritto. "Tuttavia, data la natura della DeFi, nessuno può essere ritenuto realmente responsabile oltre alla piattaforma stessa, a meno che non si ritengano responsabili tutti i possessori di token mentre votano sul quorum... ma sono i consumatori?" 

Terrence Yang, amministratore delegato di Swan Bitcoin, che si concentra esclusivamente sul bitcoin, ha affermato che l'esito del processo in realtà indica il fatto che potrebbero non essere necessarie ulteriori leggi, considerando che il sistema questa volta ha funzionato. 

Indicando le offerte DeFi come prestiti, derivati ​​o prodotti di rendimento, Yang ha affermato che coloro che "vendono prodotti o servizi finanziari o coloro che li utilizzano" rientrano nelle "attività finanziarie regolamentate negli Stati Uniti, soprattutto quando è coinvolta la vendita al dettaglio negli Stati Uniti". 

"Molti di questi operatori stanno chiaramente infrangendo la legge o hanno infranto la legge", ha detto.

Il saggio D. Young ha contribuito a questa storia.