When the Web3 narrative got very popular in 2021, I was still in college and had only recently been introduced to blockchain technology, smart contracts, and decentralized applications. Like many at the time, I imagined that Ethereum or another highly performant smart contract blockchain would grow to become the base layer of the Internet. The other outcome in my mind was a “multi-chain” future where the Internet ran on multiple smart contract L1s. And Bitcoin, being a boring chain devoid of Turing completeness, had no role in Web3.

Nokkrar staðreyndir hefðu auðveldlega getað rétta söguna ef ég hefði aðeins verið meðvitaður um þær á þeim tíma. Sem betur fer var ég varkárari með peningana mína en hugsanir mínar, svo ég tapaði aldrei neinu á því að fjárfesta í Web3 ERC-20 táknum.

Í dag er ég virkur að veðja gegn „lesa, skrifa, eiga“ internetið sem Web3 VCs keppa á meðan ég veðja á það sem ég kalla „lesa, skrifa, vinna“ internet sem notendur munu velja og njóta. Bæði veðmál eru gefin upp með því að eiga bitcoin. Frekar en vonlaus tilraun til að „eiga“ gögn, er bitcoin vel í stakk búið til að vera gjaldmiðillinn sem knýr nýja vefinn sem skiptimiðil. Grundvallarhugtakið á bak við þessa ritgerð er hlutmengi af "lagaðu peningana, lagaðu heiminn" - hér er ég aðeins að segja "lagaðu peningana, lagaðu vefinn."

Web3 is a worthwhile topic to discuss because Bitcoiners need to start reclaiming lost ground. I’ve written before that Bitcoin ought to own the name “Crypto” based on principle and etymology; this essay is about how we should seriously reimagine Web3 with Bitcoin.

WHERE THE WEB WENT WRONG

Grundvallaratriðið við internetið í dag er ekki persónuvernd, eða gögn, eða miðstýring eða ritskoðun, eða eitthvað annað sem fólk er svo vant að endurtaka. Grundvallaratriðið er að það eru engir stöðugir peningar á netinu.

Þegar ég nota samfélagsmiðla borga ég fyrir þá upplifun með því að nota gögnin mín. Þessi gögn eru verðmæt vegna þess að hægt er að afla tekna með því að selja þau til aðila sem vilja gögnin. Þegar áhrifamaður býr til efni er honum veitt athygli. Þessi athygli er dýrmæt vegna þess að hægt er að afla tekna með því að beina henni til aðila sem vilja athyglina. Sjáðu hliðstæðurnar?

Í báðum tilvikum er hluturinn sem greitt er, gögn eða athygli, ekki peningar heldur hlutur sem hægt er að skipta fyrir peninga. Það ferli að skipta þessum hlutum fyrir peninga, sem ég kallaði „tekjuöflun“ í dæmunum hér að ofan, skapar gríðarlega óhagkvæmni á markaði. Hugleiddu til dæmis hvað er verið að borga þegar þú notar samfélagsmiðla til að byggja upp fylgi. Annars vegar ertu að borga með gögnum en þú færð borgað með athygli. Hvert er gengið á þessum hlutum? Að hve miklu leyti breytist það hlutfall og við hvaða aðstæður mun það breytast? Þú hefur líklega ekki hugmynd; þetta eru ekki einu sinni flóknu spurningarnar og við höfum bókstaflega ekki hugmynd. Fólk getur ekki tekið skynsamlegar ákvarðanir í efnahagsmálum þegar slíkur tvískinnungur er á markaðnum.

Það er ekki fyrr en á þessum tímapunkti sem þú gætir farið að taka eftir því að kjarnavandamálið með internetinu í dag (eða „Web2“) liggur í dapurlegu ástandi „netpeninga“ í dag. Já, fiat gjaldmiðill er frekar slæmur, en að minnsta kosti er ein reiknieining fyrir mismunandi hluti og það eru nokkuð þekkt og stöðug verð. Og þó að það sé til peningaprentari, þá er að minnsta kosti einhver skynsamleg aðhald sýnd stundum. Aftur á móti, að nota athygli og gögn sem gjaldmiðil á netinu er eins og að nota smásteina og fjaðrir til að kaupa mat og borga leigu.

Þar sem vefurinn fór úrskeiðis er í raun ekki vandamál af völdum stórra tæknifyrirtækja eða eftirlitsríkisins. Í staðinn er málið bara að manneskjur hafa ekki fundið peninga sem virka vel fyrir vefinn.

BITCOIN (UNIQUELY) WORKS WELL FOR THE WEB

Ástæðan fyrir því að athygli og gögn eru notuð sem netpeningur er sú að þau virka sem tafarlaus örviðskipti. Báðir eru nánast endalausir, svo þeir eru nógu góðir til að senda smásæja pakka af verðmætum án þess að trufla notendaupplifun, jafnvel þó hvorugur sé góður peningur. (Til hliðar er óumflýjanleg truflun á UX af völdum fyrirferðarmikils blockchain-undirstaða Web3 Internet einmitt ástæðan fyrir því að Web3 í almennu frásagnarformi mun aldrei taka við.)

Þrátt fyrir að fiat sé orðið stafrænt, þá skortir það enn mikið af þverþjóðleika, hraða, skiptingu og öðru sem innfæddir peningar á netinu þurfa. Tilkoma stablecoin er kannski stærsta framförin í þessu sambandi. Til dæmis er hægt að skipta USDC á Ethereum í örsmá brot af eyri (ódeilanleg eining USDC er mun minna virði en satoshi), það er landamæralaust og það er hægt að senda það í gegnum Ethereum-samsetningar til að ná mjög hröðum greiðslum.

Helsti galli stablecoin er að hann er ekki handhafaeign og hefur því mótaðilaáhættu. Stablecoin útgefandi á að hafa raunverulegt fiat fyrir hvert stablecoin sem hann gefur út. Þetta er kannski ekki alltaf raunin. Jafnvel CBDC útfært sem handhafaeign er aðeins handhafaeign að því marki sem notandinn notar hana fyrir „samþykkt“ viðskipti. Leyfilegt CBDC net getur auðveldlega fryst reikninga án nokkurrar réttlætanlegrar ástæðu. Á sífellt pólitískari vef eru slæmir gjaldmiðlar eins og athygli (þeir geta bara læst reikningnum þínum) og gögn (þeir geta notað gögnin þín til að sannreyna að það sem þú ert að gera sé leyfilegt) og CBDC eru allir viðkvæmir fyrir ritskoðun.

Hitt vandamálið með stablecoins er að þeir eru venjulega hýstir á sönnunargögnum. PoS getur aldrei verið eins traustslaust og vinnusönnun vegna þess að það krefst ytri eftirlitsstaða til að hjálpa til við samstöðu. Aftur á móti er Bitcoin sönn „dulmál“ vegna þess að það treystir á dulmál eingöngu til öryggis.

Það er önnur ástæða fyrir því að Bitcoin virkar einstaklega vel fyrir vefinn, sem mér finnst vera frekar vanmetin. Þó að bæði Bitcoin og Ethereum séu að stækka í gegnum lög, þá er L2 nálgun Bitcoin (aðallega Lightning Network) ívilnandi ríkisrásum á meðan L2s Ethereum eru að mestu leyti samsetningar. Ríkisrásir eru yfirburða leiðin til að skala fyrir greiðslur. Þeir gera friðhelgi einkalífsins sjálfgefið kleift og hafna þörfinni fyrir samstöðu alþjóðlegra ríkja. Reyndar er þetta eins og reiðufé: persónulegt sjálfgefið, án þekkts alþjóðlegs ríkis. Samantektir krefjast hins vegar alþjóðlegs ástands, sem þýðir að taka þarf á gagnaframboðsvandamálum og öðru flóknu efni. Í dag eru flestar áberandi Ethereum-samsetningar eins og aðskildar L1 með eigin samstöðureglum um alþjóðlegt ríki. Eignir eru líka minna sveigjanlegar vegna þess að sama grunnlagseign sem er brúuð yfir í mismunandi samsetningar er ekki meðhöndluð sem sömu eign.

Að síðustu gera ríkisrásir háhraða örviðskipti. Þær verða alltaf hraðari en samsetningar vegna þess að samsetningar verða að dreifa gögnum til allra hnúta á meðan ríkisrásir eru bara á milli tveggja einstaklinga. Á heildina litið er bitcoin besti kosturinn fyrir peninga sem eru innfæddir á internetinu vegna þess að það er öruggasta burðarfjáreignin með viðeigandi greiðsluuppbyggingu.

“READ WRITE OWN” OR “READ WRITE WORK”?

Web3 býður upp á internet sem er knúið af snjöllum samningsblokkkeðjum sem, í gegnum táknhagkerfi, gæti framfylgt eignarhaldi notendagagna og gert notendum kleift að afla tekna af þessum gögnum. Þetta var frægt merkt „lesa, skrifa, eiga,“ sem setti „lesa, skrifa“ ramma Web2 og „lesa“ ramma Web1 saman við sjálfan sig.

Vandamálið er að enginn getur „eigað“ gögn í neinum hagnýtum skilningi. Þegar gögn hafa verið opinberuð geturðu ekki þvingað einhvern til að gleyma þeim og þú getur ekki þvingað hann til að nota þau ekki. Einu gögnin sem þú getur „eiga“ væru gögn sem enginn annar hefur. En almennt, um leið og þú opinberar að þú hafir gögnin, opinberarðu einnig gögnin og afsalar þér einu hagnýtu eignarhaldskröfunni þinni. Aðeins ósamhverf kerfi leyfa þér að afhjúpa þekkingu þína án þess að afhjúpa þekkingu (hugsaðu núll-þekkingar sönnunargögn, eða kannski meira kunnuglega, undirskriftir í gegnum fræsetninguna þína).

Þetta er aðalástæðan fyrir því að „lesa, skrifa, eiga“ var NGMI frá upphafi. Önnur ástæða er það sem við höfum þegar talað um: að einblína á gögn er algjörlega röng hugmynd. Gögn og athygli eru bara vondir peningar sem verður að skipta út fyrir góða peninga. Að reyna að „eiga“ gögn er heimskulegt. Fólk býr til gögn á hverri sekúndu. Hver er tilgangurinn með því að eiga svona?

Bitcoin er peningarnir sem geta komið í stað gagna og athygli. Enginn getur búið til meira bitcoin. Að hafa einn, óbrotinn, fljótandi miðil mun opna að fullu frjálsan markað fyrir fyrirtæki sem eru innfædd á Netinu.

Þetta er ástæðan fyrir því að ég segi að nýja internetið – komandi „Web3“ sem notendur munu raunverulega nota – verður „lesa, skrifa, vinna“ internet. Ef gögn og athygli eru ekki lengur gildar gjaldmiðlar, þá er það eina sem eftir er að nota sköpunargáfu sína og tal - verk sín - til að vinna sér inn raunverulegan gjaldmiðil. Hér er flott heimspekileg hliðstæða. Sönnun á hlut, svo aðhylltust af Web3 VCs, mun fyrirsjáanlega ímynda sér leiguleitandi „eigin“ gildistillögu til að varpa óskum sínum til framtíðar internetsins. Bitcoiners skilja að eignarhald er aðeins þýðingarmikið þegar það er raunverulegur skortur og sönnun um vinnu.

Ályktun

Afstaða mín er sú að bitcoin sé efnilegasti Web3 táknið sem til er. Ástæðan fyrir því að friðhelgi einkalífsins og ritskoðun eru vandamál á vefnum í dag er sú að slæmir peningar eins og gögn og athygli eru núverandi gjaldmiðlar vefsins. Þar sem bitcoin verður ákjósanlegur internetpeningur mun hann gleypa verðmæti þessara óæðri gjaldmiðla, svipað og það er þegar að gera með ákveðnum fiat gjaldmiðlum. Lagaðu peningana, lagaðu vefinn. Það er Web3 endurmyndað með Bitcoin.