Ketika pengembang ethereum memilih lokasi untuk mendirikan basis, mereka memilih Eropa dan bukan Lembah Silikon.

Tindakan tersebut pada tahun 2015 menciptakan sebuah cluster di Zug karena perusahaan dan pengembang lain ingin dekat satu sama lain dengan konsentrasi organik pertama sejak Silicon Valley sehingga berkembang menjadi blockchain kripto arus utama.

Lima tahun kemudian, perselisihan antara undang-undang lama dan teknologi baru adalah sebuah cerita yang berkembang dalam transisi generasi yang mungkin akan membentuk dunia selama setengah abad mendatang.

Bisa dibilang itu adalah waktu yang sangat lama, tapi melihat bagaimana waktu berlalu, semoga kita beruntung bisa melihatnya kembali seolah-olah hari ini seperti filmnya.

Mudah-mudahan, siapa pun yang berusia di atas 30 tahun secara statistik masih akan berada di sekitar tahun 2060, sebuah dunia yang terasa begitu jauh dan bagi banyak dari mereka yang saat ini berkuasa, hal tersebut bukanlah hal yang menjadi perhatian mereka.

Mencapai puncak sejauh ini adalah hal yang bodoh, tetapi mengincar bintang dan mendarat di bulan seperti yang mereka katakan, semoga saja.

Selain itu, tahun 1950-an hingga 2020 bisa dibilang merupakan era internet, yang dimulai di IBM dan mengalami stagnasi saat ini.

Hal itu juga bertepatan dengan aturan Ratu Elizabeth Kedua, sang nenek yang masih hidup, namun pada usia tertentu dimana “hidup” memiliki arti yang berbeda.

Dengan demikian kita dapat mengklasifikasikan era baru, dari tahun 1990an hingga 2060, era revolusi digital dan awal era ruang angkasa.

Kebangkitan Eropa

Tidak ada masalah yang lebih mendesak, atau lebih sulit secara politik, selain konstitusi baru bagi Eropa.

Karena absennya Eropa dari panggung dunia biasanya menyebabkan kekuatan-kekuatan regresif mengisi kekosongan tersebut.

Jatuhnya Roma kini dikenal sebagai zaman kegelapan. Jatuhnya kekaisaran Romawi Suci juga tidak berakhir dengan baik.

Alasannya mungkin sederhana. Ada skala ekonomi dan skala diseconomies. Misalnya, satu individu tidak dapat dengan mudah bersaing dengan kelompok yang terorganisir dengan baik, namun kelompok yang terorganisir dengan baik dapat bersaing dengan entitas yang telah menjadi begitu besar hingga informasi menyebar dalam waktu berminggu-minggu, berbulan-bulan, atau bahkan bertahun-tahun.

Solusinya mungkin adalah dua prinsip. Setiap keputusan yang dapat diambil di tingkat lokal harus dibuat di tingkat lokal dan keputusan harus dibuat oleh mereka yang paling terkena dampak atau semakin lokal suatu keputusan maka semakin baik.

Apa itu lokal? Kantor polisi, pemadam kebakaran, rumah sakit, sekolah, gereja, perpustakaan, mudah-mudahan museum, alun-alun lingkungan, taman, dan kemudian semua warga dan bisnis di lingkungan itu.

Adat istiadat juga bersifat sangat lokal, dan oleh karena itu tidak jelas mengapa undang-undang tidak boleh demikian. Mengapa suatu lingkungan misalnya tidak mempunyai kebebasan untuk melarang alkohol atau bahkan mengizinkan ganja.

Logistik jawabannya, sulitnya penegakan hukum, bagaimana mengeceknya, ganja yang diperbolehkan di satu lingkungan dilarang masuk ke lingkungan lain yang dilarang.

Bagaimana Jerman melakukannya mengingat negara tetangganya Amsterdam dan tidak ada perbatasan di antara mereka? Memangnya bagaimana sesuatu bisa ditegakkan kecuali dengan denda atau hukuman penjara bagi mereka yang tertangkap?

Jika hal ini mempunyai kelemahan, lalu apa kerugian dari alternatif-alternatif yang membuat keputusan diambil dua, tiga, atau bahkan sepuluh derajat terlepas dari tingkat lokal?

Bagaimana sejumlah kecil orang dapat mengetahui, misalnya, bahwa meskipun rumah sakit akan bagus di lingkungan tertentu, namun stasiun pemadam kebakaran akan lebih baik? Dan yang lebih penting lagi, berapa lama waktu yang mereka perlukan untuk mengetahui hal tersebut, mengingat mereka mempunyai banyak lingkungan yang harus dihadapi dan mempertimbangkan rencana besar mereka untuk negara ini mungkin terlalu dibuat-buat bagi penduduk setempat dan terlalu menjengkelkan untuk diubah.

Salah satu contoh mudahnya adalah tarif pajak atas properti residensial atau komersial. Jika hal ini seragam di wilayah yang luas, maka persamaan penawaran dan permintaan akan berkurang.

Mengapa Chelsey, misalnya, tidak mempunyai kemampuan untuk mengenakan tarif pajak dewan 10x atau bahkan 100x dari tarif Hackney? Karena keserakahan dulu, tapi dalam prosesnya jadi insentif pasar untuk menghidupkan kembali Hackney.

Lalu ada aspek lokal lainnya. Jika kita ambil contoh penjualan tomat dari Athena ke Stuttgart, maka lokal di sini bukanlah suatu lingkungan, bahkan bukan nasional, melainkan internasional.

Katakanlah seseorang ingin membeli saham perusahaan terbaik atau terbesar di Eropa. Lokal di sini bukan pertukaran nasional. Bayangkan misalnya ada satu pertukaran untuk ethereum dan mungkin semua tokennya. Satu untuk bitcoin dan mungkin alternatifnya. Dan bayangkan ada seseorang yang memiliki semua ini. Yang mana yang lokal?

Di Eropa saat ini kita mempunyai bursa saham Jerman dan Perancis, dan Milan serta London sudah tidak ada lagi, tapi keadaannya berantakan.

Bayangkan misalnya Anda ingin membuat Robinhood Eropa atau aplikasi yang menjual saham Eropa, bayangkan berapa banyak uang yang diperlukan untuk melewati labirin ini dan yang lebih penting berapa lama.

Jadi lokal di sini bukan tingkat nasional atau tingkat lingkungan. Itu tingkat benua.

Dari situ diperoleh banyak hal. Bahwa pasar publik perlu diatur di tingkat benua. Bahwa harus ada lembaga yang didanai dengan baik untuk mengawasinya. Harus ada perbedaan antara penggalangan dana lokal dalam jumlah kecil – yang dapat diawasi di tingkat dewan atau tingkat nasional – dan penggalangan dana dalam jumlah besar, katakanlah €100 juta yang dilakukan di tingkat benua.

Jadi kata lokal bisa menipu karena tidak ada kata yang lebih baik, namun prinsipnya sederhana: setiap dan semua keputusan harus dibuat pada tingkat mereka yang paling terkena dampaknya.

Kebebasan yang Disalahpahami

Merupakan hal yang lazim untuk memandang kebebasan sebagai semacam kemewahan, bahkan sebagai hak istimewa, sebagai gaya hidup dalam beberapa kasus, dan sebagai sesuatu yang menyenangkan untuk dimiliki alih-alih suatu kebutuhan.

Hal ini terjadi karena kebebasan banyak disalahpahami, sebagian karena rasa berpuas diri yang mengubahnya menjadi sekedar slogan dan bukan sebuah prinsip yang mencerahkan.

Mari kita ambil contoh Rusia dan untuk menyadarkan Anda, mari kita katakan bahwa negara ini lebih buruk daripada Korea Utara karena meskipun Korea Utara adalah negara kecil yang membuat keputusan di tingkat lokal mengingat ukurannya, Rusia adalah negara yang sangat luas yang bisa mengambil keputusan. di Moskow yang berkilauan untuk penggembala kambing Siberia.

Korea Utara tentu saja mempunyai sistem yang jauh lebih tersentralisasi di daerahnya, dan mempunyai ideologi yang sudah ketinggalan jaman, namun dalam beberapa hal masih lebih bebas dibandingkan banyak wilayah di Rusia karena kemungkinan besar umpan balik dapat dikirimkan ke sana dengan lebih mudah.

Jika kami menyinggung perasaan orang-orang Rusia, maka kami bermaksud untuk tidak memprovokasi namun untuk menunjukkan bahwa kebebasan, setidaknya dalam cara kami menggunakannya, tidak berkaitan dengan metode pemerintahan dalam kaitannya dengan demokrasi atau kediktatoran atau bahkan otoritarianisme, namun dengan tingkat pengambilan keputusan.

Kami belum memeriksanya tetapi kami tidak akan terkejut jika orang Korea Utara lebih bahagia daripada orang Siberia, misalnya.

Mungkin tidak, mungkin para penggembala itu sama puasnya dengan para guru di Pyongyang yang setidaknya tahu bahwa internet itu ada, tapi mengapa negara yang cukup kaya seperti Rusia bahkan bisa mencapai tingkat di mana komentar-komentar bercanda seperti itu dilontarkan?

Gulungan Agora yang Hilang

Kemungkinan besar sejarah sipil modern dimulai pada tahun 1600an ketika masyarakat Inggris bangkit dan memenangkan Bill of Rights, sebuah dokumen yang hingga saat ini menjadi fondasi peradaban barat.

Sungguh mulia kita diberitahu meskipun ada perang saudara dan seorang raja digantung, diikuti oleh fundamentalisme agama selama 30 tahun, namun mereka memanggil kembali raja sehingga mereka mendapatkan kemuliaan.

Yang diterangi, sebuah nama yang telah disimpan dalam cerita rakyat selama berabad-abad dan dengan demikian mungkin karena alasan yang baik, bangkit dengan paksa untuk membawa Bill of Rights ini ke Prancis dalam serangkaian peristiwa yang menurut kita tidak mulia, mungkin karena mereka tidak memanggil kembali raja. .

Semua ini terjadi pada saat populasi dunia baru mencapai 500 juta jiwa dan populasi Eropa secara keseluruhan jauh lebih sedikit dibandingkan Inggris.

Now we count eight billion. To expect the same institutions to serve so many, as they served so few, is self evidently unrealistic.

Salah satu penyebabnya adalah jika lembaga-lembaga yang sama dapat terus berfungsi, kita akan memilih para penguasa kita dengan cara yang sama seperti orang-orang Yunani kuno pada saat populasi mereka hanya sedikit di lingkungan London.

Hal ini juga memicu ketegangan yang terjadi saat ini, antara kelompok lanjut usia yang tidak lagi peduli pada usia 50 tahun ke depan, dan kelompok generasi muda yang melihat adanya kebutuhan nyata untuk menyesuaikan tata kelola pemerintahan dengan dunia baru.

Ursula Gertrud von der Leyen, presiden Eropa yang baru, menjanjikan diskusi mengenai adaptasi pada pertemuan puncak warga Eropa yang berlangsung selama dua tahun.

Sayangnya dia tampaknya terlalu sibuk terlibat dalam pantomim negosiasi Brexit pada saat tidak ada yang peduli dengan Brexit.

Anda akan berpikir betapa pentingnya bagi Eropa untuk mengadakan KTT seperti itu jika ingin ada Eropa karena harus ada pengaturan politik baru atau tidak boleh ada euro.

Namun tampaknya cukup sulit untuk melihat adanya niat dalam perencanaan setengah abad yang dilakukan oleh para pria dan wanita yang sudah sangat tua ini, yang menganggap pantomim jauh lebih nyaman daripada tugas sulit untuk meletakkan fondasi bagi era baru yang ambisius dan sejahtera.

Mereka melihat ke masa lalu, sementara kita mencoba melihat masa depan, dan hal ini menjelaskan ketidakmampuan sistem pemerintahan saat ini untuk merespons apa pun kecuali dengan menerapkan kekuatan sendiri, yang tentu saja merupakan kekuatan tersebut.

Dan jika kita hampir tidak mengatakan apa-apa tentang blockchain, itu karena alat tersebut merupakan hal yang sangat tambahan terhadap kondisi yang membuatnya muncul.

Manusia adalah manusia, dan akan selalu begitu. Teknologi adalah teknologi, seorang pelayan. Baik atau buruknya teknologi ini berasal dari teknologi yang jauh lebih kuno dan jauh lebih penting: kemampuan untuk berkoordinasi secara bebas dan tertib yang tunduk dan difasilitasi oleh pemerintahan.

Setelah perang selama beberapa dekade, Amerika membutuhkan bantuan. Eropa harus bangkit menghadapi tantangan ini. Jika tidak di ruang debat, maka di kotak digital.

Hak Cipta Editorial Trustnodes.com

Sumber: https://www.trustnodes.com/2020/02/12/can-europe-rise-as-a-blockchain-powerhouse