Ini bukan pertarungan privasi kakekmu.

Saat-saat lebih sederhana ketika kartu pos menjadi ancaman besar terhadap pelanggaran privasi. 

Saat ini, privasi pribadi kita dikepung oleh program pengawasan terselubung pemerintah dan perusahaan teknologi Trojan Horses yang tak terhitung jumlahnya.

Privasi, per Merriam-Webster, didefinisikan sebagai kualitas atau keadaan terpisah dari perusahaan atau observasi, or kebebasan dari gangguan yang tidak sah.

Inovasi teknis dalam dua puluh tahun terakhir telah mengaburkan batasan antara “selain perusahaan” dan “intrusi tidak sah”, dan kini privasi pribadi kita diserang dari berbagai sisi.

Kami lokasi terus dilacak di ponsel kita, yang merupakan hal yang tidak dapat dipisahkan dari tubuh kita. Kami terus-menerus diawasi.

Platform media sosial mengetahui lebih banyak tentang kita daripada yang seharusnya membuat kita nyaman.

Informasi sensitif kami beredar dan dipertukarkan untuk berbagai tujuan yang tidak sah.

Banyak pendukung privasi pribadi telah beralih ke kewirausahaan blockchain dan mata uang kripto untuk membangun solusi yang mengatasi kekhawatiran akan semakin berkurangnya hak privasi kita di dunia digital.

Kemajuan teknologi seperti blockchain dan zero-proof telah memberikan angin baru bagi perdebatan pro-privasi. Keunggulan dari solusi ini adalah mereka menawarkan enkripsi atau setidaknya pengaburan sebagian dalam skala besar.

Koin privasi seperti Monero dan Zcash memberi kita kebebasan untuk bertransaksi tanpa terlacak, namun hal ini bisa menimbulkan biaya yang sangat tinggi dalam memberdayakan dan memungkinkan terjadinya aktivitas kriminal.

Penjelajahan berbasis blockchain dan platform media sosial seperti BAT, Steemit, dan Sapien menawarkan pelarian dari penjelajahan penambangan data dan pengalaman sosial yang manipulatif.

Artikel berikut mengeksplorasi evolusi privasi dalam masyarakat kontemporer, bagaimana dunia digital telah memutarbalikkan realitas privasi dan bahaya yang menyertainya, dan bagaimana proyek blockchain dan mata uang kripto menawarkan solusi.

Sejarah Hukum Kontemporer terhadap Privasi

Privasi seperti yang kita tahu merupakan perkembangan yang relatif baru dalam masyarakat manusia. Hak kita atas privasi tidak secara eksplisit dinyatakan dalam Konstitusi kita dan terutama ditentukan oleh preseden hukum, yang banyak di antaranya belum memperhitungkan perubahan sosial yang pesat yang disebabkan oleh era digital.

Bangkitnya oligarki teknologi swasta memunculkan paradigma baru yang menganggap pemerintah yang lamban terus-menerus berusaha mengejar ketertinggalan.

Pemerintah berada dalam posisi genting dalam memberikan penilaian terhadap perusahaan teknologi. Kasus-kasus ini membutuhkan tindakan yang ringan namun tegas untuk menghindari tindakan yang merugikan dan menghambat perusahaan swasta, sekaligus melindungi warga sipil dari ancaman nyata dalam kegelapan.

Berikut ini adalah beberapa preseden hukum yang telah membantu menentukan posisi Amerika Serikat dalam hal privasi pribadi saat ini:

• Amandemen Keempat Konstitusi Amerika Serikat (1791): “Hak masyarakat atas rasa aman atas diri, rumah, surat-surat, dan harta bendanya, terhadap penggeledahan dan penyitaan yang tidak wajar, tidak boleh dilanggar, dan Surat Perintah tidak boleh dikeluarkan, kecuali karena sebab yang mungkin, yang didukung oleh Sumpah atau penegasan, dan khususnya menjelaskan tempat yang akan digeledah, dan orang atau benda yang akan disita.”
• “Hak atas Privasi” (1890): Dianggap sebagai salah satu esai paling berpengaruh dalam hukum Amerika, “Hak atas Privasi” adalah salah satu artikel pertama yang menganjurkan hak atas privasi pribadi, dan mendefinisikan privasi sebagai “hak untuk dibiarkan sendiri.” Salah satu penulis esai lainnya, Louis Brandeis, kemudian menjadi Hakim Agung yang berpengaruh. 
• Smith v.Maryland (1979): Sebuah kasus yang memperkuat “Doktrin Pihak Ketiga,” Smith v. Maryland menegaskan hal itu "seseorang tidak memiliki harapan yang sah atas privasi dalam informasi yang secara sukarela dia serahkan kepada pihak ketiga. "

Informasi ini dapat berupa apa saja mulai dari data lokasi ponsel, catatan bank, tempat Anda membeli secangkir kopi terakhir, catatan kartu kredit, dan secara teknis apa pun yang diberikan kepada pihak ketiga. Pemerintah dapat memperoleh informasi ini dengan mudah.

• Jones v. Amerika Serikat (2012): Polisi memasang alat pelacak GPS ke Jeep Antoine Jones dan melacak pergerakannya selama berminggu-minggu, menegaskan kecurigaan mereka bahwa dia adalah pengedar narkoba. Mahkamah Agung memutuskan bahwa GPS melanggar hak privasi Jones, karena secara fisik ditempatkan di propertinya.

Kesimpulan utama dari hal ini adalah adanya keterbatasan dalam skalabilitas penegakan hukum. Louis Menand menyebutkannya dalam artikel berjudul “Nowhere to Hide” di The New Yorker bahwa polisi secara teoritis dapat membuntuti Jeep Jones melalui mobil atau helikopter, atau lebih baik lagi menempatkan petugas di setiap sudut jalan, dan bukti mereka dapat diterima di pengadilan.

Fakta bahwa teknologi tersebut ditempatkan secara fisik pada Jeep memang penting, tetapi batasannya mulai kabur. Lokasi kami terus-menerus dilacak di ponsel cerdas dan perangkat yang dapat dikenakan, dan kami tampaknya tidak keberatan. Faktanya, menavigasi dunia dengan membuka aplikasi, atau membuat jam tangan memberi tahu Anda seberapa banyak Anda tidak berolahraga hari ini merupakan nilai tambah yang besar.

Di sinilah hal itu menjadi nyata: celah kecil dalam penilaian Smith v. Maryland dan Jones v. Amerika Serikat membuat siapa pun dan semua orang terkena pengawasan massal. Otonomi, privasi, dan keamanan Anda tampaknya terancam jika pemerintah (atau siapa pun) dapat memperoleh akses ke riwayat lokasi Anda dan lokasi saat ini kapan saja.

Jika perusahaan yang Anda berikan lokasi, cap jempol, dan informasi sejenis lainnya dianggap sebagai “pihak ketiga”, maka pemerintah secara teknis harus dapat mengaksesnya jika diperlukan.

• Itu membawa kita ke Pertempuran Apple-FBI menyusul Pembantaian San Bernadino pada tahun 2015, ketika dua teroris, Syed Rizwan Farook dan Tashfeen Malik, yang membunuh empat belas orang dan melukai dua puluh dua orang, terbunuh. Ketika polisi mengambil iPhone Farook, dunia digital kembali menjadi kacau, dan kami melihat apa yang terjadi CNBC disebut sebagai “salah satu bentrokan paling menonjol dalam perdebatan mengenai enkripsi dan privasi data antara pemerintah dan perusahaan teknologi.”

Badan Keamanan Nasional tidak dapat membuka kunci ponsel, sehingga FBI meminta Apple untuk membuka kunci perangkat mereka sendiri. Apple menolak dengan alasan bahwa perintah tersebut “sangat memberatkan” dan dapat kehilangan pelanggan jika mengizinkan pihak ketiga untuk membuka kunci ponsel mereka. Kasus ini dengan cepat mulai beredar di pengadilan, tetapi FBI menemukan seseorang yang menjual perangkat pembuka kunci dan menarik kasus tersebut.

Situasi ini relevan karena menunjukkan hal itu Meskipun data Anda saat ini mungkin disimpan oleh pihak ketiga mana pun yang Anda percayakan, perlindungan ini adalah yang berikutnya dalam pengawasan pemerintah.

Situasi seperti pertengkaran FBI versus Apple membantu menggambarkan persaingan antara anonimitas dan keamanan. Perdebatan tentang privasi sering kali berakhir dengan masalah yang belum terselesaikan; keadaan stasis yang pasti bergerak menuju punahnya privasi karena kemajuan teknologi yang pesat.

Untuk menghindari masalah menjadi lebih rumit, mari kita gunakan pisau cukur Occam untuk membagi masalah privasi menjadi dua kubu sederhana: untuk kekuasaan (pemerintah). dan untuk keuntungan (perusahaan).

Kegunaan utama pemerintah dalam melakukan pengawasan adalah untuk pengendalian, apakah itu melindungi warganya dari bahaya atau menjadi seorang distopia 1984 otoritas Orwellian.

Kegunaan utama perusahaan dalam melakukan pengawasan adalah untuk mengumpulkan dan mengkomoditisasi informasi, baik itu memfasilitasi iklan/penjualan yang lebih menguntungkan atau melelang informasi konsumen.

Evolusi perlindungan data dan privasi di kedua kelompok ini memang menarik, namun kasus kekuasaan pemerintah menghadapi dilema etika. Pencarian keuntungan perusahaan tidak ada artinya jika dibandingkan dengan tarik-menarik pemerintah antara tugas melindungi dan mendukung hak-hak warga negara.

Paman Sam kemungkinan besar tidak akan peduli jika Anda membeli slow cooker di Amazon, dan dia juga tidak ingin menjual buku masak kepada Anda berdasarkan perilaku penelusuran Anda.

Pemerintah mempunyai tanggung jawab untuk menjaga keamanan warganya, dan pengawasan serta pemantauan data telah menjadi alat penting untuk mencegah dunia kriminal.

Kenyataannya adalah dunia bisa menjadi tempat yang buruk, dan tidak semua orang mau berpegangan tangan dan menyanyikan Kumbaya. Perdagangan manusia, pornografi anak, dan terorisme hanyalah beberapa dari kenyataan malang yang coba dihentikan oleh pemerintah di seluruh dunia dan mampu melakukannya dengan tingkat keberhasilan yang moderat. Tanpa pengawasan publik, kemampuan pemerintah untuk menghentikan pelaku kejahatan akan sangat lemah.

Pertanyaan panduannya muncul: bagaimana kita menjauhkan kekuasaan (uang, sumber daya) dari orang-orang jahat, dan sekaligus menjaga agar orang-orang baik tidak melanggar privasi kita?

Menurut pernyataan pada tahun 2016 oleh Asisten Menteri Keuangan untuk Pendanaan Teroris, Daniel Glaser, ISIL (ISIS) meningkatkan jumlah dana yang besar. $ 360 juta pendapatan per tahun dari perpajakan, pemerasan, dan kegiatan lainnya.

Uang ini digunakan untuk mendanai kegiatan sehari-hari, serta mendukung sel teroris ISIS di seluruh dunia.  Mayoritas uang ini kemungkinan besar adalah uang fiat dan berpotensi disita atau dibatasi ketika dilacak. Semakin cepat uang dilacak, semakin lambat penyebaran terorisme dan banyak nyawa yang berpotensi terselamatkan.

Namun, bagaimana jika ISIS menggunakan mata uang kripto, yang merupakan aset moneter yang seringkali tidak dapat dilacak dan dapat dikirim dalam jumlah besar dari mana saja, ke mana saja, dan kapan saja? Kemampuan untuk mengirim sejumlah uang yang tidak dapat dilacak secara instan ke mana pun di dunia adalah fitur menarik dari mata uang kripto swasta, namun bisa menjadi bencana besar jika dimanfaatkan oleh penjahat.

Proyek privasi bersifat terdesentralisasi dan tidak memiliki otoritas pusat untuk menghentikan aktivitas terlarang apa pun. Seperti yang dapat Anda bayangkan, hal ini menimbulkan masalah besar bagi unit kontra-terorisme. Memberi pemerintah kemampuan untuk melacak transaksi-transaksi kita sebagai imbalan untuk menyelamatkan hidup kita tampaknya merupakan sebuah kesepakatan yang lebih dari adil, namun hal ini merupakan lindung nilai yang buruk terhadap rezim totaliter yang mahakuasa di masa depan.

Satu sisi dari pandangan perdebatan pelacakan keuangan koin privasi sebagai pemicu kekacauan dan kekacauan yang berbahaya, dan memang demikian.

Sisi lain dari perdebatan tersebut adalah pandangan koin privasi yang berpotensi menjadi mercusuar terakhir bagi kedaulatan generasi mendatang, dan memang demikian.

Kemampuan untuk membelanjakan pendapatan yang kita peroleh dengan susah payah sesuka kita, dengan alasan yang masuk akal, adalah komponen penting dari otonomi pribadi kita, dan membatasinya akan menghambat keberadaan kita.

Contoh yang lebih populer berkisar pada privasi transaksional dan mencakup koin privasi seperti Monero, Zcash, Dash, dan PIVX. Inti dari fitur privasi adalah penggunaan alamat tersembunyi, enkripsi, atau fitur penyembunyian identitas lainnya untuk menyamarkan identitas pengguna.

“Privasi sebenarnya mungkin sebuah anomali”

– Vinton Cerf, salah satu pencipta prototipe Internet militer pada awal tahun 1970-an dan Kepala Penginjil Internet Google

Perusahaan-perusahaan saat ini tampaknya mengenal kita lebih baik daripada kita mengenal diri kita sendiri; seperti tetangga menyeramkan yang selalu berusaha berbasa-basi untuk menjual sesuatu kepada Anda.

Tidak banyak yang bisa kita lakukan, atau harus lakukan, untuk menghentikan usaha yang berupaya menghasilkan keuntungan, namun kemajuan pesat dalam pengumpulan data dan penargetan audiens dapat menimbulkan konsekuensi yang tidak diinginkan.

Perusahaan seperti Google atau Facebook secara teknis tidak menjual data Anda, namun mereka menyediakannya di jaringan iklan kepada pengiklan yang menggunakan alat pembelian iklan mereka – dan menghasilkan keuntungan besar dengan melakukan hal tersebut.

Semakin baik data yang dimiliki perusahaan, semakin banyak pula keputusan penjualan, pemasaran, dan periklanan yang dapat diambil. Daripada melemparkan spageti iklan ke dinding dan berharap sesuatu akan melekat, pengiklan dapat menyesuaikan pesan kepada audiens yang ditargetkan secara spesifik. Karena iklan ini lebih relevan dengan audiens tersebut, mereka cenderung membeli barang atau jasa.

“Data digunakan untuk menayangkan iklan yang lebih relevan dengan lebih baik. Saya baru saja mendapat iklan mainan anjing, dan itu bagus karena saya memanjakan anjing saya. Jika tidak ada data yang dapat digunakan, saya mungkin mendapatkan sesuatu yang kurang relevan seperti iklan diskon penggantian oli dari bengkel di seluruh negeri.”  

- Troy Osinoff, Pendiri agensi pemasaran digital JUICE dan mantan Kepala Akuisisi Pelanggan di Buzzfeed

Meskipun data akan selalu memainkan peran penting dalam perekonomian konsumen, media sosial telah meningkatkan kemampuan pengumpulan data dan meningkatkan laju pengumpulan data ke tingkat yang belum pernah terjadi sebelumnya. Sejak transisi terjadi setelah adanya nilai tambah yang sangat besar dari media sosial, rata-rata orang tidak terlalu peduli dengan banyaknya data yang terus dikumpulkan.

“Masyarakat kini merasa nyaman tidak hanya berbagi lebih banyak informasi dan berbagai jenis informasi, namun juga lebih terbuka dan dengan lebih banyak orang. Norma sosial itu hanyalah sesuatu yang berkembang seiring berjalannya waktu.”

– CEO Facebook Mark Zuckerberg pada tahun 2010.

Bahaya perusahaan online yang memikat Anda ke zona nyaman baru dan mengumpulkan data Anda lebih dalam daripada sekadar mencoba menjual barang kepada Anda. Bahayanya terletak ketika kumpulan data yang besar ini salah dikelola dan jatuh ke tangan pihak ketiga yang jahat.

Mari jelajahi.

Pada bulan Mei 2018, pasangan Oregon berada di rumah membicarakan tentang lantai kayu keras. Sang suami menerima panggilan telepon dari salah satu karyawannya di Seattle yang mengatakan dia menerima email berisi percakapan lengkap. Amazon Echo (“speaker pintar” Amazon) milik pasangan itu, merekam percakapan dan mengirimkannya.

Penjelasan Amazon mengenai situasi tersebut adalah sebagai berikut:

“Echo terbangun karena ada kata di latar belakang percakapan yang terdengar seperti 'Alexa.' Kemudian, percakapan selanjutnya terdengar sebagai permintaan 'kirim pesan'. Pada saat itu, Alexa berkata dengan lantang, 'Kepada siapa?' Pada saat itu, latar belakang percakapan diartikan sebagai nama dalam daftar kontak pelanggan. Alexa kemudian bertanya dengan lantang, '[nama kontak], kan?' Alexa kemudian menafsirkan latar belakang percakapan sebagai 'benar'. Meskipun rangkaian kejadian ini tidak mungkin terjadi, kami sedang mengevaluasi opsi untuk membuat kasus ini semakin kecil kemungkinannya.”

Meskipun cerita ini saja sudah meresahkan siapa pun yang memiliki perangkat pintar di rumah, itu hanyalah puncak gunung es.

Jika mempertimbangkan semuanya, hal ini bisa saja menjadi lebih buruk. Setelah mendengar kata bangunnya, Alexa, Echo aktif dan mulai mengirimkan rekaman ke komputer Amazon. Celakalah jika diberi nama Alex atau Alexa dan memiliki Echo.

Seperti yang terungkap dalam kebocoran Snowden, Badan Keamanan Nasional telah melakukannya secara diam-diam meretas tautan komunikasi utama antara pusat data Google dan Yahoo dan berpotensi mengumpulkan data dari ratusan juta akun pengguna.

Bagaimana jika peretas berhasil mengekstrak jutaan percakapan dari database Amazon?

Yikes.

Jika peretasan Internet of Things terkoordinasi seperti ini terdengar agak tidak masuk akal, pikirkan lagi.

Lappeenranta adalah sebuah kota di Finlandia timur dan merupakan rumah bagi sekitar 60,000 orang. Pada akhir Oktober 2016, peretas meluncurkan Distributed Denial of Service (DDoS) dan menyerang sistem pemanas, menyebabkan penghuni setidaknya dua blok perumahan tidak memiliki pemanas di dalamnya. cuaca di bawah nol.

Sekarang bayangkan peretasan jutaan perangkat IoT untuk percakapan/video intim, atau lebih buruk lagi, memaksa setiap smart speaker memainkan DJ Khaled secara bersamaan.

Kecuali jika Anda hidup dalam kesulitan pada tahun 2018 (Anda mungkin lebih baik!), Anda mungkin pernah mendengar tentang skandal data Facebook-Cambridge Analytica.

Skandal tersebut berkisar pada informasi identitas pribadi lebih dari 87 juta pengguna Facebook yang dijual kepada politisi untuk berpotensi mempengaruhi opini pemilih.

Mayoritas informasi dikumpulkan melalui kuis kepribadian yang mengharuskan pengguna mencentang kotak yang memberikan akses laman atau situs ke segala hal mulai dari informasi profil Anda hingga informasi teman Anda.

Bagi pengguna yang didorong oleh kebutuhan yang mendesak atau kebosanan, ini adalah sebuah tawaran.

Lihatlah, jutaan profil berakhir di tangan Cambridge Analytica. Informasi tersebut kemungkinan besar berisi profil publik, halaman yang disukai, dan tanggal lahir pengguna, serta akses ke feed berita, linimasa, dan pesan pengguna. Cambridge Analytica kemudian akan membuat profil psikografis dari subjek data, yang mungkin digunakan untuk membuat iklan paling efektif yang dapat memengaruhi individu tertentu untuk suatu peristiwa politik.

Politisi dan kampanye yang membeli informasi tersebut berada di balik kampanye Donald Trump dan Ted Cruz pada tahun 2015 dan 2016, serta pemungutan suara Brexit pada tahun 2016.

Perbedaan penting yang banyak orang kabur adalah bahwa skandal Facebook-Cambridge Analytica bukanlah sebuah peretasan. Rakyat sukarela setuju untuk memberikan informasi mereka untuk sesuatu yang tidak berbahaya seperti kuis. Namun, melihat sekilas dampak dan pergerakan ekonomi data saja sudah cukup untuk membuat suatu negara bingung.

Lebih buruk lagi, agen pelaporan kredit Equifax sebenarnya diretas untuk mendapatkan informasi yang lebih sensitif (nomor jaminan sosial, tanggal lahir, alamat, dll.) dari 143 juta orang Amerika pada tahun 2017.

Jadi, kita tidak hanya tidak mengetahui siapa yang berpotensi memiliki informasi kita, namun informasi ini dapat langsung digunakan untuk membuka rekening bank kita, mengambil pinjaman, dan melakukan pembelian atas nama kita.

Di ruang rapat perusahaan publik mana pun, seperti Facebook dan Google, terdapat konflik kepentingan yang besar antara memaksimalkan nilai pemegang saham dan melindungi data penggunanya.

Dengan pendapatan iklan masing-masing sebesar $39.94 miliar dan $95.38 miliar pada tahun 2017 saja, tidak sulit untuk membayangkan skenario di mana Facebook dan Google mungkin akan mengarah pada keuntungan.

Meskipun ancaman pengiklan yang mengambil keuntungan dari privasi kami sangat mengkhawatirkan, bahaya sebenarnya masih ada pada pihak ketiga yang dapat dan akan menggunakan informasi ini dengan niat buruk.

Hingga saat ini, siapa pun yang peduli dengan privasi pribadinya terpaksa mengambil keputusan yang sangat tidak nyaman: bertahan dan menjalani kehidupan normal, atau melepaskan kemewahan yang diberikan oleh Internet dan media sosial dan keluar dari jaringan listrik.

Proyek blockchain yang berfokus pada anonimitas dan privasi data bertujuan untuk melindungi aktivitas online Anda, informasi akun, dan perilaku penelusuran agar tidak jatuh ke kas perusahaan, pasar data informasi pribadi, atau tangan pihak ketiga yang jahat tanpa disadari.

Salah satu proyek tersebut, the Token Perhatian Dasar (BAT), membantu memperkuat dan memberi insentif pada penggunaan browser yang berfokus pada anonimitas. Browser Brave BAT menggunakan kontrak pintar untuk memungkinkan pengiklan mengirim iklan dengan token pembayaran terkunci langsung ke pengguna. Pengguna kemudian dapat menggunakan BAT yang mereka peroleh untuk beberapa hal seperti artikel dan produk premium, donasi kepada pembuat konten, layanan data, atau gambar beresolusi tinggi.

BAT, dan banyak proyek lain yang mencakup Facebook dan Google, memiliki model bisnis yang berkisar pada penggantian komponen perantara pihak ketiga dalam jaringan iklan. Akibatnya, platform dapat menawarkan pengalaman menjelajah atau bersosialisasi tanpa mengumpulkan atau menyimpan data pribadi dalam jumlah besar.

Ketika Data Menjadi Menakutkan ????

Ingat preseden yang terjadi Jones v. Amerika Serikat (2012), di mana pemerintah tidak dapat melanggar privasi Anda dengan menempatkan GPS secara fisik pada Anda atau properti Anda, namun semua pengawasan publik baik-baik saja?

Mari kita ekstrapolasi.

Diperkirakan terdapat lebih dari 40 juta kamera keamanan di Amerika Serikat dan sekitar 245 juta kamera pengawasan video yang dipasang secara profesional di seluruh dunia. Industri pengawasan video diperkirakan menghasilkan pendapatan sekitar $25 miliar di seluruh dunia dan berkembang.

Keadaan pengawasan video saat ini pada dasarnya menciptakan lubang intip di seluruh dunia. Meskipun jangkauan penglihatan yang hampir ada di mana-mana ini menerangi banyak bagian dunia, rekamannya tetap harus ditonton dan disaring dengan mata manusia dan otak yang tidak cerdas.

Kemajuan dalam perangkat lunak pengenalan wajah, kecerdasan buatan, dan pembelajaran mesin memungkinkan hal tersebut melampaui keterbatasan kondisi manusia. Apa yang harus dilakukan secara manual dapat dikumpulkan dan dianalisis dengan algoritme, sehingga mengungkap semua jenis data dan analisis pola yang sebelumnya tidak mungkin dilakukan dalam skala besar.

Misalnya saja, ada peringatan yang berbunyi mencari pria kulit putih berkemeja merah yang merampok pompa bensin dan mengendarai Dodge Durango di Austin, Texas. Daripada polisi memindai rekaman secara manual dan mengawasi semua kamera sampai mereka menemukan seseorang yang cocok dengan detail ini, sistem yang didukung AI/ML secara hipotetis akan mampu menampilkan semua kecocokan saat ini secara real-time dengan tingkat spesifisitas yang tinggi.

"Kami menemukan 640,000 'putih', 320,000 'laki-laki', 20,000 'dengan baju merah', 40 'dengan Dodge Durango'. Salah satunya berada dalam jarak dua mil dari peringatan. Identitasnya adalah Kyle Joseph Mitchell, tinggi 6'2, usia 31, lokasi terakhir Chevron 2710 Bee Caves Rd, Austin, TX 78746, AS. Apakah kita akan terus memantau dan memberi tahu semua unit lokal?”

Memang benar, kita mungkin masih jauh dari tingkat analisis dan keluaran yang efektif, namun segalanya menjadi rumit jika atau setelah itu tiba di sini. Ibu kota Tiongkok, Beijing, saat ini seratus persen ditutupi oleh kamera pengintai, menurut Biro Keamanan Publik Beijing. Sangat efektif dan pasti, dampak jangka pendeknya mungkin berupa tingkat keamanan dan keselamatan yang lebih tinggi, namun jika berada di tangan pemerintahan yang otoriter atau korup atau peretas, masa depan akan berubah menjadi distopia.

Data menerima nilainya dari pemasangan dan analisis, dan menurut pakar keamanan Bruce Schneier, sesuatu seperti data lokasi kita “mengungkapkan tempat kita tinggal, tempat kita bekerja, dan cara kita menghabiskan waktu. Jika kita semua memiliki pelacak lokasi seperti ponsel pintar, data yang berkorelasi akan mengungkap dengan siapa kita menghabiskan waktu—termasuk dengan siapa kita menghabiskan malam.”

Masukkan beberapa analisis dan prediksi perilaku, dan sebagian besar kebebasan akan segera dinonaktifkan.

Pembelajaran mesin bergantung pada siklus baik di mana perangkat lunak menjadi lebih baik seiring dengan pengumpulan lebih banyak data, dan komputasi tingkat lanjut memungkinkan hal tersebut analisis data cepat di beberapa kumpulan data.

Misalnya, pengawasan massal yang canggih akan mampu melacak sesuatu yang spesifik seperti kapan dan di mana Anda akan makan bahkan sebelum Anda menyadarinya dengan menganalisis lokasi Anda, waktu yang dihabiskan antara transaksi makanan, dan pilihan restoran yang biasa.

Informasi ini tampaknya tidak bersalah dan, sejujurnya, tidak berguna selain potensi komersialnya, namun implikasinya terhadap psikologi dan kebebasan kita sangat besar.

Dalam pembicaraan TED yang dibawakan oleh Glenn Greenwald, jurnalis yang terkenal karena perannya dalam menerbitkan serangkaian laporan mengenai program pengawasan global pemerintah berdasarkan dokumen rahasia yang dibocorkan oleh Edward Snowden, Greenwald mencatat,

“Saat kita berada dalam keadaan di mana kita bisa diawasi, di mana kita bisa diawasi, perilaku kita berubah secara dramatis. Kisaran pilihan perilaku yang kita pertimbangkan ketika kita merasa sedang diawasi sangat berkurang.”

[Embedded content]

Cermin Hitam S04 E07: CHYYNA! Kakak laki-laki

Awal tahun ini, pemerintah Tiongkok menerapkan sistem pemantauan dan penilaian perilaku setiap warga negara dan memberi mereka skor warga negara.

Jika seorang warga negara melakukan sesuatu yang dianggap tidak memuaskan, seperti menerima tilang parkir atau memprotes pemerintah di media sosial, skornya akan dikurangi beberapa poin.

Jika mereka melakukan sesuatu yang menguntungkan, seperti melakukan perbuatan baik di depan umum atau membantu keluarga mereka di masa-masa sulit yang tidak biasa, mereka akan menerima beberapa poin.

Bintang-bintang dengan skor tinggi akan menerima fasilitas seperti pinjaman bank yang menguntungkan atau diskon tagihan pemanas, sementara bintang-bintang bodoh yang skornya rendah akan dilarang membeli barang-barang tertentu, seperti tiket kereta api berkecepatan tinggi.

Program ini saat ini sedang diluncurkan di beberapa kota dan akan diterapkan sepenuhnya sebagai sistem kredit nasional pada tahun 2020.

Menurut kebijakan luar negeri.com, “sistem kredit nasional yang direncanakan pada tahun 2020 akan menjadi 'ekosistem' yang terdiri dari skema dengan berbagai ukuran dan jangkauan, dijalankan oleh kota, kementerian, penyedia pembayaran online, hingga ke lingkungan sekitar, perpustakaan, dan dunia usaha, kata para peneliti Tiongkok yang merancang skema nasional. Semuanya akan saling terhubung oleh jaringan informasi yang tidak terlihat.”

China, negara yang hampir akan diselimuti oleh 626 juta kamera pengintai pada tahun 2020, akan ada banyak sekali data mengenai hal ini segala sesuatu yang dilakukan, dan pada dasarnya dipikirkan oleh warga negaranya.  

Final Thoughts

“Jika kamu mempunyai sesuatu yang kamu tidak ingin orang lain mengetahuinya, mungkin sebaiknya Anda tidak melakukannya sejak awal."

-Mantan CEO Google Eric Schmidt dalam acara spesial CNBC tahun 2009 “Inside the Mind of Google”

Tampaknya ini merupakan sentimen yang umum. Jika Anda tidak melakukan sesuatu yang ilegal atau salah, mengapa Anda harus bersembunyi? Lagi pula, manusia macam apa yang bukan pembunuh atau pengedar narkoba yang ingin hidup tanpa diawasi? Kehidupan yang tidak diperiksa (oleh orang lain) tidak layak untuk dijalani, bukan?

Fakta bahwa semakin sedikit tempat untuk bersembunyi menimbulkan pertanyaan apakah kita mempunyai hak untuk bersembunyi.

Banyak pendukung mata uang kripto dan blockchain memberikan dukungan yang teguh terhadap hak privasi mereka. Tingkat privasi ini berkisar dari keinginan untuk melindungi data hingga misi yang tegas dan tegas untuk selamanya menjaga identitas mereka dari jaringan.

Data benar-benar merupakan aset beracun, dan agregator mana pun seperti Facebook, Google, Amazon, atau bahkan pemerintah Amerika Serikat mengambil risiko besar saat menyimpannya. Seiring waktu, simpanan data menjadi lebih kaya dan menjadi target yang lebih menguntungkan bagi peretas.

Pengawasan massal menghambat keinginan kita untuk bereksperimen, kreativitas, petualangan, dan perbedaan pendapat.

Gerakan untuk privasi bukan untuk mencegah kampanye Donald Trump mengetahui bahwa Anda adalah seorang Hufflepuff ketika Anda telah memberi tahu semua orang bahwa Anda adalah seorang Gryffindor. Hal ini untuk melindungi masa depan Anda dan generasi berikutnya agar tidak dilahirkan di dunia yang terhambat oleh pelanggaran yang tidak terselesaikan.

Jika evolusi cepat dalam kecerdasan buatan bisa menjadi indikatornya, masa depan yang dibangun tanpa landasan kokoh bagi privasi pribadi manusia adalah sebuah hal yang menakutkan.

Syukurlah, banyak dari kita yang tinggal di negara-negara di mana kita masih mempunyai hak untuk memperdebatkan skor warga negara dan sejenisnya. Namun, banyak dari kebebasan yang dengan cepat kita perjuangkan untuk dilindungi perlahan-lahan lepas dari kita di bawah tabir fitur platform sosial baru yang keren dan perampokan data yang dilakukan secara sporadis oleh pemerintah.

Proyek blockchain yang berfokus pada privasi menghilangkan kebutuhan akan otoritas pusat, serta beban keamanan data. Solusi ini dapat mencegah terjadinya peretasan Equifax lainnya, yang sudah memberikan nilai tambah yang sangat besar.

Jika terdapat permintaan akan privasi yang lebih besar, pesaing akan muncul untuk menawarkannya. Tentu saja, jika alternatif tersebut dapat diadopsi tanpa hambatan. (*petunjuk* hai pengusaha blockchain, luangkan lebih sedikit waktu untuk whitepaper sinetron yang dipenuhi jargon dan lebih banyak lagi di UI/UX).

Namun, kondisi inovasi blockchain privasi saat ini masih belum sempurna. Menurut Co-Founder Ethereum Vitalik Buterin di “Privasi di Blockchain, "

“Jauh lebih sulit untuk menciptakan teknologi 'cawan suci' yang memungkinkan pengguna melakukan segala hal yang dapat mereka lakukan saat ini di blockchain, namun dengan privasi; sebaliknya, pengembang dalam banyak kasus akan dipaksa untuk menghadapi solusi parsial, heuristik, dan mekanisme yang dirancang untuk memberikan privasi pada kelas aplikasi tertentu.”

Untuk saat ini, hal terbaik yang dapat kami lakukan adalah memantau dan menguji solusi yang berfokus pada privasi seperti anakan kecil. Semakin besar tuntutan akan privasi, semakin besar pula investasi perhatian dan modal yang dibutuhkan untuk membangun alternatif yang memuaskan.

Meskipun hak privasi kita selalu ditentukan oleh berbagai kasus pengadilan, kita harus bertanya pada diri sendiri apakah kita benar-benar menginginkannya.

Di dunia di mana kita begitu cepat menyerahkan data profil Facebook kita untuk sesuatu yang tidak berarti seperti kuis karakter Harry Potter, atau sidik jari kita ke Apple, atau bahkan percakapan di rumah kita ke Amazon, sulit membayangkan adopsi massal dari data profil Facebook. alternatif privasi untuk transaksi atau browsing kita.

Kita begitu mudah terpicu oleh gagasan bahwa pemerintah kita melampaui yurisdiksinya dalam kehidupan pribadi kita.

• Sidik jari wajib? Tidak uh.
• Pelacakan lokasi yang konstan? Tidak mungkin, Jose.
• Seorang pembicara di rumah kita yang mendengarkan percakapan kita? Sama sekali tidak.

Namun, untuk Apple, Facebook, Google, dan Amazon, kami dengan cepat menjadi sukarelawan tanpa berpikir panjang.

Yang lebih penting dari solusi privasi apa pun adalah pemahaman yang kuat tentang mengapa privasi terlalu penting untuk diabaikan.

Tetap waspada dengan mengikuti kasus-kasus privasi yang sangat penting karena kasus-kasus tersebut pasti akan terus muncul, didik diri Anda sendiri tentang langkah-langkah apa yang dapat Anda ambil hari ini mengenkripsi hidup Anda, dan beri tahu Alexa untuk membagikan artikel ini.

Anda harus memperjuangkan hak Anda untuk menjadi pribadi.

Bacaan lebih lanjut:

Cara mengenkripsi seluruh hidup Anda dalam waktu kurang dari satu jam

AMA bersama Ryan Nakashima, Penulis Teknologi untuk The Associated Press, yang telah menyampaikan berita terkini tentang cara Google melacak lokasi Anda, terkadang bahkan ketika Anda melarangnya.

Data dan Goliat: Pertarungan Tersembunyi untuk Menangkap Data Anda dan Mengontrol Dunia Anda