Burung berkumpul. Belalang berkerumun. sekolah ikan. Di dalam kumpulan organisme yang tampaknya akan menjadi kacau, keteraturan entah bagaimana muncul. Perilaku kolektif hewan berbeda dalam detailnya antara satu spesies dengan spesies lainnya, namun sebagian besar mereka mematuhi prinsip gerak kolektif yang telah dikembangkan oleh para fisikawan selama berabad-abad. Kini, dengan menggunakan teknologi yang baru tersedia, para peneliti dapat mempelajari pola perilaku ini lebih dekat dibandingkan sebelumnya.

Dalam episode ini, ahli ekologi evolusi Iain Couzin pembicaraan dengan rekan tuan rumah Steven Strogatz tentang bagaimana dan mengapa hewan menunjukkan perilaku kolektif, berkumpul sebagai bentuk perhitungan biologis, dan beberapa keuntungan kebugaran tersembunyi dari hidup sebagai bagian dari kelompok yang terorganisir sendiri dibandingkan sebagai individu. Mereka juga mendiskusikan bagaimana peningkatan pemahaman mengenai hama yang bergerombol seperti belalang dapat membantu melindungi ketahanan pangan global.

Dengarkan Podcast Apple, Spotify, Google Podcast, TuneIn atau aplikasi podcasting favorit Anda, atau Anda bisa streaming dari Quanta.

Salinan

[Tema diputar]

STEVEN STROGATZ: Di seluruh dunia hewan, mulai dari agas kecil hingga ikan, burung, rusa, bahkan primata seperti kita, makhluk cenderung berorganisasi menjadi pola pergerakan besar yang mengejar tujuan kolektif yang tampaknya spontan. Seringkali, tidak ada individu yang bertindak sebagai pemimpin, yang mengatur gerakan-gerakan massa ini. Sebaliknya, hewan-hewan itu dengan mulus berbaris.

Meskipun tampaknya sistem seperti itu akan terjerumus ke dalam kekacauan atau ketidakstabilan, kelompok-kelompok ini entah bagaimana berhasil bergerak dengan cara yang tampak sangat terkoordinasi dan memiliki tujuan, seperti yang dapat dibuktikan oleh siapa pun yang telah menyaksikan gumaman burung jalak atau segerombolan ikan. Namun apa yang menjadi pendorong di balik perilaku ini?

Saya Steve Strogatz, dan ini adalah podcast dari “The Joy of Why”. Majalah Quanta di mana rekan tuan rumah saya Jana Levin dan saya bergiliran menjelajahi beberapa pertanyaan terbesar yang belum terjawab dalam matematika dan sains saat ini.

[Tema berakhir]

Dalam episode ini, kita akan membahas inti mengapa hewan berkumpul, berkerumun, dan berkumpul. Bagaimana teknologi terkini, seperti kecerdasan buatan dan kamera 3D, memberikan wawasan baru? Dan apa yang dapat kita pelajari dari mempelajari dinamika kelompok hewan tentang diri kita sendiri, baik secara individu maupun kolektif?

Ahli ekologi evolusionerlah yang akan menjelaskan misteri ini Iain Couzin. Iain adalah direktur Departemen Perilaku Kolektif di Institut Perilaku Hewan Max Planck dan profesor penuh di Universitas Konstanz. Di antara banyak penghargaan yang diterimanya adalah National Geographic Emerging Explorer Award, Lagrange Prize, penghargaan tertinggi di bidang ilmu kompleksitas, dan Leibniz Prize, penghargaan penelitian tertinggi di Jerman. Iain, kami sangat senang Anda bersama kami hari ini.

SEPULUH IAIN : Senang sekali berada di sini, Steve.

STROGATZ: Baiklah, aku sangat senang bertemu denganmu lagi. Kami adalah teman lama, dan sungguh menyenangkan mendengar tentang perilaku kolektif terkini. Tapi mari kita mulai - saya kira kita harus membicarakan, siapakah spesimen Anda? Bisakah Anda ceritakan sedikit tentang beberapa hewan, dan variasi bentuk perilaku kolektif mereka dalam sistem yang telah Anda pelajari?

SEPUPU: Itulah salah satu hal paling menakjubkan dalam mempelajari perilaku kolektif. Hal ini disebabkan karena hal ini penting dalam banyak proses kehidupan di planet kita sehingga kita mempelajari berbagai organisme, mulai dari hewan paling sederhana di planet ini – yang disebut placozoa; itu adalah filum dasar, mungkin hewan multiseluler paling sederhana di planet ini; dia segerombolan sel, ribuan sel, sebagian besar bergerak seperti kawanan burung atau gerombolan ikan — hingga invertebrata, seperti semut, yang memiliki perilaku terkoordinasi yang luar biasa, atau belalang, yang membentuk kawanan terbesar dan paling merusak, hingga vertebrata, seperti kawanan ikan, kawanan burung, penggembala hewan berkuku, dan primata, termasuk diri kita sendiri - manusia.

STROGATZ: Jadi, sepertinya ini benar-benar berfungsi secara keseluruhan, mulai dari — harus saya akui, saya belum pernah mendengarnya, apakah saya melakukannya dengan benar: placozoa?

SEPUPU: Placazoa, ya. Makhluk kecil ini ditemukan merangkak di atas kaca akuarium, akuarium tropis. Anda bisa melihatnya dengan mata telanjang. Ukurannya sekitar satu milimeter, mungkin satu setengah milimeter jika sangat besar. Dan tahukah Anda, pengamatan terhadap makhluk luar biasa ini baru-baru ini menarik perhatian para ilmuwan.

Hal ini sebagian besar disebabkan oleh fakta bahwa kawanan sel kecil yang aneh ini sebenarnya memiliki kompleksitas genetik yang mungkin Anda kaitkan dengan organisme yang jauh lebih canggih. Misalnya, ia mempunyai sejumlah besar neurotransmitter, namun ia tidak memiliki neuron.

[STROGATZ tertawa]

Ia memiliki apa yang disebut hoks gen. hoks gen dalam biologi perkembangan terkait dengan rencana tubuh yang kompleks. Ia tidak memiliki bentuk tubuh yang rumit. Jadi mungkin Anda mungkin berpikir, makhluk ini mungkin telah berevolusi menjadi lebih rumit dan kemudian berevolusi kembali untuk menyederhanakan dirinya sendiri, dan karena itu ia mempertahankan karakteristik kompleksitas ini.

Namun para peneliti genetika menerbitkan semacam makalah penting di jurnal tersebut Alam itu menunjukkan, tidak, sebenarnya, ini adalah salah satu dari kelompok sel yang paling primal. Dan tentu saja, perilaku kolektif, contoh yang lebih indah dari sel-sel yang berkumpul untuk membentuk suatu organisme. Kamu tahu? Inilah salah satu alasan kami mempelajari hal ini: untuk mencoba memahami bagaimana perilaku kolektif berperan penting dalam asal mula kehidupan kompleks di planet kita.

STROGATZ: Sobat, ini tahap awal wawancara dan kamu sudah mengejutkanku. Anda juga menggagalkan saya dari apa yang saya pikir akan saya bicarakan dengan Anda. Ini sangat menarik dan baru bagi saya sehingga saya tercengang. Saya ingin kembali ke bagian cerita ini karena memang begitu - Maksud saya, sungguh mengejutkan bahwa mereka akan… Apakah saya tidak salah dengar, bahwa mereka memiliki hal-hal yang berhubungan dengan memiliki sistem saraf, tetapi tidak memiliki sistem saraf? Dan apakah gen biologis mereka berkembang seolah-olah mereka perlu mengembangkan bentuk tubuh yang rumit seperti lalat buah, namun mereka tidak memiliki tubuh seperti itu?

SEPUPU: Tepat sekali. Jadi, mereka benar-benar bisa memberi kita petunjuk tentang asal usul kecerdasan. Studi khusus kami, yang kami terbitkan tahun ini, Anda tahu, kami menunjukkan bahwa bentuk tubuh mereka benar-benar berperilaku seperti kawanan burung atau gerombolan ikan, dengan sel-sel yang berinteraksi secara lokal dengan sel lain dan cenderung menyelaraskan arah perjalanannya.

Jadi mereka tertarik satu sama lain. Mereka semacam terhubung bersama seperti lembaran elastis, tapi mereka juga cenderung bergerak. Mereka mempunyai silia, silia kecil di pangkalnya, sehingga mereka dapat mengalir di lingkungannya. Dan kekuatan yang mereka terapkan pada tetangga dekat mereka menyebabkan mereka bersekutu satu sama lain.

Jadi, jika kita menelusuri sel-sel ini di bawah mikroskop, dan kita melihat kesejajarannya dan kita melihat daya tarik masing-masing individu, kita menggunakan teknologi yang hampir sama, model yang sama, pemikiran yang sama yang kita gunakan untuk perilaku kolektif dalam kawanan burung atau sekolah ikan atau jenis kelompok lainnya tapi terapkan pada hewan-hewan ini.

Jadi, inilah salah satu hal yang menurut saya paling luar biasa tentang perilaku kolektif, yaitu meskipun properti sistem, apakah Anda sel atau burung, sangat berbeda, jika Anda melihatnya tindakan kolektif tersebut, sifat kolektif, matematika yang mendasarinya, sebenarnya bisa ternyata sangat mirip. Jadi kita dapat menemukan sesuatu yang disebut dengan sifat-sifat universal yang menghubungkan sistem-sistem yang berbeda dan tampaknya berbeda ini.

STROGATZ: Tentu saja, sekarang Anda berbicara dalam bahasa saya, karena, Anda tahu, hal itulah yang membuat saya terpesona dengan perilaku kolektif, yaitu bahwa ada prinsip-prinsip matematika universal yang tampaknya berlaku naik turun dari sel ke sel. , tentu saja, kami selalu ingin menempatkan diri kami di puncak.

Tapi, jadi, oke, Anda telah mengemukakan begitu banyak masalah berbeda untuk kami pikirkan. Izinkan saya mencoba kembali ke awal, sama seperti saya ingin tinggal bersama Anda di sini bersama Placozoa.

Jadi, misalnya, Anda menyebutkan kata seperti “kawanan” dan “sekolah”, dan terkadang kita mendengar orang berbicara tentang “kawanan”, seperti serangga. Apakah ada alasan mengapa kita memiliki tiga kata berbeda untuk hal yang sama? Bukankah keduanya sama ketika kita berbicara tentang kelompok kolektif? Apakah ada alasan mengapa kita tidak boleh membicarakan, misalnya, kawanan burung atau ikan yang mengerumuni?

SEPUPU: Tidak, saya pikir kami telah mengembangkan kata-kata ini, dan bahasa yang berbeda memiliki kata yang berbeda pula. Dalam bahasa Jerman, yang merupakan bahasa yang kaya akan banyak kata, sebenarnya kata-katanya relatif sedikit. Padahal dalam bahasa Inggris, kita mempunyai banyak sekali kata yang berbeda. Seperti lho, misalnya sekelompok burung gagak disebut pembunuhan burung gagak.

[STROGATZ tertawa]

Anda sendiri sebelumnya menggunakan kata yang indah, “gumaman” burung jalak. Dan menurut saya, keindahannya, keindahan menawan dari berkumpul, bersekolah, dan berkerumun, itulah yang melahirkan kata-kata indah yang dapat diasosiasikan dengan contoh-contoh tertentu.

Jadi, menurut saya itu adalah hal yang sangat berguna, karena sebelumnya saya menekankan persamaan, persamaan matematis, tetapi ada juga perbedaan. Ada perbedaan antara segerombolan sel dan segerombolan burung. Jadi, untuk memahami sistem ini, kita harus mempertimbangkan prinsip-prinsip yang sama, tetapi juga prinsip-prinsip yang berbeda di antara sistem-sistem tersebut. Dan di satu sisi, bahasa menangkap sebagian dari hal tersebut bagi kita dalam cara manusia secara alami memisahkan atau membaginya ke dalam kategori yang berbeda.

STROGATZ: Menarik. Jadi, Anda menyebut “sekawanan sel” dan “sekawanan serangga”, menurut saya memang benar, dan Anda mengatakan mungkin ada beberapa perbedaan meskipun kita menggunakan kata yang sama. Hal-hal apa saja yang harus kita bedakan dari contoh-contoh tersebut?

SEPUPU: Ya, menurutku yang menarik adalah mengapa ada kesamaan, karena perbedaannya begitu besar. Seekor binatang mempunyai otak. Ia menyerap informasi sensorik yang kompleks dan mencoba membuat keputusan tentang lingkungannya. Hewan rata-rata mampu melakukan perilaku yang jauh lebih kompleks dan canggih dibandingkan sel.

Namun sel, tentu saja, memiliki proses internal yang kompleks. Namun interaksi mereka sebagian besar didominasi oleh kekuatan fisik, oleh skala tindakan mereka dan ketegangan yang terbentuk, ketegangan fisik yang terbentuk di dalam agregat sel.

Sedangkan hewan, interaksi antar burung dalam satu kawanan, tidak terlihat. Mereka tidak memiliki bentuk fisik. Jadi pada awalnya orang mungkin berpikir, ya, itu hanya analogi. Sebenarnya saya bilang sampai sekitar lima sampai 10 tahun yang lalu, saya pikir itu hanya analogi juga. Saya pikir perbedaan ini pasti sangat penting. Namun yang mulai kami pahami adalah fitur umum yang dimiliki keduanya adalah komputasi.

Elemen-elemen ini berkumpul untuk menghitung lingkungannya dengan cara yang tidak dapat mereka hitung sendiri. Setiap individu, bahkan jika Anda mempunyai otak manusia yang sangat kompleks, dan Anda berjalan keliling dunia, kecuali Anda melakukan interaksi sosial dengan orang lain, atau bahkan lebih dari itu, Anda tahu, membangun kompleksitas budaya yang kita warisi ketika kita dilahirkan dalam hidup kita, maka kita sangat terbatas.

Jadi, ada pertanyaan mendalam dan sangat menarik yang baru saja kita bahas tentang komputasi dan munculnya kehidupan yang kompleks.

STROGATZ: Sudut pandang yang menarik. Saya tidak tahu kata apa yang akan Anda ucapkan ketika Anda mengatakan bahwa mereka semua memiliki kesamaan. Saya - tidak bisa menebaknya, tapi saya menyukainya: komputasi.

Jadi, tahukah Anda, hal ini membuat saya berpikir tentang hal terkenal yang mungkin pernah dilihat orang di film YouTube atau di televisi, di mana ada sekawanan burung - mungkin burung jalak - dan seekor elang atau elang atau sesuatu datang mendekat ke arahnya. kawanan. Mungkin Anda harus memberi kami gambaran visual tentang apa yang terjadi selanjutnya, dan mengapa menurut saya ada hubungannya dengan komputasi dalam contoh ini?

SEPUPU: Maksud saya, jika Anda melihat kelompok-kelompok ini, Anda tahu, ketika ada predator yang hadir dan menyerang kelompok-kelompok ini, apakah itu gerombolan ikan atau kawanan burung, Anda akan melihat kelompok tersebut berperilaku seperti cairan yang bergelombang. Anda melihat riak cahaya melintasi kelompok atau riak kepadatan melintasi kelompok.

Hal ini menunjukkan bahwa individu sebenarnya dapat menyebarkan informasi tentang lokasi predator tersebut dengan sangat cepat melalui interaksi sosial. Jadi individu yang melihat predator, misalnya — mungkin hanya sedikit dari mereka yang awalnya melihat predator tersebut. Namun dengan berbelok, kemudian perilaku ini ditiru oleh orang lain, perubahan kepadatan, perubahan belokan, menyebar dengan sangat cepat.

Dan jika kita menggunakan - saya yakin kita akan membahasnya nanti - jika kita menggunakan alat pencitraan canggih untuk mengukur, mengukur, gelombang belokan ini, maka akan menghasilkan gelombang perambatan yang sekitar 10 kali lebih cepat daripada kecepatan maksimumnya. dari predator itu sendiri. Jadi individu dapat merespons predator yang bahkan tidak mereka lihat.

Jadi, kelompok dan individu-individu dalam kelompok tersebut - karena seleksi, seleksi alam, bekerja pada individu - biasanya, mereka sebenarnya dapat merespons rangsangan yang tidak mereka deteksi.

Ini seperti, Anda tahu, sebuah neuron yang mengirimkan informasi melalui sinyal listrik. Dalam hal ini, itu bukan sinyal listrik. Sebenarnya kepadatan dan pergantian individulah yang menyebar ke seluruh kelompok, namun hal ini memberikan informasi kepada individu yang berada jauh di mana ancamannya, sehingga mereka dapat mulai menjauh dari ancaman tersebut dengan sangat cepat.

STROGATZ: Jadi, menurut saya, ini adalah contoh visual yang sangat indah tentang arti komputasi dalam konteks ini. Kita bisa melihat gelombang kepanikan atau penghindaran mengalir di antara kawanan. Hal ini sangat menarik karena jauh lebih cepat daripada kemampuan individu untuk melakukannya sendiri, dan, menurut saya, lebih cepat daripada kemampuan predator untuk melakukannya sendiri.

SEPUPU: Salah satu alasan mengapa hal ini mungkin terjadi, mengapa kami berpikir demikian, adalah karena kelompok - seleksi alam, meskipun mempengaruhi individu, yang penting adalah kebugaran mereka, ada manfaat kolektif bagi semua orang jika mereka berperilaku. dengan cara tertentu.

Hal ini sekali lagi berkaitan dengan apa yang telah kita pelajari dari sistem fisik, khususnya sistem fisik dekat dengan transisi fase. Jadi, sistem yang hampir mengalami transisi antara wujud yang berbeda, misalnya antara wujud padat dan cair, Anda tahu, jika Anda membekukan air dan tiba-tiba berubah menjadi padat, perilaku kolektif sistem tersebut sangat luar biasa. titik transisi, percabangan ini, yang tentunya merupakan bidang studi Anda sendiri. Dan ini adalah sesuatu yang sekarang kita ketahui, kita sekarang mempunyai bukti yang sangat kuat, bahwa seleksi alam mendorong sistem mendekati titik bifurkasi ini karena sifat-sifat kolektif, sifat-sifat kolektif yang luar biasa, yang ditunjukkan.

Saat kami pertama kali mengukur sifat-sifat ini, sepertinya individu-individu tersebut melanggar hukum fisika. Informasi itu menyebar begitu cepat.

Dan pada awal tahun 1900an, Edmund Selous, yang merupakan penganut paham Darwin, tetapi, Anda tahu, juga terpikat oleh ketertarikan pada telepati di era Victoria, dia berasumsi pasti ada pemindahan pikiran, dia menggambarkannya, atau telepati antar burung yang memungkinkan mereka berkomunikasi begitu cepat.

Dan tentu saja orang-orang, Anda tahu, berpikir, “Wah, itu konyol, tentu saja telepati tidak mungkin ada.” Namun pada kenyataannya, dan ini mungkin sedikit kontroversial, namun pada kenyataannya, saya pikir kita masih belum memiliki pemahaman yang baik tentang modalitas sensorik dan cara informasi ini meresap dengan sangat cepat ke seluruh sistem.

Tentu saja saya tidak menyarankan adanya telepati. Namun saya berpendapat bahwa dengan menyetel suatu sistem, dengan menyetel sistem kolektif mendekati titik kritis ini, mendekati titik bifurkasi ini, hal ini dapat memunculkan sifat-sifat kolektif luar biasa yang, bagi seorang pengamat, terlihat fantastis, bagi seorang pengamat, tampak fantastis. aneh. Karena fisika di rezim ini aneh, fantastik, menakjubkan, meski bisa dimengerti oleh sains.

STROGATZ: Jadi saya hanya bertanya-tanya, dalam kasus perilaku kolektif, apakah alam membuat kawanan berada di dekat titik ketidakstabilan atau kritis. Apakah menurut Anda itulah yang membuatnya begitu efektif?

SEPUPU: Ya, itulah yang saya sarankan. Jadi, misalnya, Anda tahu, sekali lagi, sangat makalah baru-baru dalam beberapa tahun terakhir setelah kami menerbitkannya, kami bertanya, tahukah Anda, bagaimana dengan mendapatkan yang terbaik dari seluruh dunia? Bagaimana jika, Anda tahu, dalam kondisi umum Anda ingin stabil, Anda ingin menjadi kuat. Namun terkadang, Anda ingin menjadi hipersensitif. Jadi dalam seleksi alam, sistem biologis harus menyeimbangkan status yang menakjubkan dan tampaknya kontradiktif ini, yaitu menjadi kuat dan sensitif. Bagaimana Anda bisa menjadi kuat sekaligus sensitif pada saat yang bersamaan?

Jadi, menurut kami, menyetel sistem mendekati titik kritis ini, sebenarnya memungkinkan hal itu terjadi karena jika sistem menyimpang, sistem akan menjadi stabil dengan sendirinya. Namun ketika mereka didorong menuju titik kritis tersebut, mereka menjadi sangat fleksibel dan sensitif terhadap masukan, misalnya masukan mengenai predator tersebut. Jadi jika gerombolan ikan berada jauh dari titik kritis tersebut – misalnya, jika mereka sangat selaras satu sama lain – dan mereka mendeteksi adanya predator, sebenarnya dibutuhkan banyak upaya untuk mengubah semua individu tersebut. Mereka merespons satu sama lain dengan sangat kuat sehingga sulit bagi masukan dari luar untuk mengubah perilaku mereka.

Sebaliknya, jika mereka sangat tidak teratur dan semuanya bergerak ke arah berbeda, maka perubahan arah seseorang sulit dirasakan oleh orang lain sehingga tidak menyebar ke seluruh sistem.

Jadi pada titik peralihan ini, mereka sebenarnya dapat mengoptimalkan kemampuan mereka untuk berperilaku sebagai kelompok dan bersikap fleksibel, namun tetap menyampaikan informasi. Dan ini adalah teori dari fisika yang sudah ada sejak lama, namun baru dalam beberapa tahun terakhir ini menggunakan teknologi visi komputer untuk melacak hewan dalam kelompok dan bertanya, bagaimana Anda mengubah, Anda tahu, interaksi Anda ketika, misalnya, dunia menjadi lebih berisiko?

Sebagai ahli biologi, kita akan selalu berpikir, “Jika dunia menjadi semakin berisiko dan berbahaya, saya akan menjadi lebih peka terhadap masukan. Saya akan menjadi lebih gelisah, saya akan lebih cenderung membuat alarm palsu.” Dan hal ini berlaku pada hewan yang terisolasi. Hal ini berlaku pada manusia ketika kita berperilaku terisolasi. Namun kami menguji hal ini pada kelompok hewan, kelompok yang telah berevolusi dalam konteks kolektif, dan kami menemukan bahwa hal tersebut tidak berlaku pada mereka.

Apa yang mereka lakukan adalah mengubah jaringan, jaringan konektivitas, bagaimana informasi mengalir melalui sistem. Dan mereka menyesuaikannya sedemikian rupa untuk mengoptimalkan trade-off fleksibilitas-kekokohan semacam ini, yaitu, mereka memasukkannya ke dalam rezim kritis seperti yang telah kita perkirakan.

STROGATZ: Pada jenis hewan apa penelitian ini dilakukan?

SEPUPU: Jadi kami sering menangani ikan-ikan kecil yang bergerombol karena mereka harus memecahkan masalah yang sama — menghindari predator, menemukan habitat yang cocok — namun mereka dapat diatur dalam lingkungan laboratorium. Jadi ikan sebenarnya memiliki bahan kimia yang disebut Schreckstoff, yang dalam bahasa Jerman secara harafiah berarti “hal yang menakutkan”. Dan Schreckstoff dilepaskan secara alami, jika predator menyerang ikan, ia harus melepaskan bahan kimia ini.

Jadi kita bisa menempatkan Schreckstoff di dalam air, jadi tidak ada lokasi pemangsa, namun penilaian individu terhadap lingkungan ini berubah, dunia menjadi lebih berisiko.

Jadi apa yang Anda lakukan, apakah Anda mengubah apa yang terjadi di otak Anda? Apakah Anda mengubah cara Anda berinteraksi dengan lingkungan? Apakah Anda menjadi semakin takut, hal mana yang menurut kita wajar dilakukan hewan?

Atau, jika Anda bayangkan, dalam sistem jaringan, dalam sistem kolektif, apakah Anda mengubah topologi jaringan tersebut, jaringan sosial, cara Anda berkomunikasi dengan orang lain? Karena hal itu juga dapat mengubah daya tanggap terhadap ancaman, karena gelombang perubahan yang telah kita bicarakan sebelumnya.

Jadi yang kami temukan adalah bahwa individu tidak berubah. Yang terjadi adalah perubahan jaringan. Individu bergerak untuk mengubah struktur jaringan tersebut, dan hal itulah yang menyebabkan kelompok tiba-tiba menjadi lebih sensitif dan fleksibel.

Dulu, orang-orang misalnya punya proksi, yaitu individu-individu yang dekat satu sama lain harus berinteraksi lebih kuat. Namun, seperti yang dapat Anda bayangkan dalam kehidupan sehari-hari, Anda mungkin duduk di samping orang asing di dalam bus, dan rata-rata tidak memiliki koneksi sosial yang kuat dengan mereka. Jadi, jaringan sosial yang dialami individu mungkin sangat berbeda dengan jaringan yang mudah diukur.

Jadi apa yang kami lakukan adalah — ini cukup rumit. Namun yang bisa kita lakukan adalah merekonstruksi dunia dari sudut pandang mereka. Dan kami menggunakan teknik yang berasal dari video game dan grafik komputer yang disebut raycasting, di mana kami memancarkan sinar cahaya ke retina individu sehingga kami dapat melihat semacam representasi terkomputerisasi dari apa yang mereka lihat setiap saat. Tapi yang kita tidak tahu adalah, bagaimana mereka memprosesnya?

Sekali lagi, kita bisa menggunakan metode pembelajaran mesin, karena setiap otak telah berevolusi untuk melakukan hal yang sama. Ini mengambil informasi sensorik yang kompleks - seperti orang-orang yang mendengarkan kita saat ini. Itu adalah informasi akustik yang kompleks, tapi mereka mungkin sedang mengemudi atau mungkin memasak, jadi mereka juga punya informasi visual dan penciuman yang kompleks, tapi otak mereka harus mengambil semua kompleksitas ini dan menguranginya menjadi apa yang disebut pengurangan dimensi, menjadi sebuah keputusan atau menjadi "apa yang akan saya lakukan selanjutnya?" Dan kita hanya tahu sedikit sekali tentang bagaimana hewan sebenarnya melakukan hal ini.

Tapi kita bisa merekonstruksi bidang visualnya, lalu kita bisa menggunakan jenis teknik yang sama untuk mengurangi dimensinya, untuk memahami bagaimana otak mengurangi kompleksitas ini dalam pengambilan keputusan gerakan?

Dan ikan yang kami pelajari, mereka memiliki sejumlah kecil neuron di bagian belakang otak yang mengatur semua gerakan mereka. Jadi otak harus menerima semua kerumitan ini, dan harus menguranginya, serta harus mengambil keputusan. Dan menurut saya ini adalah pertanyaan bagus dalam biologi, yaitu bagaimana otak melakukan hal tersebut?

STROGATZ: Pertama-tama, saya tahu bahwa saya perlu membaca makalah Anda lebih sering. Anda mengatakan sesuatu tentang menyinari retina ikan untuk kemudian melihat apa yang mereka lihat, atau untuk merasa bahwa Anda tahu apa yang mereka lihat? Apakah aku mendengarnya dengan benar?

SEPUPU: Ya, sebenarnya itu tidak benar-benar menyinari. Semuanya dilakukan secara digital. Jadi bayangkan Anda memiliki sekumpulan ikan dalam sekejap, momen yang membeku dalam waktu. Software kami melacak posisi dan juga postur tubuh masing-masing ikan tersebut. Dan apa yang dapat kita lakukan adalah sekarang kita dapat membuat versi komputer tiga dimensi dari adegan tersebut, seperti dalam video game. Kita kemudian dapat bertanya, apa yang dilihat masing-masing individu? Jadi kita bisa memasang kamera di mata individu.

Jadi, raycasting mirip dengan ray tracing, yang digunakan dalam grafik komputer, yaitu jalur cahaya yang jatuh ke retina. Dan kami melakukan semua ini secara digital, sehingga kami dapat menciptakan analogi digital dari realitas. Kita kemudian dapat melihat bagaimana cahaya akan jatuh ke retina dalam pemandangan virtual tersebut, semacam pemandangan virtual fotorealistik. Jadi hal ini memberi kita lapisan pertama: Informasi apa yang masuk ke individu?

Dan tentu saja, pertanyaan besar yang ingin kita tanyakan adalah, bagaimana otak memproses hal tersebut? Bagaimana otak menghilangkan kompleksitas tersebut, dan bagaimana cara otak mengambil keputusan? Bagaimana, misalnya, kawanan ikan dan gerombolan ikan bergerak dengan begitu mudah dan indah dengan sedikit tabrakan, namun mobil-mobil di jalan raya cenderung kesulitan untuk melakukan gerakan kolektif? Maksud saya, apakah ada sesuatu yang dapat kita pelajari dari seleksi alam selama ribuan tahun yang kemudian dapat kita terapkan pada kendaraan dan robot?

Jadi ada juga elemen terapan untuk mencoba memahami hal ini. Saya ingin memahaminya terutama karena menurut saya ini menarik, tetapi juga, ini benar-benar diterjemahkan ke dalam penerapan nyata dalam kasus-kasus tertentu.

STROGATZ: Kami akan segera kembali.

[Istirahat untuk penyisipan iklan]

STROGATZ: Selamat datang kembali di “Kegembiraan Mengapa.”

Saya ingin kembali ke sesuatu yang Anda katakan di bagian pendahuluan ketika Anda menjelajahi skala dari seluler hingga primata, dan seterusnya. Orang-orang mungkin tidak begitu akrab dengan contoh belalang, dan saya bertanya-tanya apakah kita bisa membahas beberapa di antaranya - sebut saja aspek-aspek di dunia nyata atau bahkan aspek ekonomi dari kawanan belalang, karena belalang memiliki dampak yang besar terhadap dunia, lebih besar daripada yang saya alami. diwujudkan. Maksud saya, saya melihat beberapa statistik dalam catatan saya bahwa, selama tahun-tahun wabah, belalang menyerang lebih dari seperlima tutupan lahan dunia.

SEPUPU: Ya.

STROGATZ: Bisakah kamu mempercayainya? Dan berdampak pada penghidupan satu dari 10 orang di planet ini. Jadi, bisakah Anda berbicara sedikit dengan kami tentang penelitian semacam itu dan kaitannya dengan pertanyaan mengenai ketahanan pangan global?

SEPUPU: Ya, Anda benar sekali. Dan menurut saya ini cukup mencengangkan. Anda tahu, seperti yang baru saja Anda katakan, hal ini berdampak pada satu dari 10 orang di planet kita melalui kekurangan pangan dan ketahanan pangan. Dan mereka sering melakukan hal yang sama di negara-negara, seperti Yaman dan Somalia, yang mempunyai masalah besar, konflik besar, perang saudara, dan seterusnya.

Namun juga karena perubahan iklim, jumlah belalang semakin meluas di sebagian besar wilayah jelajahnya. Jadi, maksud saya, saat ini, tahun ini Afghanistan sedang menghadapi krisis besar dalam sumber makanannya. Beberapa tahun yang lalu, itu adalah Madagaskar. Satu atau dua tahun sebelumnya, Kenya memiliki jumlah kawanan terbesar dalam 70 tahun terakhir.

Jadi mengapa, dengan semua teknologi modern yang kita miliki untuk memantau, mengapa kawanan ini menjadi semakin ganas dan parah, Anda tahu? Dan salah satu penyebabnya adalah perubahan iklim. Itu lho, yang terjadi dengan kawanan ini adalah — jadi belalang, mungkin akan mengejutkan bagi pendengar untuk mengetahui hal ini, tetapi belalang sebenarnya tidak suka berada dekat satu sama lain. Mereka adalah belalang hijau pemalu dan samar yang suka ditinggal sendirian. Jadi jika mereka punya banyak makanan, mereka akan terisolasi satu sama lain. Mereka saling menghindari. Hanya ketika mereka dipaksa untuk bersatu barulah mereka bertransisi.

Jadi biasanya mereka disebut soliter, karena gaya hidup mereka yang menyendiri. Namun jika mereka dipaksa untuk bersatu, mereka akan mengalami transisi. Mereka seperti Jekyll dan Hyde di dunia serangga. Mereka berevolusi untuk bertransisi secara tiba-tiba, dalam waktu satu jam, secara perilaku, menjadi bentuk yang suka berteman, di mana mereka mulai berjalan menuju satu sama lain, mengikuti satu sama lain.

Hal lain yang mungkin tidak diketahui orang adalah bahwa belalang sebenarnya tidak memiliki sayap selama beberapa bulan pertama kehidupannya. Jadi ketika belalang lahir, mereka tidak bisa terbang. Mereka adalah bidadari yang tidak bisa terbang. Hanya ketika mereka dewasa barulah mereka memiliki sayap.

Jadi, apa yang terjadi di sini adalah ketika hujan turun di Afrika, misalnya, atau di India, atau di wilayah lain, maka Anda akan memiliki vegetasi yang subur, dan populasi belalang yang kecil dapat berkembang biak menjadi belalang yang samar-samar ini, mereka dapat tumbuh. dalam ukuran populasi. Kini, seiring bertambahnya populasi, mereka makan lebih banyak dan lebih banyak lagi, dan sering kali terjadi kekeringan.

Sekarang, jika Anda memiliki kepadatan populasi yang tinggi, dan kemudian tiba-tiba makanan menghilang, apa yang dilakukan belalang adalah, mereka berevolusi untuk bertransisi ke bentuk yang suka berteman, di mana mereka mulai berbaris bersama. Mereka mulai bergerak bersama. Kawanan ini bisa berjumlah miliaran individu — sejauh yang Anda bisa lihat, semua belalang berbaris serentak, seolah-olah memiliki tujuan yang sama. Dan begitu mereka menumbuhkan sayap, mereka bisa terbang. Dan keadaan menjadi lebih buruk lagi, karena mereka dapat mengakses angin pasat atau kondisi lingkungan lainnya, di mana mereka dapat berpindah dalam kelompok besar dalam jarak ratusan atau bahkan ribuan kilometer. Jadi, ini adalah salah satu perilaku kolektif terbesar dan paling menghancurkan yang kita alami di planet kita.

STROGATZ: Wah, saya tidak bisa mengatakan bahwa saya sangat familiar dengan gagasan belalang berbaris. Kita terbiasa menganggapnya sebagai awan yang berkerumun di udara. Tapi ceritakan lebih banyak tentang pawai itu, karena saya samar-samar ingat beberapa penelitian yang menakjubkan milikmu dengan aspek kanibal belalang, apakah itu kata yang tepat untuk digunakan?

SEPUPU: Ya, itu terjadi pada tahun 2008, dan - tapi Anda benar, Anda tahu, kawanan besar atau kawanan atau awan belalang yang berpindah dalam jarak yang sangat jauh, Anda tahu, kami tidak tahu banyak tentang mereka karena kami tidak punya teknologi untuk mempelajarinya. Faktanya, kita masih belum memiliki teknologi untuk mempelajarinya. Jadi bukannya tidak penting, ini sangat penting.

Tapi kita juga tahu apa yang mendahului kawanan terbang ini – maksud saya, kawanan terbang itu seperti api yang sudah tidak terkendali. Sekarang Anda benar-benar akan kesulitan mengendalikannya. Tapi jika Anda bisa mengendalikannya sebelum mereka menumbuhkan sayap, Anda tahu, ketika mereka membentuk kawanan ini di gurun atau lingkungan sebelumnya, maka ada potensi besar.

Jadi, untuk alasan praktis, kami fokus pada kawanan tak bersayap ini. Dan kenyataannya, meskipun Anda benar, saya mulai mempelajarinya pada pertengahan tahun 2000an, sekarang saya kembali ke belalang, dan sekarang saya mempelajarinya lagi.

Kami baru saja menciptakan kawanan belalang pertama di dunia dalam lingkungan laboratorium, awal tahun ini, di mana kami melacak 10,000 belalang dalam lingkungan pencitraan berukuran 15 kali 15 kali 8 meter yang kami buat di sini khusus untuk tujuan tersebut, di sini di Konstanz. Jadi lucu sekali Anda menyebutkannya, karena penelitian saya sekarang kembali ke sistem yang sama.

Tapi, ya, seperti yang Anda katakan, apa yang kami temukan adalah, Anda tahu, serangga-serangga ini, mengapa mereka berbaris bersama? Mengapa mereka — Anda tahu, dan awalnya kami mengira itu pasti seperti gerombolan ikan dan kawanan burung. Itu pasti tentang informasi. Ini harus tentang kecerdasan kolektif. Ya, kami salah. Jadi inilah bahaya besarnya. Jika Anda melihat, Anda tahu, segerombolan semut yang bergerak dalam lingkaran, bergerak dalam semacam kincir, dan Anda melihat sekumpulan ikan, misalnya, berputar membentuk torus atau semacam pola seperti donat, atau Anda melihat angin puyuh, semua pola ini terlihat sama, namun mungkin disebabkan oleh fenomena yang sangat, sangat berbeda.

Dan saya pikir saya salah dalam berpikir, lho, ketika Anda melihat gerakan kolektif, pasti ada proses serupa yang mendasarinya. Namun dalam kasus belalang, hipotesis transfer informasinya tidak seperti itu. Faktanya adalah bahwa di lingkungan gurun ini, ketika makanan tiba-tiba berkurang, Anda sangat kekurangan nutrisi penting, terutama di gurun: protein, garam, dan air.

Dan apa yang lebih baik bagi Anda dalam lingkungan yang keras seperti ini dibandingkan orang lain? Karena komposisi nutrisinya sangat seimbang. Jadi yang dilakukan masing-masing individu adalah, mereka tertarik satu sama lain, dan cenderung saling kanibalisasi. Jadi mereka berevolusi untuk mengikuti orang-orang yang menjauh, mencoba menggigit mereka di bagian belakang, di bagian belakang perut, yang mana sangat sulit untuk dilawan. Kepalanya berlapis baja, tapi bagian belakang perut adalah titik lemah karena alasan yang jelas, pasti ada lubang di sana.

Jadi mereka menargetkan hal itu, tapi kemudian mereka juga menghindari menjadi sasaran orang lain. Dan hasil dari mengikuti mereka yang menjauh dari Anda dan menjauh dari mereka yang bergerak ke arah Anda mengakibatkan seluruh kawanan mulai bergerak bersama melintasi lingkungan gurun ini.

Dan mereka juga mendapatkan keuntungan dengan melakukan adveksi, dengan bersama-sama keluar dari daerah yang miskin nutrisi. Sebab, tahukah Anda, jika manusia ditempatkan di gurun pasir, manusia akan cenderung mengalami disorientasi dan cenderung bergerak berputar-putar. Sama halnya dengan belalang. Namun jika Anda menempatkan mereka dalam satu kawanan, keselarasan kolektif, sinkronisasi antar individu, ratusan juta individu yang selaras satu sama lain, mereka dapat berbaris dengan cara yang sangat terarah keluar dari lingkungan yang miskin nutrisi ini. Dan mereka juga bisa membanjiri predator. Anda tahu, predator tidak bisa berbuat banyak di sini.

STROGATZ: Ini membuat saya bertanya-tanya, sebenarnya, saat kita membicarakan semua contoh ini, bagaimana Anda bisa tertarik dengan semua ini, di masa lalu? Anda menyebutkan ini terjadi pada tahun 2008?

SEPUPU: Ya, itu makalah tahun 2008 itu.

STROGATZ: Ya, kamu sibuk melakukan ini bahkan sebelum itu, kan?

SEPUPU: Ya, saya menyelesaikan Ph.D. di akhir tahun sembilan puluhan tentang semut. Saya terpesona dengan perilaku semut. Dan sejujurnya, hal ini bermula dari kecintaan terhadap alam dan obsesi terhadap sejarah alam serta mengamati apa yang ada di sekitar kita.

Saya pikir, sebagai seorang anak, pasti ada yang ahli yang paham kenapa kawanan terbentuk, kenapa ikan bergerombol, kenapa burung bergerombol. Saya pikir ini pasti sesuatu yang dipelajari semua orang.

Saya adalah seorang seniman sejak kecil. Saya sangat tertarik pada penulisan kreatif, puisi, dan seni. Jadi, pada awalnya saya tertarik pada keindahan murni, ketertarikan pada keindahan ini.

Dan di sekolah menengah, saya bukanlah siswa yang hebat dalam bidang sains. Saya sedang membuat tembikar dan saya sedang melukis. Dan ketika saya masuk universitas, saya ingat ayah saya berkata kepada saya, “Kamu tahu, Nak, kamu harus melakukan apa yang kamu kuasai. Apakah bahasa Inggris atau seni. Anda bukan seorang ilmuwan, Anda seorang naturalis, Anda tahu?” Dan dia benar. Dia benar sekali.

Dan kemudian ketika saya mengambil gelar biologi, dan saya baru mengetahuinya pada kuliah pertama kuliah biologi saya, saya tahu ini adalah hal yang tepat untuk saya, saya baru mengetahuinya. Dan saya menemukan bahwa ada dunia fisika statistik. Makalah-makalah ini terbit pada saat itu, dan mengejutkan saya karena mereka adalah penulis yang melihat prinsip-prinsip matematika yang mendalam di seluruh sistem.

Ph.D saya. Penasihat berkata, Anda tahu, untuk mendapatkan pekerjaan, Anda harus menjadi ahli dunia dalam satu spesies semut, dan kemudian Anda bisa menjadi orang yang berharga. Namun saya membaca karya ilmuwan yang melakukan hal sebaliknya. Mereka mempelajari segalanya, mulai dari sistem fisik hingga sistem biologis, dan mereka melihat prinsip-prinsip ini. Dan juga, pola dan struktur serta hasil yang mereka temukan sungguh indah secara alami. Jadi saya berpikir, ini pasti benar. Ini harus menjadi cara yang benar untuk melakukan sains. Jadi, saat itu, saya baru tertarik dengan dunia fisika.

STROGATZ: Pernahkah Anda merasa senang berbicara dengan ayah Anda setelahnya tentang perubahan arah Anda?

SEPUPU: Aku tidak pernah berpikir ayahku mengingat ini. Dan kemudian ketika saya dipromosikan dari asisten profesor menjadi profesor penuh di Universitas Princeton, saya mendapat telepon dari ketua departemen yang mengatakan, “Selamat, Profesor Couzin.” Dan, tahukah Anda, saya benar-benar terpesona, jadi tentu saja saya menelepon ibu dan ayah saya, dan ayah saya menjawab telepon, lalu dia berkata, “Dan ternyata saya menyebut Anda seorang naturalis.” Itu satu-satunya saat, beberapa dekade kemudian. Saya tidak pernah tahu dia bahkan ingat diskusi ini.

STROGATZ: Ya, itu cerita yang bagus, itu cerita yang sangat bagus. Kami suka membicarakan pertanyaan besar yang belum terjawab di acara ini, jadi, menurut Anda apa pertanyaan terbesar yang belum terjawab tentang kawanan domba dan sekolah serta perilaku kolektif secara umum?

SEPUPU: Ya, tentu saja saya setuju. Dan ini membawa saya ke topik yang sangat saya sukai saat ini. Jadi sekali lagi, di awal karier saya, saya berpikir, Anda tahu, otak, tentu saja, adalah entitas komputasi kolektif yang luar biasa, salah satu contoh yang paling indah, Anda tahu. Bagaimana otak mengambil keputusan? Dan itu adalah kumpulan neuron, dan tentu saja kita mempunyai kawanan semut, atau kawanan belalang, atau kawanan burung, atau gerombolan ikan, semua komponen berbeda ini berinteraksi bersama. Jadi, apakah ada sesuatu yang sangat menghubungkan sistem-sistem yang berbeda ini atau tidak? Dan yang membuat saya terpesona saat ini adalah pengambilan keputusan kolektif, dan khususnya pengambilan keputusan kolektif di luar angkasa.

Jadi, bagaimana otak merepresentasikan ruang-waktu? Dan apa pengaruhnya dalam pengambilan keputusan? Dan apa hubungannya dengan perilaku kolektif hewan? Apa yang saya sadari sekitar lima tahun yang lalu, adalah menurut saya ada kesamaan matematis yang mendalam, dan menurut saya ada prinsip geometris yang mendalam, tentang bagaimana otak mewakili ruang dan juga waktu.

Dan salah satu hal yang paling menarik di sini adalah penggunaan matematika lagi. Anda tahu, saya berhenti belajar matematika ketika saya berumur 16 tahun, dan saya baru saja menghabiskan cuti panjang di Institut Ilmu Pengetahuan Matematika Isaac Newton di Universitas Cambridge sebagai Distinguished Fellow. Namun, saya tidak bisa menyelesaikan persamaan, Anda tahu?

Memang benar, tapi saya menyukai kenyataan bahwa saya bisa bekerja dengan ahli matematika yang luar biasa. Dan dengan bekerja sama dengan fisikawan, matematikawan, dan ahli biologi, dan dengan melakukan eksperimen pada hewan dalam realitas virtual — kami telah membangun serangkaian teknologi di sini. Jadi kita tidak bisa memasang headset seperti Meta Quest 3 pada ikan yang panjangnya kurang dari satu sentimeter. Namun kita dapat menciptakan lingkungan holografik yang imersif dan virtual, sehingga kita dapat sepenuhnya mengontrol masukannya. Kita dapat sepenuhnya mengendalikan hubungan sebab akibat.

Jika, Anda tahu, saya memengaruhi Anda dan Anda memengaruhi saya, lalu ada orang ketiga, apakah mereka memengaruhi saya secara langsung atau melalui Anda? Atau keduanya? Atau individu keempat atau kelima? Dan dalam lingkungan realitas virtual kita, kita dapat menempatkan individu-individu ini ke dalam apa yang kita sebut Matriks, seperti di film, di mana setiap individu berada dalam dunia holografiknya sendiri dan berinteraksi secara real-time dengan hologram individu lain.

Namun di dunia ini, kita bisa bermain-main dengan aturan fisika. Kita bisa bermain-main dengan aturan ruang dan waktu untuk memahami lebih baik, bagaimana otak mengintegrasikannya?

Jadi, hal ini benar-benar mengejutkan saya karena kami dapat menunjukkan bahwa otak tidak merepresentasikan ruang dengan cara Euclidean. Ini mewakili ruang dalam sistem koordinat non-Euclidean. Dan kita kemudian dapat menunjukkan secara matematis mengapa hal ini sangat penting, yaitu ketika Anda mulai berurusan dengan tiga pilihan atau lebih, maka sebenarnya membengkokkan ruangwaktu, menjadikan ruang non-Euclidean, dapat secara dramatis mengurangi kompleksitas dunia menjadi serangkaian percabangan. Dan di dekat setiap percabangan, hal ini memperkuat perbedaan di antara opsi-opsi yang tersisa. Jadi inilah struktur internal yang indah.

Jadi, kita pikir kita punya teori universal tentang bagaimana otak membuat keputusan spasial yang tidak bisa kita dapatkan tanpa melihat serangkaian organisme seperti ikan, belalang, dan lalat dalam lingkungan realitas virtual ini, dan itulah apa yang membuat saya sangat bersemangat.

[Tema diputar]

STROGATZ: Baiklah, saya tidak sabar untuk mendengar tentang semua ini selagi Anda menyelesaikannya. Aku bisa menemanimu sepanjang hari, tapi menurutku ini saatnya mengucapkan terima kasih. Kami telah berbicara dengan ahli ekologi evolusi Iain Couzin tentang pengerumunan, pengerumunan, sekolah, dan segala macam perilaku kolektif. Iain, sungguh menyenangkan mengetahui apa yang Anda lakukan dan keajaiban alam yang telah Anda bantu ungkapkan untuk kami semua. Terima kasih banyak.

SEPUPU: Sungguh menyenangkan. Terima kasih, Steve.

[Tema terus diputar]

STROGATZ: Terima kasih untuk mendengarkan. Jika Anda menikmati “The Joy of Why” dan Anda belum berlangganan, tekan tombol berlangganan atau ikuti di tempat Anda mendengarkan. Anda juga dapat memberikan ulasan untuk pertunjukan tersebut. Ini membantu orang menemukan podcast ini.

“The Joy of Why” adalah podcast dari Majalah Quanta, sebuah publikasi independen secara editorial yang didukung oleh Yayasan Simons. Keputusan pendanaan oleh Simons Foundation tidak berpengaruh pada pemilihan topik, tamu, atau keputusan editorial lainnya di podcast ini atau di dalamnya Majalah Quanta.

“The Joy of Why” diproduksi oleh Produksi PRX. Tim produksinya adalah Caitlin Faulds, Livia Brock, Genevieve Sponsler dan Merritt Jacob. Produser eksekutif PRX Productions adalah Jocelyn Gonzales. Gereja Morgan dan Edwin Ochoa memberikan bantuan tambahan.

Dari Majalah Quanta, John Rennie dan Thomas Lin memberikan panduan editorial, dengan dukungan dari Matt Carlstrom, Samuel Velasco, Nona Griffin, Arleen Santana dan Madison Goldberg.

Musik tema kami berasal dari APM Music. Julian Lin datang dengan nama podcast. Seni episode dibuat oleh Peter Greenwood dan logo kami dibuat oleh Jaki King dan Kristina Armitage. Terima kasih khusus kepada Columbia Journalism School dan Bert Odom-Reed di Cornell Broadcast Studios.

Saya tuan rumah Anda, Steve Strogatz. Jika Anda memiliki pertanyaan atau komentar untuk kami, silakan kirim email kepada kami di [email dilindungi]. Terima kasih untuk mendengarkan.