2001 में स्नातक छात्रा के रूप में ऐनी सॉलोमन का पहला सप्ताह वैसा नहीं था जैसा उन्होंने सोचा था। जबकि अन्य नए छात्र परिचयात्मक व्याख्यान के लिए जा रहे थे, सॉलोमन को वैन और फिर मोटरबोट से तातोश द्वीप ले जाया गया, जो वाशिंगटन के ओलंपिक प्रायद्वीप के उत्तर-पश्चिमी सिरे के ठीक सामने स्थित है। इस पृथक द्वीप के ज्वारीय तालाबों के बीच, सॉलोमन ने चट्टानों पर जीवन के जाल को देखा: गेरू समुद्री तारे, बार्नाकल, मसल्स, घोंघे और मिश्रित शैवाल जिन्होंने लेट्यूस, मॉस और बबल रैप की याद दिलाते हुए आकार ले लिया था।

बॉब पेन के प्रयोगशाला सहयोगियों के लिए इस लहरदार आउटक्रॉप का दौरा एक अनुष्ठान था। दशकों पहले, पेन ने, एक क्राउबार से लैस होकर, सबसे पहले बैंगनी रंग की पूजा की थी पिसास्टर तारामछली - पारिस्थितिकी तंत्र का शीर्ष शिकारी - पास के मका खाड़ी में ज्वार के पूल से और उन्हें समुद्र में फेंक दिया ताकि वह जान सके कि किन ताकतों ने चट्टानों से चिपके रहने वाले प्राणियों के समुदाय को संगठित किया है। परिणाम पारिस्थितिकी, संरक्षण और प्रकृति की सार्वजनिक धारणा को गहराई से प्रभावित करेंगे। स्टारफ़िश के बिना तीन साल के बाद, पूल में मूल रूप से मौजूद 15 प्रजातियाँ घटकर आठ रह गईं। 10 वर्षों के बाद, सीप मोनोकल्चर तट पर हावी हो गया।

RSI पेन के प्रयोग के परिणाम, में प्रकाशित अमेरिकी प्रकृतिवादी 1966 में, दिखाया गया कि एक एकल प्रजाति पारिस्थितिक समुदाय पर बड़ा प्रभाव डाल सकती है। जब पेन ने अपने निष्कर्षों को जीवाश्म विज्ञानी और संरक्षणवादी के साथ साझा किया एस्टेला लियोपोल्ड, उन्होंने सुझाव दिया कि एक शक्तिशाली अवधारणा एक विचारोत्तेजक नाम की हकदार है। बाद के एक पेपर में, उन्होंने नामित किया पिसास्टर तारामछली एक "कीस्टोन प्रजाति" है, जो एक वास्तुशिल्प कीस्टोन का संदर्भ देती है: एक मेहराब के ऊपर पच्चर के आकार का पत्थर, जो एक बार डालने पर संरचना को ढहने से रोकता है। "बॉब का दिमाग काफी काव्यात्मक, कथात्मक था," कहा मैरी पावर, कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, बर्कले में एक एमेरिटस प्रोफेसर जिन्होंने पेन के अधीन अध्ययन किया। (पेन की 2016 में मृत्यु हो गई.)

सॉलोमन, पावर और अन्य पाइन छात्रों ने अपना स्नातक कार्य कीस्टोन अवधारणा को परिष्कृत करने और किसी प्रजाति के पारिस्थितिक "कीस्टोन-नेस" को गणितीय रूप से परिभाषित करने के लिए समर्पित किया। लेकिन चट्टानों पर चमकती तारामछली की तरह, रूपक ने वैज्ञानिक और सार्वजनिक कल्पना में जगह बना ली। कई पारिस्थितिकीविदों और संरक्षणवादियों ने पाइन द्वारा इस शब्द को दिए गए मूल महत्व को नजरअंदाज कर दिया और हर महत्वपूर्ण प्रजाति को एक कीस्टोन के रूप में ब्रांड करना शुरू कर दिया। दरअसल, पिछले साल प्रकाशित एक विश्लेषण में पाया गया कि 200 से अधिक प्रजातियों को कीस्टोन के रूप में चिह्नित किया गया है। लेबल का उपयोग इतना व्यापक हो गया है कि कुछ पारिस्थितिकीविदों को डर है कि इसका सारा अर्थ खो गया है।

पारिस्थितिकीविज्ञानी आज "कीस्टोन प्रजाति" के अर्थ को परिष्कृत करने और अधिक समझदार अनुप्रयोग की वकालत करने के लिए काम कर रहे हैं। उनका तर्क है कि प्रमुख प्रजातियों की अधिक कठोर पहचान के साथ, नीति निर्माता उन प्रजातियों की बेहतर पहचान और सुरक्षा कर सकते हैं जिनका पारिस्थितिक तंत्र पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ता है। और माइक्रोबियल चिकित्सा में नए अनुप्रयोग जीवविज्ञानियों को कीस्टोन प्रजातियों के प्रभाव को अधिक सटीक रूप से मापने में मदद कर सकते हैं, जिससे न केवल पारिस्थितिक तंत्र बल्कि मानव स्वास्थ्य को भी लाभ हो सकता है।

प्रजाति अनिवार्यता

पेन द्वारा अपना अब-प्रसिद्ध प्रयोग करने से पहले के दशकों में, पारिस्थितिकीविज्ञानी इस सिद्धांत पर सहमत हुए थे कि निवास स्थान साझा करने वाली प्रजातियां एक पिरामिड नेटवर्क में जुड़ी हुई थीं कि कौन किसे खाता है। शीर्ष पर दुर्लभ शिकारी थे, जो छोटे शिकारियों या शाकाहारी जीवों को खाते थे, जो स्वयं पौधों या शैवाल जैसे प्रचुर "उत्पादकों" का उपभोग करते थे, जिन्हें सीधे सूर्य के प्रकाश और प्रकाश संश्लेषण द्वारा पोषित किया जाता था। पारिस्थितिकीविदों का मानना ​​था कि वेब की स्थिरता नीचे से ऊपर तक उत्पादकों की उपलब्धता से नियंत्रित होती थी।

लेकिन 1960 के दशक तक यह सोच बदल रही थी। क्या समुदाय भी शिकारियों से अत्यधिक प्रभावित हो सकते हैं? शायद पारिस्थितिक तंत्र में वनस्पति का वर्चस्व इसलिए नहीं था क्योंकि उत्पादकों ने अन्य प्रजातियों को सीमित कर दिया था, बल्कि इसलिए क्योंकि शिकारियों ने शाकाहारी जीवों को अत्यधिक चरने से रोक दिया था। पेन का प्रयोग वास्तविक समय में इस तरह के टॉप-डाउन नियंत्रण को स्पष्ट रूप से प्रदर्शित करने वाले पहले प्रयोगों में से एक था।

फिर पारिस्थितिकीविज्ञानी जेम्स एस्टेस यह प्रलेखित किया गया है कि कैसे कैलिफोर्निया के अपतटीय समुद्री घास के जंगलों में समुद्री ऊदबिलावों ने पाइन के ज्वारीय तालाबों में तारामछली के समान महत्वपूर्ण भूमिका निभाई। 1974 में प्रकाशित एक पेपर में विज्ञान, उन्होंने बताया कि कैसे समुद्री ऊदबिलाव, एक शिकारी प्रजाति, विविधता की संरचना की केल्प-वन समुदाय का। समुद्री ऊदबिलाव ने शाकाहारी समुद्री अर्चिन को नियंत्रण में रखा; शिकारियों के बिना, अर्चिन अत्यधिक चर गए और केल्प-निर्भर प्रजातियों के पूरे समूह को नष्ट कर दिया।

ये अध्ययन और मूल विचार उसी समय प्रमुखता से सामने आए जब अमेरिका की पर्यावरण संबंधी चेतना उभर रही थी। 1973 में, कांग्रेस ने लुप्तप्राय प्रजाति अधिनियम पारित किया, जिसने एक प्रजाति-केंद्रित दृष्टिकोण वन्य जीवन के संरक्षण के लिए. यह विचार कि एक ही प्रजाति की आबादी को बहाल करना - शायद एक प्रमुख आधार - इस नए कानूनी ढांचे के साथ संरेखित पारिस्थितिक समुदाय की जैव विविधता को सुनिश्चित कर सकता है।

परिणामस्वरूप, कीस्टोन-प्रजाति की अवधारणा ने स्वयं का जीवन धारण कर लिया। वैज्ञानिकों और संरक्षणवादियों ने पेन के मूल विचार को गलत बताते हुए, इस शब्द को महत्वपूर्ण समझी जाने वाली किसी भी प्रजाति पर लागू किया। भेड़िये और शार्क जैसे शीर्ष शिकारी, जिनकी अनुपस्थिति का बहुत अधिक प्रभाव पड़ता था, स्पष्ट रूप से महत्वपूर्ण थे। बीवर, कठफोड़वा, बाइसन और प्रेयरी कुत्ते जैसे निवास स्थान-परिवर्तन करने वाले पारिस्थितिकी तंत्र इंजीनियर भी थे। लेकिन बहुत पहले ही कीस्टोन शाकाहारी जीवों, कीस्टोन पौधों, कीस्टोन परागणकों, यहां तक ​​कि कीस्टोन रोगजनकों के वैज्ञानिक संदर्भ भी थे। महत्वपूर्ण मानी जाने वाली प्रजातियों के समूहों को "कीस्टोन गिल्ड" का नाम दिया गया।

जैसे ही इस शब्द की मुख्यधारा की लोकप्रियता बढ़ी, पारिस्थितिकीविज्ञानियों ने चुपचाप पारिस्थितिक नेटवर्क में प्रजातियों के नोड्स के बीच संबंधों की गणितीय परिभाषा पर काम किया। तातोश द्वीप पर, पाइन के छात्रों ने ज्वार पूलों की जांच करना जारी रखा, प्रजातियों को जोड़ना या हटाना यह देखने के लिए कि समुदाय के लिए कौन सी प्रजातियां सबसे ज्यादा मायने रखती हैं। कई वर्षों तक सावधानीपूर्वक माप लेते हुए, उन्होंने बेबी केल्प की जड़ लेने की क्षमता को प्रभावित करने के लिए प्रत्येक चरने वाले की सापेक्ष क्षमता को निर्धारित किया - एक माप पाइन जिसे "प्रति व्यक्ति संपर्क शक्ति" कहा जाता है, और जिसे बाद में "कीस्टोन-नेस" के रूप में जाना जाने लगा। यदि किसी जीव में उच्च कीस्टोन-नेस होती है, तो प्रत्येक व्यक्ति का उसके पारिस्थितिकी तंत्र पर असंगत रूप से बड़ा प्रभाव पड़ता है।

हालाँकि, अधिकांश लोग इस नए पारिस्थितिक गणित का पालन नहीं कर रहे थे। 1990 के दशक तक, कुछ पारिस्थितिकीविज्ञानी चिंतित हो गए थे कि "कीस्टोन प्रजाति" का अत्यधिक उपयोग अवधारणा के अर्थ को बदल रहा है और कम कर रहा है। अब इसे ख़त्म करने का समय आ गया है। दिसंबर 1994 में, सर्वसम्मत परिभाषा विकसित करने के लिए पारिस्थितिकीविज्ञानियों का एक छोटा सम्मेलन - कुछ लोग खुद को "कीस्टोन पुलिस" के रूप में पहचानते थे - हिलो, हवाई में आयोजित किया गया था। पेन और पावर के गणित के बाद, वे इस बात पर सहमत हुए कि "कीस्टोन प्रजाति वह प्रजाति है जिसका उसके समुदाय या पारिस्थितिकी तंत्र पर प्रभाव बड़ा है, और इसकी प्रचुरता से अपेक्षा से कहीं अधिक बड़ा है।"

इस परिभाषा के तहत, सैल्मन एक प्रमुख प्रजाति नहीं है, भले ही वे पारिस्थितिक रूप से महत्वपूर्ण हों। सॉलोमन ने कहा, "यदि आप नदी से एक सैल्मन निकालते हैं, तो इसका कोई बड़ा प्रभाव नहीं होगा।" इसके विपरीत, यदि आप अंतर्ज्वारीय क्षेत्र के एक हिस्से से एक समुद्री तारा निकालते हैं, तो "इसका बड़ा प्रभाव होने वाला है।"

हिलो सम्मेलन एक योग्य प्रयास था। लेकिन इसके बाद के दशकों में इसने शोधकर्ताओं को नए कीस्टोन का नामकरण करने से नहीं रोका। "समस्या यह है कि ऐसे कोई मानक नहीं हैं जिनके आधार पर शोधकर्ता अपने अध्ययन जीव को मुख्य आधार के रूप में नामित कर सकें," उन्होंने कहा ब्रूस मेन्ज, ओरेगॉन स्टेट यूनिवर्सिटी में एक सामुदायिक पारिस्थितिकीविज्ञानी और एक अन्य पूर्व पाइन स्नातक छात्र। "कोई भी यह सुझाव देने, बहस करने या अनुमान लगाने के लिए स्वतंत्र है कि उनकी प्रजाति एक महत्वपूर्ण आधार है।" और वास्तव में, हाल ही में एक नए विश्लेषण से पता चला है कि यह अवधारणा कितनी दूर तक फैली हुई है।

हम यहां सभी प्रमुख आधार हैं

2021 में, ईशाना शुक्ला विक्टोरिया विश्वविद्यालय में स्नातक छात्रा थीं और कीस्टोन प्रजातियों के लक्षणों का विश्लेषण करना चाह रही थीं। उन्होंने कहा, "मैंने बहुत भोलेपन से सोचा कि आप गूगल पर कीस्टोन प्रजातियों की एक सूची देख सकते हैं और एक सुंदर सूची सामने आ जाएगी।" जब उसे कोई नहीं मिला, तो उसने सोचा कि वह अपना खुद का बनाएगी। उन्होंने 50 से अधिक वर्षों के प्रकाशित डेटा का खनन किया, जिसमें 157 अध्ययन शामिल थे, और कीस्टोन मानी जाने वाली 230 प्रजातियों की पहचान की। उन्होंने देखा कि जैसे-जैसे पारिस्थितिक ज्ञान उन्नत हुआ, "कीस्टोन का कार्य व्यापक और व्यापक रूप से विस्तारित होने लगा।"

वह और उसके सह-लेखक एक विश्लेषणात्मक तकनीक का उपयोग करते हैं जो वस्तुओं को संबंधित समूहों में व्यवस्थित करती है पाँच प्रकार की कीस्टोन प्रजातियाँ पाई गईं: शार्क और भेड़िये जैसे बड़े कशेरुकी मांसाहारी; लंबी रीढ़ वाली समुद्री अर्चिन और पत्तागोभी तितली जैसे अकशेरुकी खाने वाले; पैक के बीच की प्रजातियाँ जो शिकारी और शिकार दोनों हैं, जैसे ब्रीम और बुलहेड मछली; अकशेरुकी जीव जो उत्तरी झींगा और मधुमक्खियाँ जैसे खाद्य जाल में महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं; और छोटे स्तनधारी जो बर्फीले चूहे और काली पूंछ वाले प्रेयरी कुत्ते जैसे आवासों को बदलते हैं।

उन्होंने कहा, "हमने कई प्रमुख आधारों की पहचान की है जिन पर आवश्यक रूप से संरक्षण कार्रवाई या संरक्षण ध्यान नहीं दिया जा रहा है, लेकिन हम देख सकते हैं कि वे हमारे पारिस्थितिकी तंत्र के लिए बड़े पैमाने पर महत्वपूर्ण हैं।" शुक्ला, अब कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय, डेविस में डॉक्टरेट छात्र हैं।

"इस पेपर का सबसे महत्वपूर्ण संदेश यह था कि कीस्टोन प्रजातियाँ सभी एक जैसी नहीं हैं," कहा डायने श्रीवास्तवब्रिटिश कोलंबिया विश्वविद्यालय के एक सामुदायिक पारिस्थितिकीविज्ञानी, जिन्होंने कोस्टा रिका में काम करते हुए, ब्रोमेलियाड पत्तियों के अंदर जमा पानी में कीस्टोन प्रजातियों के रूप में डैमसेल्फ्ली लार्वा की पहचान की। “कीस्टोन प्रजाति के बारे में सार्वजनिक धारणा यह है कि वे बड़े स्थलीय स्तनधारी हैं... लेकिन वास्तव में, उनमें से अधिकांश नहीं हैं। अधिकांश कीस्टोन प्रजातियाँ जलीय हैं। उनमें से कई शिकारी नहीं हैं. वहाँ अकशेरुकी जीवों की अच्छी संख्या है।”

हालाँकि, पेपर ने यह मूल्यांकन करने की कोशिश नहीं की कि क्या ये प्रजातियाँ वास्तविक गणितीय कीस्टोन थीं या नहीं। इसके बजाय, मेन्ज ने कहा, शुक्ला और उनके सहयोगियों ने केवल संक्षेप में बताया कि इस शब्द का उपयोग और दुरुपयोग कैसे किया गया है। इस तरह से अनुसंधान ने जटिल होने के बजाय जोर दिया, "किसी भी मजबूत इंटरैक्टर को संदर्भित करने के लिए 'कीस्टोन प्रजाति' शब्द का उदार उपयोग जारी रखा, जिसके अप्रत्यक्ष परिणाम हैं," उन्होंने कहा।

शुक्ला की किसी भी श्रेणी में रोगाणु शामिल नहीं थे। दरअसल, पेन और अन्य लोग अपने प्रयोगों में सूक्ष्मजीवों के बारे में बिल्कुल भी नहीं सोच रहे थे। और फिर भी कीस्टोन-नेस की मात्रा निर्धारित करना मेडिकल माइक्रोबायोलॉजी में शोध की एक नवीन पंक्ति का विषय बन गया है।

आपकी आंत में मुख्य पत्थर

माइक्रोबायोम में एक जटिल पारिस्थितिकी तंत्र में परस्पर क्रिया करने वाली सैकड़ों से हजारों माइक्रोबियल प्रजातियां शामिल होती हैं। तो उनके पास कीस्टोन प्रजातियाँ भी क्यों नहीं होनी चाहिए?

"संभवतः, यदि कोई कीस्टोन प्रजाति है, तो सिस्टम काफी नाजुक हो सकता है," कहा यांग-यू लियू, जो ब्रिघम और महिला अस्पताल और हार्वर्ड मेडिकल स्कूल में माइक्रोबायोम का अध्ययन करता है। उदाहरण के लिए, यदि एंटीबायोटिक्स आपके आंत के मुख्य सूक्ष्म जीव को मार देते हैं, तो सूक्ष्मजीव पारिस्थितिकी तंत्र ध्वस्त हो सकता है और स्वास्थ्य संबंधी जटिलताएँ पैदा कर सकता है। "यही कारण है कि मुझे सूक्ष्मजीव समुदायों से कीस्टोन प्रजातियों की पहचान करने में दिलचस्पी है," उन्होंने कहा।

मानव माइक्रोबायोम में प्रजातियों को एक-एक करके हटाना तकनीकी या नैतिक रूप से संभव नहीं है, जिस तरह आप चट्टानों से तारामछली को तोड़ सकते हैं। इसके बजाय, लियू और उनके सहयोगी एआई की ओर रुख किया नवंबर में प्रकाशित एक पेपर में प्रकृति पारिस्थितिकी और विकास. आंत, मौखिक, मिट्टी और कोरल माइक्रोबायोम डेटाबेस से डेटा का उपयोग करते हुए, उन्होंने माइक्रोबियल समुदायों में प्रजातियों के महत्व को रैंक करने के लिए एक गहन शिक्षण मॉडल को प्रशिक्षित किया, जिसमें यह देखा गया कि प्रत्येक प्रजाति को उसके मॉडल माइक्रोबायोम से हटाए जाने के बाद समुदाय का क्या हुआ - अनिवार्य रूप से कीस्टोन की मात्रा निर्धारित करना -प्रत्येक सूक्ष्म जीव की प्रकृति.

लियू के विश्लेषण में, "हमें बहुत बड़ी कीस्टोन-नेस वाली कोई प्रजाति नहीं मिली," उन्होंने कहा। उच्चतम परिकलित मान लगभग 0.2 था। शून्य और 1 के बीच कीस्टोन-नेस की उनकी परिभाषा के साथ, "0.2 वास्तव में एक बड़ी संख्या नहीं है," उन्होंने कहा।

इसका मतलब यह नहीं है कि माइक्रोबियल समुदायों में कीस्टोन नहीं हैं। लियू का मानना ​​है कि इन समुदायों में कार्यात्मक अतिरेक का स्तर बहुत अधिक है - जिसका अर्थ है कि कई प्रजातियाँ समान पारिस्थितिक भूमिकाएँ निभा सकते हैं और इसलिए विनिमेय हो सकता है। और कुछ प्रजातियों में उच्च कीस्टोन-नेस पूर्ण अर्थ में नहीं बल्कि किसी दिए गए व्यक्ति के माइक्रोबायोम के सापेक्ष हो सकती है, जो अत्यधिक वैयक्तिकृत है। लियू ने कहा, "वे प्रजातियां इस मायने में काफी महत्वपूर्ण हैं कि यदि आप उन्हें हटा देते हैं, तो सिस्टम बहुत कुछ बदल सकता है।"

उस अर्थ में, सूक्ष्मजीव समुदायों में, मुख्य प्रजाति की अवधारणा संदर्भ-निर्भर है। एक माइक्रोबायोम में एक कीस्टोन दूसरे में कीस्टोन नहीं हो सकता है। लियू ने कहा, "मुझे लगता है कि पारिस्थितिकीविदों द्वारा इस पहलू की अत्यधिक सराहना नहीं की गई है।"

पारिस्थितिकीविज्ञानी अब रोगाणुओं से परे कीस्टोन प्रजातियों की इस प्रासंगिक प्रकृति से जूझ रहे हैं और विचार कर रहे हैं कि क्या, और कैसे, यह अवधारणा जैव विविधता के नुकसान की वास्तविकता के बीच मायने रखती है।

रूपक का पुनर्मूल्यांकन

मेन्ज ने पाइन के साथ अपने स्नातक कार्य से चट्टानी तटों पर जोर जारी रखते हुए, पारिस्थितिक समुदाय संरचना को समझने के लिए अपना करियर समर्पित किया है। उन्होंने पाया है कि पाइन का प्रतिष्ठित बैंगनी सितारा हर जगह कीस्टोन प्रजाति नहीं है। कुछ स्थानों पर इसमें मजबूत कीस्टोन-नेस होती है, उदाहरण के लिए ज्वार पूल में लहरों द्वारा अधिक तीव्रता से पीटा जाता है। "वास्तव में, अधिक आश्रय वाले स्थानों में, समुद्री तारा वास्तव में बिल्कुल भी महत्वपूर्ण नहीं है," उन्होंने कहा।

पेन को ये बात भी मंजूर हो गई. अलास्का में, जहां अधिक दक्षिणी बैंगनी सितारों द्वारा पसंद किया जाने वाला मसल्स अनुपस्थित है, शिकारी "सिर्फ एक और समुद्री तारा है," पावर ने पेन को याद करते हुए कहा।

मेन्ज ने कहा, तथ्य यह है कि कीस्टोन प्रजातियां संदर्भ-निर्भर हैं और वे स्थान और समय में भिन्न होती हैं, "अल्पकालिक अध्ययन में छूट गई है"।

फिर भी, श्रीवास्तव इस अवधारणा को छोड़ने के लिए तैयार नहीं हैं। जबकि कीस्टोन और एकल प्रजातियों पर ध्यान केंद्रित करने से नीति निर्माताओं और संरक्षणवादियों का ध्यान संरक्षण के अधिक समग्र दृष्टिकोण से भटक गया है, एक ही प्रजाति की सुरक्षा और पुनर्स्थापना कभी-कभी एक पारिस्थितिकी तंत्र में कई अन्य प्रजातियों को लाभ पहुंचा सकती है। उन्होंने कहा, "इसका मतलब यह नहीं है कि हम प्रमुख प्रजातियों को बचाने में जल्दबाजी करें और पूरे सिस्टम की विविधता को नजरअंदाज कर दें।"

श्रीवास्तव ने इस बात पर भी जोर दिया कि कीस्टोन ही सिस्टम को स्थिर करने का एकमात्र तरीका नहीं है। उन्होंने कहा, "पारिस्थितिकीविज्ञानी अब सोचते हैं कि स्थिरता के संदर्भ में कुछ सबसे महत्वपूर्ण बातचीत वास्तव में अपेक्षाकृत कमजोर बातचीत हैं।" “यदि आपके पास ऐसी प्रजातियों की संख्या अधिक है जो कमजोर रूप से परस्पर क्रिया कर रही हैं, तो यह एक तरह से तूफान में आपके तम्बू के ढेर सारे खूंटियों को बांधने जैसा है। इससे कुछ परेशानियाँ दूर हो जाती हैं।”

मेन्ज काफी हद तक सहमत हैं। उन्होंने कहा कि प्रजातियों के वैश्विक नुकसान के बीच, मुख्य ध्यान आवास और जैव विविधता की रक्षा पर होना चाहिए, न कि व्यक्तिगत प्रजातियों पर। "यदि वे दो चीजें पर्याप्त स्थानों पर की गईं, तो मुझे यकीन नहीं है कि कीस्टोन-प्रजाति का विचार इतना महत्वपूर्ण है।"

हो सकता है कि एक कीस्टोन बाकी की तुलना में अधिक मायने रखता हो। पेन के अंतिम पत्रों में से एक में, जो 2016 में उनकी मृत्यु के दिन प्रकाशित हुआ था, वह और पारिस्थितिकीविज्ञानी बोरिस वर्म्स प्रस्तावित किया गया कि मनुष्य एक "हाइपरकीस्टोन प्रजाति” - वह जो अन्य कीस्टोन के शोषण के माध्यम से गहरा प्रभाव डालता है।

हमारे प्रभाव को मापने के लिए इंसानों को तारामछली की तरह सिस्टम से हटाया नहीं जा सकता। सॉलोमन ने कहा, लेकिन हम सीख सकते हैं कि प्रभावी संरक्षण अभ्यास और नीति के माध्यम से अपनी मूलभूतता को कैसे कम किया जाए। "हमारे पास स्वयं का प्रबंधन करना सीखने की क्षमता भी है।"

यही कारण है कि पारिस्थितिकीविज्ञानी कीस्टोन प्रजातियों को फिर से परिभाषित करना और उन पर पुनर्विचार करना जारी रखते हैं। शक्तिशाली प्रतीक कहीं नहीं जा रहा है, लेकिन एक बेहतर परिभाषा के साथ, लोग सीख सकते हैं कि इसे बेहतर तरीके से कैसे लागू किया जाए।

पेन को ये पता था. सॉलोमन अपने छात्रों के साथ अपने शब्द साझा करना पसंद करते हैं: “आप अज्ञानता के कारण प्रबंधन नहीं कर सकते। आपको यह जानना होगा कि प्रजातियाँ क्या करती हैं, वे किसे खाती हैं, ये शिकार प्रजातियाँ क्या भूमिका निभाती हैं। जब आप यह जानते हैं, तो आप कुछ बुद्धिमानीपूर्ण निर्णय ले सकते हैं।