पक्षी झुंड में आते हैं। टिड्डियों का झुंड. मछली विद्यालय. जीवों की सभाओं के भीतर जो ऐसा प्रतीत होता है कि वे अराजक हो सकते हैं, किसी तरह व्यवस्था उभरती है। जानवरों का सामूहिक व्यवहार एक प्रजाति से दूसरी प्रजाति में उनके विवरण में भिन्न होता है, लेकिन वे बड़े पैमाने पर सामूहिक गति के सिद्धांतों का पालन करते हैं जिन पर भौतिकविदों ने सदियों से काम किया है। अब, हाल ही में उपलब्ध हुई तकनीकों का उपयोग करके, शोधकर्ता व्यवहार के इन पैटर्नों का पहले से कहीं अधिक बारीकी से अध्ययन करने में सक्षम हो गए हैं।

इस कड़ी में, विकासवादी पारिस्थितिकीविज्ञानी इयान कूज़िन सह-मेजबान के साथ बातचीत स्टीवन स्ट्रोगेट्ज़ कैसे और क्यों जानवर सामूहिक व्यवहार प्रदर्शित करते हैं, जैविक गणना के रूप में झुंड बनाते हैं, और एक व्यक्ति के बजाय स्व-संगठित समूह के हिस्से के रूप में रहने के कुछ छिपे हुए फिटनेस फायदे। वे इस बात पर भी चर्चा करते हैं कि टिड्डियों जैसे झुंड में आने वाले कीटों की बेहतर समझ वैश्विक खाद्य सुरक्षा की रक्षा करने में कैसे मदद कर सकती है।

सुनिए ऐप्पल पॉडकास्ट्स, Spotify, Google पॉडकास्ट, TuneIn या आपका पसंदीदा पॉडकास्टिंग ऐप, या आप कर सकते हैं इसे से स्ट्रीम करें क्वांटा.

प्रतिलेख

[थीम नाटक]

स्टीवन स्ट्रोगेट्ज़: पूरे पशु जगत में, छोटे-छोटे मच्छरों से लेकर मछलियाँ, पक्षी, चिकारे, यहाँ तक कि हमारे जैसे प्राइमेट्स तक, जीव बड़े गतिशील पैटर्न में संगठित होते हैं जो एक सहज सामूहिक लक्ष्य का पीछा करते हैं। अक्सर, कोई भी व्यक्तिगत प्राणी इन जन आंदोलनों का संचालन करने वाले नेता के रूप में कार्य करता हुआ दिखाई नहीं देता है। बल्कि, जानवर सहजता से एक पंक्ति में आ जाते हैं।

और भले ही ऐसा लगता है कि ऐसी प्रणालियाँ अराजकता या अस्थिरता की ओर ले जाएंगी, ये समूह किसी तरह ऐसे तरीकों से आगे बढ़ने का प्रबंधन करते हैं जो असाधारण रूप से अच्छी तरह से समन्वित और उद्देश्यपूर्ण दिखाई देते हैं, जैसा कि जिसने भी तारों की बड़बड़ाहट या मछली के समूह को देखा है, वह प्रमाणित कर सकता है। लेकिन इस व्यवहार के पीछे प्रेरक शक्ति क्या है?

मैं स्टीव स्ट्रोगेट्ज़ हूं, और यह "द जॉय ऑफ व्हाय" का एक पॉडकास्ट है क्वांटा पत्रिका जहां मेरा सह-मेज़बान है जनाना लेविन और मैं बारी-बारी से आज गणित और विज्ञान के कुछ सबसे बड़े अनुत्तरित प्रश्नों की खोज करता हूँ।

[विषय समाप्त होता है]

इस एपिसोड में, हम इस बात पर चर्चा करेंगे कि जानवर झुंड, झुंड और स्कूल क्यों बनाते हैं। कृत्रिम बुद्धिमत्ता और 3डी कैमरे जैसी नवीनतम प्रौद्योगिकियां नई अंतर्दृष्टि कैसे प्रदान कर रही हैं? और पशु समूह की गतिशीलता का अध्ययन हमें व्यक्तिगत और सामूहिक रूप से हमारे बारे में क्या बता सकता है?

इन रहस्यों पर प्रकाश डालने के लिए यहां विकासवादी पारिस्थितिकीविज्ञानी मौजूद हैं इयान कूज़िन. इयान मैक्स प्लैंक इंस्टीट्यूट ऑफ एनिमल बिहेवियर में सामूहिक व्यवहार विभाग के निदेशक और कोन्स्टान्ज़ विश्वविद्यालय में पूर्ण प्रोफेसर हैं। उन्हें प्राप्त कई सम्मानों में नेशनल ज्योग्राफिक इमर्जिंग एक्सप्लोरर अवार्ड, लैग्रेंज पुरस्कार, जटिलता विज्ञान के क्षेत्र में सर्वोच्च सम्मान और जर्मनी का सर्वोच्च शोध सम्मान लाइबनिज पुरस्कार शामिल हैं। इयान, हम आज आपको अपने साथ पाकर बहुत खुश हैं।

इयान कूज़िन: यहाँ आकर बहुत अच्छा लगा, स्टीव।

स्ट्रोगेट्ज़: खैर, मैं तुम्हें दोबारा देखकर बहुत खुश हूं। हम पुराने दोस्त हैं, और सामूहिक व्यवहार में नवीनतम के बारे में सुनना एक वास्तविक आनंद होगा। लेकिन आइए शुरू करें - मुझे लगता है कि हमें इस बारे में बात करनी चाहिए कि आपके नमूने कौन हैं? क्या आप हमें कुछ जानवरों के बारे में और आपके द्वारा अध्ययन की गई प्रणालियों में उनके सामूहिक व्यवहार के विभिन्न रूपों के बारे में कुछ बता सकते हैं?

कूज़िन: खैर, सामूहिक व्यवहार का अध्ययन करने के बारे में यह सबसे आश्चर्यजनक चीजों में से एक है। यह हमारे ग्रह पर जीवन की इतनी सारी प्रक्रियाओं का केंद्र है कि हम वस्तुतः ग्रह पर सबसे सरल जानवर से लेकर जीवों की एक श्रृंखला का अध्ययन करते हैं - इसे प्लाकोज़ोआ कहा जाता है; यह एक बेसल फ़ाइलम है, संभवतः सबसे सरल बहुकोशिकीय प्राणी ग्रह पर; इसका कोशिकाओं का झुंड, हजारों कोशिकाएँ, पक्षी झुंड या मछली स्कूल की तरह चलती हैं - अकशेरुकी जीवों के माध्यम से, चींटियों की तरह, जिनके पास अद्भुत समन्वित व्यवहार होता है, या टिड्डियाँ, जो कुछ सबसे बड़े, सबसे विनाशकारी झुंड बनाती हैं, कशेरुक तक, जैसे स्कूली शिक्षा मछलियाँ, झुंड में रहने वाले पक्षी, चराने वाले अनगुलेट्स, और प्राइमेट्स, जिनमें हम भी शामिल हैं - मनुष्य।

स्ट्रोगेट्ज़: तो, ऐसा लगता है कि यह वास्तव में पूरे पैमाने पर चल रहा है, हर तरह से - मुझे स्वीकार करना होगा, मैंने इसके बारे में कभी नहीं सुना था, क्या मैंने इसे सही तरीके से समझा: प्लाकोज़ोआ?

कूज़िन: प्लाकोज़ोआ, हाँ। यह छोटा जीव उष्णकटिबंधीय एक्वेरिया, एक्वेरिया के कांच पर रेंगता हुआ पाया गया। आप इसे नंगी आंखों से देख सकते हैं. यह लगभग एक मिलीमीटर है, अगर यह बहुत बड़ा है तो शायद डेढ़ मिलीमीटर भी। और, आप जानते हैं, इस अद्भुत प्राणी की खोज ने हाल ही में वैज्ञानिकों का ध्यान आकर्षित किया है।

और ऐसा बड़े पैमाने पर इसलिए है क्योंकि कोशिकाओं के इस अजीब छोटे विचित्र झुंड में वास्तव में आनुवंशिक जटिलता है जिसे आप कहीं अधिक परिष्कृत जीव के साथ जोड़ सकते हैं। उदाहरण के लिए, इसमें न्यूरोट्रांसमीटर की एक बड़ी श्रृंखला है, फिर भी इसमें न्यूरॉन्स नहीं हैं।

[स्ट्रोगेट्ज़ हंसते हैं]

इसमें वही है जो कहा जाता है होक्स जीन। होक्स जीन विकासात्मक जीव विज्ञान में जटिल शारीरिक योजनाओं से जुड़े होते हैं। इसमें कोई जटिल बॉडी प्लान नहीं है. और इसलिए शायद आप सोच सकते हैं, ठीक है, यह प्राणी अधिक जटिल बनने के लिए विकसित हुआ होगा और फिर खुद को सरल बनाने के लिए फिर से विकसित हुआ होगा, और इसलिए इसने जटिलता की इन विशेषताओं को बनाए रखा होगा।

लेकिन जेनेटिक शोधकर्ताओं ने जर्नल में एक तरह का ऐतिहासिक पेपर प्रकाशित किया प्रकृति इससे पता चला, नहीं, वास्तव में, यह इनमें से एक है कोशिकाओं के सबसे प्रारंभिक समूह. और निःसंदेह, सामूहिक व्यवहार, कोशिकाओं के एक साथ आकर एक जीव बनाने से अधिक सुंदर उदाहरण क्या हो सकता है। आपको पता है? इसलिए यह एक कारण है कि हम इसका अध्ययन करते हैं: यह समझने की कोशिश करना कि हमारे ग्रह पर जटिल जीवन की उत्पत्ति के लिए सामूहिक व्यवहार कैसे केंद्रीय था।

स्ट्रोगेट्ज़: यार, यह साक्षात्कार का प्रारंभिक चरण है और तुम पहले से ही मेरा दिमाग उड़ा रहे हो। आप मुझे उस चीज़ से भी भटका रहे हैं जिसके बारे में मैंने सोचा था कि मैं आपसे बात करने जा रहा हूँ। यह मेरे लिए इतना दिलचस्प और नया है कि मैं दंग रह गया. मैं कहानी के इस भाग पर वापस आना चाहता हूं क्योंकि ऐसा है - मेरा मतलब है, यह वास्तव में आश्चर्यजनक है कि उनके पास... क्या मैंने सही सुना, कि उनके पास तंत्रिका तंत्र से जुड़ी चीजें हैं, लेकिन उनके पास कोई तंत्रिका तंत्र नहीं है? और उनके पास विकासात्मक जैविक जीन हैं जैसे कि उन्हें फल मक्खी की तरह एक संपूर्ण जटिल शारीरिक योजना विकसित करने की आवश्यकता है, लेकिन उनके पास उस तरह का शरीर नहीं है?

कूज़िन: बिलकुल, बिल्कुल। और इसलिए, वे वास्तव में हमें बुद्धि की उत्पत्ति के बारे में संकेत दे सकते हैं। हमारा विशेष अध्ययन, जिसे हमने इस वर्ष प्रकाशित किया था, आप जानते हैं, हमने दिखाया है कि उनके पास जो शारीरिक योजना है वह वास्तव में एक पक्षी झुंड या मछली स्कूल की तरह व्यवहार करती है, जिसमें कोशिकाएं स्थानीय रूप से दूसरों के साथ बातचीत करती हैं और अपनी यात्रा की दिशा को संरेखित करती हैं।

इसलिए वे एक-दूसरे के प्रति आकर्षित होते हैं। वे एक प्रकार से एक इलास्टिक शीट की तरह एक दूसरे से जुड़े हुए हैं, लेकिन वे गतिशील भी होते हैं। उनके आधार पर सिलिया, छोटी सिलिया होती है, ताकि वे पर्यावरण के साथ बह सकें। और वे ताकतें जो वे अपने निकट पड़ोसियों पर लागू करते हैं, उन्हें एक-दूसरे के साथ जुड़ने के लिए प्रेरित करती हैं।

और इसलिए, यदि हम माइक्रोस्कोप के नीचे इन कोशिकाओं को ट्रैक करते हैं, और हम संरेखण को देखते हैं और हम व्यक्तियों के आकर्षण को देखते हैं, तो हम बिल्कुल उन्हीं तकनीकों, समान मॉडलों, उसी सोच का उपयोग करते हैं जो हम उपयोग करते हैं पक्षियों के झुंड में सामूहिक व्यवहार या मछली स्कूल या अन्य प्रकार के समूह लेकिन इसे इन जानवरों पर लागू करें।

और इसलिए, यह उन चीजों में से एक है जो मुझे सामूहिक व्यवहार के बारे में सबसे उल्लेखनीय लगती है, वह यह है कि भले ही सिस्टम गुण, चाहे आप एक कोशिका हों या चाहे आप एक पक्षी हों, बहुत अलग हैं, जब आप देखते हैं सामूहिक कार्रवाई, सामूहिक गुण, गणित जो इसे रेखांकित करता है, वास्तव में हो सकता है बहुत समान हो जाते हैं. और इसलिए हम इन्हें ढूंढ सकते हैं, जिन्हें सार्वभौमिक गुण कहा जाता है जो इन अलग-अलग, स्पष्ट रूप से असमान प्रणालियों को जोड़ते हैं।

स्ट्रोगेट्ज़: ठीक है, निःसंदेह, अब आप मेरी भाषा बोल रहे हैं, क्योंकि, आप जानते हैं, इसी ने मुझे सामूहिक व्यवहार के प्रति आकर्षित किया, वह यह है कि ऐसे सार्वभौमिक गणितीय सिद्धांत हैं जो कोशिकाओं से लेकर स्केल तक ऊपर और नीचे लागू होते प्रतीत होते हैं। बेशक, हम हमेशा खुद को सबसे ऊपर रखना पसंद करते हैं।

लेकिन, ठीक है, आपने हमारे सोचने के लिए कई अलग-अलग मुद्दे उठाए हैं। आइए मैं शुरुआत में वापस जाने की कोशिश करता हूं, क्योंकि मुझे प्लाकोज़ोआ के साथ यहां आपके साथ रहना अच्छा लगेगा।

इसलिए, उदाहरण के लिए, आपने "झुंड" और "स्कूल" जैसे शब्दों का उल्लेख किया है और कभी-कभी हम लोगों को "झुंड" के बारे में बात करते हुए सुनते हैं, जैसे कि कीड़े। क्या कोई कारण है कि हमारे पास एक ही चीज़ के लिए तीन अलग-अलग शब्द हैं? जब हम सामूहिक समूहों के बारे में बात करते हैं तो क्या वे वास्तव में एक ही चीज़ नहीं हैं? क्या कोई ऐसा कारण है जिसके बारे में हमें बात नहीं करनी चाहिए, जैसे स्कूली शिक्षा देने वाले पक्षी या झुंड में रहने वाली मछलियाँ?

कूज़िन: नहीं, मुझे लगता है कि हमने ये शब्द विकसित कर लिए हैं और अलग-अलग भाषाओं में अलग-अलग शब्द होते हैं। जर्मन में, जो कई शब्दों से भरी हुई भाषा है, वास्तव में उनमें अपेक्षाकृत कम शब्द हैं। जबकि अंग्रेजी में, हमारे पास कई, कई अलग-अलग शब्द हैं। जैसे, आप जानते हैं, उदाहरण के लिए, कौवों के समूह को कौवों की हत्या कहा जाता है।

[स्ट्रोगेट्ज़ हंसते हैं]

आपने स्वयं पहले एक अद्भुत शब्द का प्रयोग किया था, तारों का "बड़बड़ाहट"। और मुझे लगता है कि यह वह सुंदरता है, जो झुंड और स्कूली शिक्षा और झुंड की मनोरम सुंदरता है, जिसने इन अद्भुत शब्दों को जन्म दिया है जिन्हें विशेष उदाहरणों के साथ जोड़ा जा सकता है।

और इसलिए, मुझे लगता है कि यह बहुत उपयोगी बात है, क्योंकि पहले मैं समानताओं, गणितीय समानताओं पर जोर दे रहा था, लेकिन अंतर भी हैं। कोशिकाओं के झुंड और पक्षियों के झुंड में अंतर होता है। और इसलिए, इन प्रणालियों को समझने के लिए, हम दोनों को समान सिद्धांतों पर विचार करना होगा, लेकिन उन पर भी विचार करना होगा जो प्रणालियों के बीच भिन्न हैं। और एक तरह से, भाषा उनमें से कुछ को हमारे लिए उस तरह से पकड़ लेती है जिस तरह से मनुष्यों ने स्वाभाविक रूप से इन्हें अलग कर दिया है या विभिन्न श्रेणियों में विभाजित कर दिया है।

स्ट्रोगेट्ज़: दिलचस्प। तो, आपने "कोशिकाओं का झुंड" और "कीड़ों का झुंड" का उल्लेख किया, मुझे लगता है कि यह था, और आपने कहा कि एक ही शब्द का उपयोग करने पर भी कुछ अंतर हो सकते हैं। वे कौन सी चीज़ें हैं जिनसे हमें उन उदाहरणों के बीच अंतर करना चाहिए?

कूज़िन: हाँ, मुझे लगता है कि वास्तव में रोमांचक बात यह है कि समानता क्यों है, क्योंकि मतभेद बहुत गहरे हैं। एक जानवर के पास दिमाग होता है. यह जटिल संवेदी जानकारी ले रहा है और अपने पर्यावरण के बारे में निर्णय लेने का प्रयास कर रहा है। औसतन, जानवर कोशिकाओं की तुलना में कहीं अधिक जटिल, परिष्कृत व्यवहार करने में सक्षम होते हैं।

लेकिन निःसंदेह, कोशिकाओं में स्वयं जटिल आंतरिक प्रक्रियाएँ होती हैं। लेकिन उनकी अंतःक्रियाओं पर काफी हद तक भौतिक शक्तियों का प्रभुत्व होता है, जिस पैमाने पर वे कार्य कर रहे हैं और जो तनाव उत्पन्न होते हैं, वे शारीरिक तनाव जो कोशिका समुच्चय के भीतर बनते हैं।

जबकि जानवर, झुंड में पक्षियों के बीच की बातचीत, वे अदृश्य हैं। उनका कोई भौतिक रूप नहीं है. और इसलिए कोई शुरू में सोच सकता है, ठीक है, तो यह केवल एक सादृश्य है। वास्तव में, मैं कहूंगा कि लगभग पांच से 10 साल पहले तक, मुझे लगता था कि यह भी सिर्फ एक सादृश्य था। मैंने सोचा कि ये अंतर बहुत महत्वपूर्ण होंगे। लेकिन हम जो समझने लगे हैं वह यह है कि उनके द्वारा साझा की जाने वाली सामान्य विशेषता गणना है।

ऐसा यह है कि ये तत्व अपने पर्यावरण के बारे में गणना करने के लिए इस तरह से एकत्रित हो रहे हैं कि वे स्वयं गणना नहीं कर सकते हैं। प्रत्येक व्यक्ति, भले ही आपके पास एक बहुत ही जटिल मानव मस्तिष्क हो, और आप दुनिया में घूम रहे हों, जब तक कि आप दूसरों के साथ सामाजिक संपर्क नहीं रखते हैं, या इससे भी अधिक, आप जानते हैं, सांस्कृतिक जटिलता पर निर्माण करते हैं जो हमें विरासत में मिलती है। हम अपने जीवन में पैदा होते हैं, तब हम बहुत सीमित होते हैं।

और इसलिए, गणना और जटिल जीवन के उद्भव के बारे में ये गहरे, बहुत ही आकर्षक प्रश्न हैं जिन्हें हम अभी संबोधित करना शुरू कर रहे हैं।

स्ट्रोगेट्ज़: कितना दिलचस्प नजरिया है. जब आपने कहा कि उन सभी में कुछ समानता है तो मुझे नहीं पता कि आप क्या शब्द कहने जा रहे हैं। मैं अनुमान नहीं लगा सका, लेकिन मुझे यह पसंद है: गणना।

तो, आप जानते हैं, यह मुझे एक प्रसिद्ध चीज़ के बारे में सोचने पर मजबूर करता है जिसकी लोगों ने यूट्यूब या टेलीविजन पर फिल्में देखी होंगी, जहां पक्षियों का झुंड है - शायद यह एक तारा है - और एक बाज़ या बाज़ या कुछ और उसकी ओर बढ़ता हुआ आता है झुण्ड। शायद आपको हमें इसका एक दृश्य विवरण देना चाहिए कि आगे क्या होता है, और मैं क्यों सोच रहा हूं कि इस उदाहरण में गणना से कोई लेना-देना है?

कूज़िन: ठीक है, मेरा मतलब है, यदि आप इन समूहों को देखते हैं, तो आप जानते हैं, जब आपके पास ये शिकारी मौजूद होते हैं और इन समूहों पर हमला करते हैं, चाहे वह मछली स्कूल हो या पक्षियों का झुंड, आप समूह को इस प्रकार के लहरदार तरल पदार्थ के रूप में व्यवहार करते हुए देखते हैं। आप प्रकाश की इन तरंगों को समूह को पार करते हुए या घनत्व की तरंगों को समूह को पार करते हुए देखते हैं।

और यह इस बात का संकेत है कि व्यक्ति वास्तव में सामाजिक संपर्क के माध्यम से उस शिकारी के स्थान के बारे में जानकारी बहुत तेज़ी से प्रसारित कर सकते हैं। इसलिए जो लोग शिकारी को देखते हैं, उदाहरण के लिए - शायद उनमें से केवल कुछ ही लोग शुरू में शिकारी को देख पाते हैं। लेकिन मोड़ने से, फिर इस व्यवहार की दूसरों द्वारा नकल की जाती है, घनत्व का परिवर्तन, मोड़ का परिवर्तन, बहुत तेजी से प्रचारित होता है।

और अगर हम उपयोग करते हैं - मुझे यकीन है कि हम इस तक बाद में पहुंचेंगे - अगर हम मोड़ की इन तरंगों को मापने के लिए, मापने के लिए उन्नत इमेजिंग टूल का उपयोग करते हैं, तो इसके परिणामस्वरूप प्रसार की एक लहर होती है जो अधिकतम गति से लगभग 10 गुना तेज होती है शिकारी का ही. इसलिए व्यक्ति उस शिकारी को जवाब दे सकते हैं जिसे वे देखते भी नहीं हैं।

तो, समूह और समूह में व्यक्ति - क्योंकि चयन, प्राकृतिक चयन, व्यक्तियों पर कार्य कर रहा है - आम तौर पर, वे वास्तव में उन उत्तेजनाओं पर प्रतिक्रिया कर सकते हैं जिनका वे पता नहीं लगाते हैं।

यह कुछ-कुछ वैसा ही है, जैसा आप जानते हैं, एक न्यूरॉन विद्युत संकेतों के माध्यम से सूचना प्रसारित करता है। इस मामले में, ये विद्युत संकेत नहीं हैं। यह वास्तव में व्यक्तियों का घनत्व और बदलाव है जो पूरे समूह में व्याप्त है, लेकिन यह उन व्यक्तियों को दूर से जानकारी देता है कि खतरा कहां है, ताकि वे बहुत जल्दी इससे दूर जाना शुरू कर सकें।

स्ट्रोगेट्ज़: तो, मुझे लगता है, इस संदर्भ में गणना का क्या अर्थ होगा, इसका एक बहुत ही सुंदर दृश्य उदाहरण है। हम झुंड में घबराहट या बचाव की इन लहरों को बहते हुए देख सकते हैं। यह इतना दिलचस्प है कि यह उससे कहीं अधिक तेज़ है जितना व्यक्ति अपने आप कर पाता है, और, मुझे लगता है, उससे भी अधिक तेज़ जो शिकारी अपने आप कर पाता है।

कूज़िन: ऐसा होने की संभावना का एक कारण, हम ऐसा क्यों सोचते हैं, यह है कि समूह - प्राकृतिक चयन, भले ही यह व्यक्तियों पर कार्य कर रहा हो, यह उनकी फिटनेस है जो मायने रखती है, यदि वे व्यवहार करते हैं तो हर किसी के लिए ऐसा सामूहिक लाभ होता है एक निश्चित तरीके से।

यह फिर से उस चीज़ से संबंधित है जो हमने भौतिक प्रणालियों, विशेष रूप से भौतिक प्रणालियों से सीखा है एक चरण परिवर्तन के करीब. तो, एक प्रणाली जो विभिन्न अवस्थाओं के बीच संक्रमण के करीब है, जैसे कि ठोस और तरल के बीच, आप जानते हैं, यदि आप पानी को ठंडा कर रहे हैं और यह अचानक ठोस में परिवर्तित हो जाता है, तो उस प्रणाली का सामूहिक व्यवहार उसके निकट काफी उल्लेखनीय है संक्रमण बिंदु, यह द्विभाजन, जो निश्चित रूप से आपके अध्ययन का अपना क्षेत्र है। और यह कुछ ऐसा है जिसे हम अब जानते हैं, अब हमारे पास बहुत मजबूत सबूत हैं, कि प्राकृतिक चयन सामूहिक गुणों, उल्लेखनीय सामूहिक गुणों के कारण सिस्टम को इन विभाजन बिंदुओं के करीब धकेलता है, जो प्रदर्शित होते हैं।

जब हमने पहली बार इन गुणों को मापा, तो ऐसा लगा जैसे व्यक्ति भौतिकी के नियमों की अवहेलना कर रहे थे। सूचना इतनी तेजी से फैल रही थी.

और, एक तरह से, 1900 के दशक की शुरुआत में, एडमंड सेलस, जो एक पक्का डार्विनियन था, लेकिन, आप जानते हैं, विक्टोरियन युग में टेलीपैथी के प्रति आकर्षण से भी मोहित हो गया था, उसने मान लिया कि विचार हस्तांतरण होना चाहिए, उसने इसका वर्णन किया, या पक्षियों के बीच टेलीपैथी जिसने उन्हें इतनी तेज़ी से संवाद करने की अनुमति दी।

और निःसंदेह लोग, आप जानते हैं, सोचते हैं, "ठीक है, यह हास्यास्पद है, निःसंदेह टेलीपैथी नहीं हो सकती।" लेकिन वास्तविक तथ्य में, और यह शायद थोड़ा विवादास्पद है, लेकिन वास्तविक तथ्य में, मुझे लगता है कि हमें अभी भी संवेदी तौर-तरीकों और जिस तरह से यह जानकारी पूरे सिस्टम में इतनी तेजी से फैलती है, उसकी अच्छी समझ नहीं है।

बेशक, मैं यह सुझाव नहीं दे रहा हूं कि टेलीपैथी है। लेकिन मैं सुझाव दे रहा हूं कि एक सिस्टम को ट्यून करके, एक सामूहिक सिस्टम को इस महत्वपूर्ण बिंदु के करीब, इस द्विभाजन बिंदु के करीब ट्यून करके, यह उल्लेखनीय सामूहिक गुणों को जन्म दे सकता है, जो एक पर्यवेक्षक के लिए, काल्पनिक दिखते हैं, एक पर्यवेक्षक के लिए, देखो विचित्र. क्योंकि इन शासनों में भौतिकी विचित्र है, काल्पनिक है, अद्भुत है, भले ही यह विज्ञान द्वारा समझ में आता है।

स्ट्रोगेट्ज़: तो मैं बस सोच रहा हूं, अब सामूहिक व्यवहार के मामले में, क्या प्रकृति किसी झुंड को किसी प्रकार की अस्थिरता या गंभीरता के बिंदु के करीब रहने के लिए तैयार करती है। क्या आप सुझाव दे रहे हैं कि यही वह चीज़ है जो इसे इतना प्रभावी बनाती है?

कूज़िन: हाँ, मैं बिलकुल यही सुझाव दे रहा हूँ। और इसलिए, उदाहरण के लिए, आप जानते हैं, फिर से, बहुत कुछ हाल ही में कागज पिछले कुछ वर्षों में जो हमने प्रकाशित किया, हमने पूछा, क्या आप जानते हैं, सभी दुनिया से सर्वश्रेष्ठ प्राप्त करने के बारे में क्या? क्या होगा अगर, आप जानते हैं, सामान्य परिस्थितियों में आप स्थिर रहना चाहते हैं, आप मजबूत होना चाहते हैं। लेकिन कभी-कभी, आप अति संवेदनशील बनना चाहते हैं। और इसलिए प्राकृतिक चयन में, जैविक प्रणालियों को मजबूत और संवेदनशील होने की इस अद्भुत, एक तरह की विरोधाभासी स्थिति को संतुलित करना पड़ता है। आप एक ही समय में मजबूत और संवेदनशील दोनों कैसे हो सकते हैं?

और इसलिए, हम सोचते हैं कि, आप जानते हैं, सिस्टम को इस महत्वपूर्ण बिंदु के करीब ट्यून करना, वास्तव में ऐसा होने की अनुमति देता है क्योंकि यदि सिस्टम भटकता है, तो यह वास्तव में खुद को स्थिर कर लेता है। लेकिन जैसे-जैसे इसे उस महत्वपूर्ण बिंदु की ओर धकेला जाता है, यह इनपुट के प्रति अविश्वसनीय रूप से लचीला और संवेदनशील हो जाता है, उदाहरण के लिए, उस शिकारी के बारे में इनपुट। इसलिए यदि कोई मछली समूह उस महत्वपूर्ण बिंदु से बहुत दूर है - उदाहरण के लिए, यदि वे एक-दूसरे के साथ बहुत मजबूती से जुड़े हुए हैं - और वे एक शिकारी का पता लगाते हैं, तो वास्तव में इन सभी व्यक्तियों को बदलने में बहुत प्रयास करना पड़ता है। वे एक-दूसरे को इतनी दृढ़ता से प्रतिक्रिया दे रहे हैं कि उस बाहरी इनपुट के लिए उनके व्यवहार को बदलना कठिन है।

दूसरी ओर, यदि वे बहुत अव्यवस्थित हैं और वे सभी अलग-अलग दिशाओं में आगे बढ़ रहे हैं, तो एक व्यक्ति की बदलती दिशा को अन्य लोग शायद ही समझ सकें और इसलिए यह सिस्टम के माध्यम से प्रसारित नहीं होता है।

और इसलिए इस प्रकार के मध्यवर्ती बिंदु पर, वे वास्तव में एक समूह के रूप में व्यवहार करने और लचीले होने के साथ-साथ सूचना प्रसारित करने की अपनी क्षमता को अनुकूलित कर सकते हैं। और यह भौतिकी का एक सिद्धांत है जो लंबे समय से चला आ रहा है, लेकिन यह वास्तव में पिछले कुछ वर्षों में ही कंप्यूटर विज़न तकनीक का उपयोग करके जानवरों को समूहों में ट्रैक करने और यह पूछने के लिए किया गया है कि आप कैसे बदलते हैं, आप जानते हैं, आपकी बातचीत जब, उदाहरण के लिए, दुनिया अधिक जोखिम भरा हो जाता है?

हम हमेशा जीवविज्ञानी के रूप में सोचेंगे, "ठीक है, अगर दुनिया अधिक जोखिम भरी और अधिक खतरनाक हो जाती है, तो मैं इनपुट के प्रति अधिक संवेदनशील हो जाऊंगा। मैं और अधिक घबरा जाऊँगा, मेरे ग़लत अलार्म बजाने की अधिक संभावना होगी।" और यह अलगाव में रहने वाले जानवरों के लिए सच है। यह मनुष्यों के लिए सच है जब हम अलगाव में व्यवहार कर रहे होते हैं। लेकिन हमने पशु समूहों में इसका परीक्षण किया, ऐसे समूह जो सामूहिकता के संदर्भ में विकसित हुए हैं, और हमने पाया कि यह उनके लिए सच नहीं है।

वे जो करते हैं वह यह है कि वे नेटवर्क, कनेक्टिविटी के नेटवर्क, सिस्टम के माध्यम से सूचना के प्रवाह को बदल देते हैं। और उन्होंने इसे ऐसे ट्यून किया है कि इस तरह के लचीलेपन-मजबूती ट्रेडऑफ़ को अनुकूलित किया जा सके, यानी, वे इसे इस महत्वपूर्ण व्यवस्था में ले जाते हैं जैसा कि हमने भविष्यवाणी की थी।

स्ट्रोगेट्ज़: ये अध्ययन किस प्रकार के जानवरों पर किए गए?

कूज़िन: इसलिए हम ज्यादातर स्कूली शिक्षा प्राप्त करने वाली छोटी मछलियों के साथ काम करते हैं क्योंकि उन्हें एक ही तरह की समस्याओं को हल करना होता है - शिकारियों से बचना, उपयुक्त आवास ढूंढना - फिर भी वे प्रयोगशाला के वातावरण में आसानी से रह पाती हैं। तो दरअसल मछली में एक रसायन होता है, जिसे कहा जाता है श्रेकस्टॉफ़, जिसका जर्मन में शाब्दिक अर्थ है "डरावना सामान।" और श्रेकस्टॉफ़ प्राकृतिक रूप से जारी होता है, यदि कोई शिकारी मछली पर हमला करता है, तो उसे यह रसायन छोड़ना पड़ता है।

तो हम डाल सकते हैं श्रेकस्टॉफ़ पानी में, इसलिए शिकारी का कोई स्थान नहीं है, लेकिन इस वातावरण के बारे में व्यक्तियों का निर्णय बदल जाता है, दुनिया अधिक जोखिम भरी हो गई है।

तो आप क्या करते हैं, क्या आप अपने मस्तिष्क में जो चल रहा है उसे बदलते हैं? क्या आप पर्यावरण के साथ अपनी बातचीत का तरीका बदलते हैं? क्या आप अधिक भयभीत हो जाते हैं, जो कि वह स्वाभाविक चीज़ है जिसके बारे में हम सोचते हैं कि जानवर ऐसा करते हैं?

या, यदि आप कल्पना करते हैं, एक नेटवर्क प्रणाली में, एक सामूहिक प्रणाली में, क्या आप उस नेटवर्क की टोपोलॉजी, सोशल नेटवर्क, दूसरों के साथ संचार करने के तरीके को बदलते हैं? क्योंकि यह खतरों के प्रति प्रतिक्रियाशीलता को भी बदल सकता है, क्योंकि बदलाव की इस लहर के बारे में हमने पहले बात की थी।

और इसलिए हमने पाया कि व्यक्ति नहीं बदलते हैं। क्या होता है नेटवर्क बदल जाता है. व्यक्ति उस नेटवर्क की संरचना को बदलने के लिए आगे बढ़ते हैं, और यही वह कारण है जिसके कारण समूह अचानक अधिक संवेदनशील और अधिक लचीला हो जाता है।

उदाहरण के लिए, लोगों के पास एक प्रॉक्सी होती है, जिसका अर्थ है कि जो व्यक्ति एक-दूसरे के करीब हैं वे अधिक मजबूती से बातचीत कर रहे होंगे। लेकिन, जैसा कि आप अपने दैनिक जीवन में सोच सकते हैं, हो सकता है कि आप बस में एक पूर्ण अजनबी के साथ बैठे हों, और वास्तव में औसतन उनके साथ सामाजिक रूप से मजबूती से जुड़े न हों। इसलिए, व्यक्तियों द्वारा अनुभव किया जाने वाला सामाजिक नेटवर्क उस नेटवर्क से बहुत भिन्न हो सकता है जिसे मापना आसान है।

तो हमने जो किया है - ठीक है, यह काफी जटिल है। लेकिन हम जो कर सकते हैं वह यह है कि हम उनके दृष्टिकोण से दुनिया का पुनर्निर्माण करें। और हम एक तकनीक का उपयोग करते हैं जो वीडियो गेम और कंप्यूटर ग्राफिक्स से आती है जिसे रेकास्टिंग कहा जाता है, जहां हम व्यक्तियों की रेटिना पर प्रकाश की किरणें डालते हैं ताकि हम समय में प्रत्येक क्षण के लिए वे जो देखते हैं उसका एक प्रकार का कम्प्यूटरीकृत प्रतिनिधित्व देख सकें। लेकिन हम यह नहीं जानते कि वे इसे कैसे संसाधित करते हैं?

और इसलिए फिर से, हम मशीन सीखने के तरीकों का उपयोग कर सकते हैं, क्योंकि हर मस्तिष्क एक ही काम करने के लिए विकसित हुआ है। इसमें जटिल संवेदी जानकारी ली गई है - जैसे लोग आज हमें सुन रहे हैं। यह एक जटिल ध्वनिक जानकारी है, लेकिन वे गाड़ी चला रहे होंगे या शायद खाना बना रहे होंगे, इसलिए उनके पास जटिल दृश्य और घ्राण संबंधी जानकारी भी है, लेकिन उनके मस्तिष्क को इस सारी जटिलता को लेना होगा और इसे आयामीता में कमी कहा जाता है, एक निर्णय में या कम करना होगा। "मैं आगे क्या करने जा रहा हूँ?" और हम इस बारे में बहुत कम जानते हैं कि असली जानवर ऐसा कैसे करते हैं।

लेकिन हम उनके दृश्य क्षेत्रों का पुनर्निर्माण कर सकते हैं, और फिर हम आयामीता को कम करने के लिए उसी प्रकार की तकनीकों का उपयोग कर सकते हैं, यह समझने के लिए कि मस्तिष्क इस जटिलता को आंदोलन निर्णयों में कैसे कम करता है?

और जिन मछलियों का हमने अध्ययन किया, उनके मस्तिष्क के पिछले हिस्से में बहुत कम संख्या में न्यूरॉन्स होते हैं जो उनकी सभी गतिविधियों को निर्देशित करते हैं। तो मस्तिष्क को इस सारी जटिलता को स्वीकार करना होगा, और इसे कम करना होगा, और इसे निर्णय लेना होगा। और मुझे लगता है कि जीव विज्ञान में यह एक अद्भुत प्रश्न है कि मस्तिष्क ऐसा कैसे करता है?

स्ट्रोगेट्ज़: सबसे पहले, मैं बता सकता हूं कि मुझे आपके पेपर अधिक बार पढ़ने की जरूरत है। आपने मछलियों के रेटिना पर रोशनी चमकाने के बारे में कुछ कहा, ताकि यह देखा जा सके कि वे क्या देख रही हैं, या यह महसूस करने के लिए कि आप जानते हैं कि वे क्या देख रही हैं? क्या मैंने वह बात सही सुनी?

कूज़िन: हाँ, वास्तव में यह वास्तव में कोई रोशनी नहीं चमका रहा है। यह सब डिजिटल तरीके से किया गया है. तो कल्पना कीजिए कि आपके पास समय के एक स्नैपशॉट में, समय के एक जमे हुए क्षण में एक मछली स्कूल है। हमारा सॉफ़्टवेयर उनमें से प्रत्येक मछली की स्थिति और शारीरिक मुद्रा को भी ट्रैक करता है। और हम जो कर सकते हैं वह यह है कि अब हम उस दृश्य का एक त्रि-आयामी कंप्यूटर संस्करण बना सकते हैं, जैसे किसी वीडियो गेम में होता है। फिर हम पूछ सकते हैं कि प्रत्येक व्यक्ति क्या देखता है? तो हम व्यक्तियों की आंखों में कैमरे डाल सकते हैं।

और इसलिए, रेकास्टिंग कुछ हद तक रेट्रेसिंग की तरह है, जिसका उपयोग कंप्यूटर ग्राफिक्स में किया जाता है, जो कि रेटिना पर पड़ने वाले प्रकाश का मार्ग मात्र है। और हम यह सब डिजिटल रूप से करते हैं, इसलिए हम वास्तविकता का एक डिजिटल एनालॉग बना सकते हैं। फिर हम यह देख सकते हैं कि उस आभासी दृश्य में, एक प्रकार का फोटोरिअलिस्टिक आभासी दृश्य, रेटिना पर प्रकाश कैसे पड़ेगा। और इस प्रकार यह हमें पहली परत देता है: व्यक्ति तक कौन सी जानकारी आ रही है?

और फिर, निःसंदेह, बड़ा सवाल जो हम पूछना चाहते हैं वह यह है कि मस्तिष्क इसे कैसे संसाधित करता है? मस्तिष्क उस जटिलता को कैसे कम करता है, और निर्णय कैसे लेता है? उदाहरण के लिए, तरल झुंड और मछली समूह इतनी कम टक्करों के साथ इतनी आसानी से और इतनी खूबसूरती से कैसे चलते हैं, और फिर भी राजमार्ग पर कारों को सामूहिक गति के लिए संघर्ष करना पड़ता है? मेरा मतलब है, क्या प्राकृतिक चयन के सहस्राब्दियों से हम कुछ सीख सकते हैं जिसे हम वाहनों और रोबोटों पर लागू कर सकते हैं?

तो इसे समझने का प्रयास करने का एक व्यावहारिक तत्व भी है। मैं इसे बड़े पैमाने पर समझना चाहता हूं क्योंकि मुझे यह आकर्षक लगता है, लेकिन साथ ही, यह वास्तव में कुछ मामलों में वास्तविक अनुप्रयोगों में अनुवाद करता है।

स्ट्रोगेट्ज़: हम जल्द ही वापस आएंगे।

[विज्ञापन प्रविष्टि के लिए ब्रेक]

स्ट्रोगेट्ज़: "द जॉय ऑफ़ व्हाई" में आपका पुनः स्वागत है।

मैं उस बात पर लौटना चाहता हूं जो आपने परिचय में कही थी जब आप सेलुलर से लेकर प्राइमेट्स तक के पैमाने पर जा रहे थे, इत्यादि। हो सकता है कि लोग टिड्डियों के उदाहरण से इतने परिचित न हों, और मुझे आश्चर्य है कि क्या हम उनमें से कुछ के बारे में बात कर सकते हैं - चलो उन्हें वास्तविक दुनिया या झुंड के आर्थिक पहलू भी कहें, क्योंकि टिड्डियों का दुनिया पर एक बड़ा प्रभाव है, मुझसे भी बड़ा। समझना। मेरा मतलब है, मैं यहां अपने नोट्स में कुछ आंकड़े देख रहा हूं कि, प्लेग के वर्षों के दौरान, टिड्डियां दुनिया के भूमि कवर के पांचवें हिस्से से अधिक पर आक्रमण करती हैं।

कूज़िन: हाँ।

स्ट्रोगेट्ज़: क्या आप इस पर विश्वास कर सकते हैं? और ग्रह पर 10 में से एक व्यक्ति की आजीविका को प्रभावित करते हैं। तो क्या आप हमसे उस तरह के शोध के बारे में कुछ बात कर सकते हैं और यह वैश्विक खाद्य सुरक्षा के सवालों से कैसे संबंधित है?

कूज़िन: हाँ, आप बिल्कुल सही हैं। और मुझे यह काफी आश्चर्यजनक लगता है। आप जानते हैं, जैसा कि आपने अभी कहा, वे भोजन की कमी और खाद्य सुरक्षा के माध्यम से हमारे ग्रह पर 10 में से एक व्यक्ति को प्रभावित करते हैं। और वे अक्सर यमन और सोमालिया जैसे देशों में ऐसा करते हैं, जहां बड़ी समस्याएं, बड़े संघर्ष और गृह युद्ध इत्यादि हैं।

लेकिन जलवायु परिवर्तन के कारण भी, टिड्डियों का दायरा अपने अधिकांश क्षेत्र में फैल रहा है। और इसलिए, मेरा मतलब है, इस समय, अफगानिस्तान अपने खाद्य बेसिन में एक बड़े संकट का सामना कर रहा है। कुछ साल पहले, यह मेडागास्कर था। उससे एक या दो साल पहले, केन्या में 70 वर्षों में सबसे बड़ा झुंड था।

तो, आप जानते हैं, निगरानी के लिए हमारे पास मौजूद सभी आधुनिक तकनीकों के साथ, झुंड अधिक क्रूर और गंभीर क्यों होते जा रहे हैं, आप जानते हैं? और इसका एक कारण जलवायु परिवर्तन भी है. आप जानते हैं कि, इन झुंडों के साथ क्या होता है - इसलिए टिड्डियां, श्रोताओं के लिए यह जानकर आश्चर्य हो सकता है, लेकिन टिड्डियां वास्तव में एक-दूसरे के करीब रहना पसंद नहीं करती हैं। वे शर्मीले, रहस्यमय हरे टिड्डे हैं जो अकेले रहना पसंद करते हैं। इसलिए यदि उनके पास भरपूर भोजन है, तो वे बस एक-दूसरे से अलग-थलग हैं। वे एक-दूसरे से बचते हैं। यह केवल तभी होता है जब उन्हें एक साथ आने के लिए मजबूर किया जाता है, तभी वे परिवर्तन करते हैं।

इसलिए वे आम तौर पर अपनी एकान्त जीवनशैली के कारण एकान्तवासी कहलाते हैं। लेकिन अगर उन्हें एक साथ आने के लिए मजबूर किया जाता है, तो वे संक्रमण के लिए विकसित हो गए हैं। वे कीड़ों की दुनिया के जेकेल और हाइड की तरह हैं। वे अचानक, एक घंटे के भीतर, व्यवहारिक रूप से, एक सामूहिक रूप में परिवर्तित होने के लिए विकसित हो गए हैं, जहां वे एक-दूसरे का अनुसरण करते हुए, एक-दूसरे की ओर बढ़ना शुरू कर देते हैं।

एक और बात जो लोग नहीं जानते होंगे वह यह है कि टिड्डियों के जीवन के पहले कई महीनों तक पंख नहीं होते हैं। और इसलिए जब टिड्डियाँ पैदा होती हैं, तो वे उड़ने में असमर्थ होती हैं। वे ये उड़ानहीन अप्सराएँ हैं। जब वे वयस्क होते हैं तभी उनके पंख होते हैं।

और इसलिए, यहां जो हो रहा है वह यह है कि जब अफ्रीका में बारिश होती है, उदाहरण के लिए, या भारत में, या अन्य क्षेत्रों में, तो आपके पास हरी-भरी वनस्पति हो सकती है, और छोटी टिड्डियों की आबादी इस प्रकार के गुप्त टिड्डों के रूप में फैल सकती है, वे बढ़ सकते हैं जनसंख्या के आकार में. अब, जैसे-जैसे जनसंख्या बढ़ती है, वे अधिक से अधिक खाते हैं, और अक्सर सूखा भी आ सकता है।

अब, यदि आपके पास उच्च जनसंख्या घनत्व है, और फिर अचानक भोजन गायब हो जाता है, तो टिड्डियां क्या करती हैं, वे इस सामूहिक रूप में संक्रमण के लिए विकसित हो गई हैं, जहां वे एक साथ मार्च करना शुरू कर देती हैं। वे सभी एक साथ चलने लगते हैं। ये झुंड अरबों व्यक्ति हो सकते हैं - जहाँ तक आप देख सकते हैं, सभी टिड्डियाँ एक साथ चल रही हैं, जैसे कि एक सामान्य उद्देश्य से। और एक बार जब उनके पंख विकसित हो जाते हैं, तो वे उड़ान भर सकते हैं। और फिर यह और भी बदतर हो जाता है, क्योंकि वे व्यापारिक हवाओं या अन्य, आप जानते हैं, पर्यावरणीय परिस्थितियों तक पहुंच सकते हैं, जहां वे खुद को सैकड़ों या हजारों किलोमीटर तक बड़े झुंड के रूप में स्थानांतरित कर सकते हैं। और इसलिए, यह हमारे ग्रह पर सबसे बड़े और सबसे विनाशकारी सामूहिक व्यवहारों में से एक है।

स्ट्रोगेट्ज़: वाह, मैं यह नहीं कह सकता कि मैं टिड्डियों के चलने के विचार से बहुत परिचित हूँ। हम उन्हें इन बादलों के रूप में सोचने के आदी हैं, जैसा कि आप जानते हैं, हवा में मंडरा रहे हैं। लेकिन हमें मार्चिंग के बारे में थोड़ा और बताएं, क्योंकि मुझे अस्पष्ट रूप से याद है कुछ आश्चर्यजनक शोध टिड्डियों के नरभक्षी पहलू के साथ, क्या यह उपयोग करने के लिए सही शब्द है?

कूज़िन: हाँ, वह 2008 में था, और - लेकिन आप सही हैं, आप जानते हैं, टिड्डियों के ये विशाल झुंड या झुंड या बादल जो लंबी दूरी तक संक्रमण करते हैं, आप जानते हैं, हम उनके बारे में ज्यादा नहीं जानते क्योंकि हमारे पास नहीं था उसका अध्ययन करने की तकनीक। वास्तव में, हमारे पास अभी भी इसका अध्ययन करने की तकनीक नहीं है। तो ऐसा नहीं है कि यह महत्वपूर्ण नहीं है, यह अविश्वसनीय रूप से महत्वपूर्ण है।

लेकिन हम यह भी जानते हैं कि इन उड़ने वाले झुंडों से पहले क्या होता है - मेरा मतलब है, उड़ने वाला झुंड कुछ हद तक जंगल की आग की तरह है जो पहले ही नियंत्रण से बाहर हो चुका है। अब आपको वास्तव में इसे नियंत्रित करने में समस्या होने वाली है। लेकिन यदि आप पंख उगने से पहले इसे नियंत्रित कर सकते हैं, तो आप जानते हैं, जब वे रेगिस्तान में या उससे पहले इन वातावरणों में झुंड बना रहे होते हैं, तो इसमें काफी संभावनाएं होती हैं।

और इसलिए, व्यावहारिक कारणों से, हमने इन पंखहीन झुंडों पर ध्यान केंद्रित किया। और वास्तव में, आप जानते हैं, भले ही आप सही हों, मैंने 2000 के दशक के मध्य में इनका अध्ययन करना शुरू किया था, हम अब कर रहे हैं, मैं अब टिड्डियों की ओर लौट रहा हूं, और अब मैं उनका फिर से अध्ययन कर रहा हूं।

हमने इस वर्ष की शुरुआत में प्रयोगशाला वातावरण के भीतर दुनिया का पहला उचित झुंड बनाया है, जहां हमने 10,000-बाई-15-बाई-15-मीटर इमेजिंग वातावरण में 8 टिड्डियों को ट्रैक किया था, जिसे हमने विशेष रूप से इस उद्देश्य के लिए यहां बनाया था। कॉन्स्टैन्ज़ में. तो यह हास्यास्पद है कि आप इसका उल्लेख कर रहे हैं, क्योंकि मेरा शोध अब इसी प्रणाली पर वापस लौट रहा है।

लेकिन, हाँ, जैसा कि आपने कहा, हमने जो खोजा वह यह था, आप जानते हैं, ये कीड़े, ठीक है, वे एक साथ क्यों चल रहे हैं? वे क्यों हैं - आप जानते हैं, और हमने शुरू में सोचा था कि यह मछली स्कूलों और पक्षियों के झुंड की तरह होगा। यह जानकारी के बारे में होना चाहिए. यह सामूहिक बुद्धिमत्ता के बारे में होना चाहिए। खैर, हम गलत थे. और इसलिए यह बहुत बड़ा ख़तरा है. यदि आप देखते हैं, तो आप जानते हैं, चींटियों का एक झुंड जो एक सर्कल में घूम रहा है, एक प्रकार की चक्की में घूम रहा है, और आप एक मछली स्कूल देखते हैं, उदाहरण के लिए, एक टोरस या एक प्रकार के डोनट-जैसे पैटर्न में घूमते हुए, या आप देखते हैं एक बवंडर, ये सभी पैटर्न हैं जो एक जैसे दिखते हैं, लेकिन वे बहुत, बहुत अलग घटनाओं से प्रेरित हो सकते हैं।

और मुझे लगता है कि मैं यह सोचकर गुमराह हो गया था, आप जानते हैं, जब आप सामूहिक गति देखते हैं, तो उसके पीछे ऐसी ही प्रक्रियाएं होनी चाहिए। लेकिन टिड्डियों के मामले में, यह इस प्रकार की सूचना हस्तांतरण परिकल्पना नहीं थी। वास्तव में यह तथ्य था कि इन रेगिस्तानी वातावरणों में, जब भोजन अचानक कम हो जाता है, तो आपके पास आवश्यक पोषक तत्वों की बेहद कमी हो जाती है, विशेष रूप से रेगिस्तान में: प्रोटीन, नमक और पानी।

और इस प्रकार के कठोर वातावरण में किसी अन्य व्यक्ति की तुलना में आपके लिए क्या बेहतर है? क्योंकि उनमें पोषण संबंधी संरचना पूर्णतया संतुलित होती है। तो व्यक्ति क्या करते हैं, वे एक-दूसरे के प्रति आकर्षित होते हैं, और वे एक-दूसरे को नष्ट करने की प्रवृत्ति रखते हैं। इसलिए वे उन लोगों का पीछा करने के लिए विकसित हुए हैं जो दूर जा रहे हैं, उन्हें पेट के पिछले हिस्से में काटने की कोशिश करते हैं, जिससे बचाव करना बहुत मुश्किल है। सिर भारी कवच ​​से ढका हुआ है, लेकिन पेट का पिछला हिस्सा स्पष्ट कारणों से एक कमजोर बिंदु है, वहां एक छिद्र होना चाहिए।

और इसलिए वे उसे लक्षित करते हैं, लेकिन फिर वे दूसरों द्वारा लक्षित होने से भी बचते हैं। और जो लोग आपसे दूर जा रहे हैं उनका अनुसरण करने और जो आपकी ओर बढ़ रहे हैं उनसे दूर जाने का परिणाम यह होता है कि पूरा झुंड इस रेगिस्तानी वातावरण में एक साथ मार्च करना शुरू कर देता है।

और पोषक तत्व-गरीब क्षेत्रों से एक साथ बाहर निकलने से, उन्हें बढ़ावा देने से भी लाभ होता है। क्योंकि, आप जानते हैं, अगर आप किसी इंसान को रेगिस्तान में डाल दें, तो इंसान एक तरह से भ्रमित हो जाएगा और गोल-गोल घूमने लगेगा। टिड्डे के साथ भी ऐसा ही। लेकिन अगर आप उन्हें एक झुंड में रखते हैं, तो सामूहिक संरेखण, व्यक्तियों के बीच समकालिकता, आप जानते हैं, सैकड़ों लाखों व्यक्ति एक-दूसरे के साथ संरेखित होते हैं, वे पोषक तत्वों की कमी वाले इन वातावरणों से बहुत ही निर्देशित तरीके से बाहर निकल सकते हैं। और वे शिकारियों को भी कुचल सकते हैं। तुम्हें पता है, शिकारी यहाँ ज़्यादा कुछ नहीं कर सकते।

स्ट्रोगेट्ज़: यह मुझे आश्चर्यचकित करता है, वास्तव में, जब हम इन सभी उदाहरणों के बारे में बात करते हैं, तो पुराने दिनों में आपकी इस सब में रुचि कैसे हो गई? आपने बताया कि यह 2008 की बात है?

कूज़िन: हाँ, वह 2008 का पेपर था।

स्ट्रोगेट्ज़: हाँ, आप उससे पहले भी इस पर व्यस्त थे, है ना?

कूज़िन: हाँ, मैंने अपनी पीएच.डी. की। नब्बे के दशक के उत्तरार्ध में चींटियों पर। मैं चींटियों के व्यवहार से बहुत प्रभावित हुआ। और ईमानदारी से कहें तो, इसकी शुरुआत प्रकृति के प्रति जुनून और प्राकृतिक इतिहास तथा हमारे आस-पास जो कुछ था उसे देखने के जुनून से हुई।

मैंने सोचा, एक बच्चे के रूप में, कोई विशेषज्ञ होना चाहिए जो समझता हो कि झुंड क्यों बनते हैं, मछली स्कूल क्यों होते हैं, पक्षी क्यों झुंड में आते हैं। मैंने सोचा कि यह कुछ ऐसा होगा जिसका अध्ययन हर कोई करता है।

मैं बचपन में एक कलाकार था। मुझे रचनात्मक लेखन और कविता और कला में बहुत रुचि थी। और इसलिए, मैं शुरू में शुद्ध सुंदरता, इनकी सुंदरता के आकर्षण से आकर्षित हुआ था।

और हाई स्कूल में, मैं विज्ञान में एक महान छात्र नहीं था। मैं मिट्टी के बर्तन बना रहा था और मैं पेंटिंग कर रहा था। और जब मैं विश्वविद्यालय गया, तो मुझे याद है कि मेरे पिताजी ने मुझसे कहा था, "तुम्हें पता है, बेटे, तुम्हें वही करना चाहिए जिसमें तुम अच्छे हो। अंग्रेजी या कला करो। आप वैज्ञानिक नहीं हैं, आप प्रकृतिवादी हैं, आप जानते हैं?” और वह सही था. वह बिल्कुल सही थे.

और यह बाद में था जब मैंने जीव विज्ञान की डिग्री हासिल की, और मुझे अपने जीव विज्ञान व्याख्यान के पहले व्याख्यान में ही पता चल गया था, मुझे पता था कि यह मेरे लिए सही बात थी, मैं बस यह जानता था। और मुझे पता चला कि सांख्यिकीय भौतिकी की यह पूरी दुनिया है। ये पेपर उस समय सामने आए, और उन्होंने मेरे होश उड़ा दिए क्योंकि वे ऐसे लेखक थे जो सभी प्रणालियों में गहरे गणितीय सिद्धांतों को देख रहे थे।

मेरी पीएच.डी. सलाहकार ने कहा, आप जानते हैं, नौकरी पाने के लिए, आपको चींटी की एक प्रजाति में विश्व विशेषज्ञ बनना चाहिए, और तभी आप मूल्यवान हो सकते हैं। लेकिन मैं उन वैज्ञानिकों का काम पढ़ रहा था जो ठीक इसके विपरीत काम कर रहे थे। वे भौतिक प्रणालियों से लेकर जैविक प्रणालियों तक हर चीज़ का अध्ययन कर रहे थे, और वे इन सिद्धांतों को देख रहे थे। और साथ ही, वे पैटर्न और संरचनाएं और जो परिणाम वे पा रहे थे वे स्वाभाविक रूप से सुंदर थे। और इसलिए मैंने सोचा, यह सही होना चाहिए। यह विज्ञान करने का सही तरीका होना चाहिए। और इसलिए, उस समय, मैं बस भौतिकी की दुनिया में आकर्षित हो गया।

स्ट्रोगेट्ज़: क्या आपको बाद में अपनी दिशा में बदलाव के बारे में अपने पिता से बात करने का सौभाग्य मिला?

कूज़िन: मैंने कभी नहीं सोचा था कि मेरे पिताजी को यह बात याद होगी। और फिर जब मुझे प्रिंसटन विश्वविद्यालय में सहायक प्रोफेसर से पूर्ण प्रोफेसर के रूप में पदोन्नत किया गया, तो मुझे विभाग के अध्यक्ष से एक फोन आया, जिसमें कहा गया, "बधाई हो, प्रोफेसर कौज़िन।" और, आप जानते हैं, मैं पूरी तरह से अचंभित हो गया था, इसलिए निश्चित रूप से मैंने अपनी माँ और पिताजी को फोन किया, और मेरे पिताजी ने फोन का जवाब दिया, और फिर उन्होंने कहा, "और सोचने के लिए मैंने आपको प्रकृतिवादी कहा।" वह एकमात्र समय है, वह दशकों बाद है। मैं कभी नहीं जानता था कि उसे यह चर्चा याद भी होगी।

स्ट्रोगेट्ज़: ख़ैर, यह एक अच्छी कहानी है, यह सचमुच एक अच्छी कहानी है। हम इस शो में बड़े अनुत्तरित प्रश्नों के बारे में बात करना पसंद करते हैं, और इसलिए, आप आम तौर पर झुंडों और स्कूलों और सामूहिक व्यवहार के बारे में सबसे बड़े अनुत्तरित प्रश्नों में से क्या देखते हैं?

कूज़िन: ख़ैर, बिल्कुल मैं करता हूँ। और यह मुझे उस विषय पर ले जा रहा है जिसके बारे में मैं अब बहुत उत्साहित हूं। तो फिर, मेरे करियर की शुरुआत में, मैंने सोचा, आप जानते हैं, मस्तिष्क, निश्चित रूप से एक अद्भुत सामूहिक गणना इकाई है, सबसे सुंदर उदाहरणों में से एक, आप जानते हैं। मस्तिष्क कैसे निर्णय लेता है? और यह न्यूरॉन्स का एक संग्रह है, और निश्चित रूप से हमारे पास चींटी झुंड, या टिड्डी झुंड, या पक्षी झुंड, या मछली स्कूल हैं, ये सभी अलग-अलग घटक एक साथ बातचीत करते हैं। तो, क्या इन विभिन्न प्रणालियों को गहराई से जोड़ने वाली कोई चीज़ है या नहीं? और इस समय मैं सामूहिक निर्णय-प्रक्रिया और विशेष रूप से अंतरिक्ष में सामूहिक निर्णय-प्रक्रिया को लेकर आकर्षित हूँ।

तो, मस्तिष्क अंतरिक्ष-समय का प्रतिनिधित्व कैसे करता है? और निर्णयों के संदर्भ में यह कैसे मायने रखता है? और इसका जानवरों के सामूहिक व्यवहार से क्या लेना-देना है? लगभग पांच साल पहले मुझे जो एहसास हुआ, वह यह है कि मुझे लगता है कि एक गहरी गणितीय समानता है, और मुझे लगता है कि गहरे ज्यामितीय सिद्धांत हैं, कि मस्तिष्क अंतरिक्ष और समय का प्रतिनिधित्व कैसे करता है।

और यहां सबसे रोमांचक चीजों में से एक है गणित का दोबारा उपयोग। आप जानते हैं, जब मैं 16 साल का था तब मैंने गणित छोड़ दिया था, और मैंने हाल ही में कैंब्रिज विश्वविद्यालय के आइजैक न्यूटन इंस्टीट्यूट फॉर मैथमेटिकल साइंसेज में एक प्रतिष्ठित फेलो के रूप में कुछ समय का विश्राम बिताया है। फिर भी, मैं एक समीकरण हल नहीं कर सकता, क्या आप जानते हैं?

तो मैं हूं, लेकिन मुझे यह तथ्य पसंद है कि मैं अद्भुत गणितज्ञों के साथ काम कर सकता हूं। और भौतिकविदों, गणितज्ञों और जीवविज्ञानियों के साथ काम करके, और आभासी वास्तविकता में जानवरों पर प्रयोग करके - हमने यहां प्रौद्योगिकियों का एक सूट बनाया है। इसलिए हम एक सेंटीमीटर से कम लंबी मछली पर मेटा क्वेस्ट 3 जैसा हेडसेट नहीं लगा सकते। लेकिन हम वर्चुअल, इमर्सिव, होलोग्राफिक वातावरण बना सकते हैं, ताकि हम इनपुट को पूरी तरह से नियंत्रित कर सकें। हम कार्य-कारण संबंधों को पूर्णतः नियंत्रित कर सकते हैं।

यदि, आप जानते हैं, मैं आपको प्रभावित कर रहा हूं और आप मुझे प्रभावित कर रहे हैं, और फिर कोई तीसरा व्यक्ति है, तो क्या वे मुझे सीधे प्रभावित कर रहे हैं या आपके माध्यम से? अथवा दोनों? या चौथा व्यक्ति या पाँचवाँ? और हमारे आभासी वास्तविकता परिवेश में, हम इन व्यक्तियों को फिल्म की तरह मैट्रिक्स में डाल सकते हैं, जहां प्रत्येक व्यक्ति अपनी होलोग्राफिक दुनिया में है और अन्य व्यक्तियों के होलोग्राम के साथ वास्तविक समय में बातचीत कर रहा है।

लेकिन इस दुनिया में, हम भौतिकी के नियमों के साथ खिलवाड़ कर सकते हैं। हम बेहतर ढंग से समझने के लिए स्थान और समय के नियमों के साथ खेल सकते हैं कि मस्तिष्क इन्हें कैसे एकीकृत करता है?

और इसलिए, यह वास्तव में मेरे दिमाग को चकरा रहा है क्योंकि हम दिखा सकते हैं कि मस्तिष्क यूक्लिडियन तरीके से अंतरिक्ष का प्रतिनिधित्व नहीं करता है। यह गैर-यूक्लिडियन समन्वय प्रणाली में स्थान का प्रतिनिधित्व करता है। और फिर हम गणितीय रूप से दिखा सकते हैं कि यह इतना महत्वपूर्ण क्यों है, जो यह है कि जब आप तीन या अधिक विकल्पों से निपटना शुरू करते हैं, तो वास्तव में स्पेसटाइम को विकृत करना, अंतरिक्ष को गैर-यूक्लिडियन बनाना, दुनिया की जटिलता को नाटकीय रूप से विभाजन की श्रृंखला में कम कर सकता है। और प्रत्येक विभाजन के करीब, यह शेष विकल्पों के बीच अंतर को बढ़ाता है। तो यह सुंदर आंतरिक संरचना है।

और इसलिए, हम सोचते हैं कि हमारे पास यह सार्वभौमिक सिद्धांत है कि मस्तिष्क कैसे स्थानिक निर्णय लेता है जिसे हम इस प्रकार के आभासी वास्तविकता वातावरण में मछली और टिड्डियों और मक्खियों जैसे जीवों की एक श्रृंखला को देखे बिना कभी नहीं प्राप्त कर सकते थे, और यही है मैं किस बात को लेकर अति उत्साहित हूं।

[थीम नाटक]

स्ट्रोगेट्ज़: खैर, जब आप इस पर काम करेंगे तो मैं इस सब के बारे में सुनने के लिए इंतजार नहीं कर सकता। मैं पूरे दिन आपके साथ काम कर सकता था, लेकिन मुझे लगता है कि अब धन्यवाद कहने का समय आ गया है। हम झुंड, झुंड, स्कूली शिक्षा और सभी प्रकार के सामूहिक व्यवहार के बारे में विकासवादी पारिस्थितिकीविज्ञानी इयान कूज़िन से बात कर रहे हैं। इयान, आप क्या कर रहे हैं और प्रकृति के चमत्कारों के बारे में जानकर बहुत खुशी हुई, जिन्हें आपने हम सभी को जानने में मदद की है। बहुत बहुत धन्यवाद।

कूज़िन: यह एक खुशी की बात है। धन्यवाद, स्टीव.

[थीम चलती रहती है]

स्ट्रोगेट्ज़: सुनने के लिए धन्यवाद। यदि आप "द जॉय ऑफ व्हाई" का आनंद ले रहे हैं और आपने पहले से सदस्यता नहीं ली है, तो जहां आप सुन रहे हैं वहां सदस्यता लें या फ़ॉलो बटन दबाएं। आप शो के लिए एक समीक्षा भी छोड़ सकते हैं। यह लोगों को यह पॉडकास्ट ढूंढने में मदद करता है।

"द जॉय ऑफ व्हाय" एक पॉडकास्ट है क्वांटा पत्रिकाद्वारा समर्थित एक संपादकीय स्वतंत्र प्रकाशन सिमंस फाउंडेशन. सिमंस फाउंडेशन के फंडिंग निर्णयों का इस पॉडकास्ट या इसमें विषयों, मेहमानों या अन्य संपादकीय निर्णयों के चयन पर कोई प्रभाव नहीं पड़ता है। क्वांटा पत्रिका.

"द जॉय ऑफ व्हाई" का निर्माण किया गया है पीआरएक्स प्रोडक्शंस. प्रोडक्शन टीम केटलीन फॉल्ड्स, लिविया ब्रॉक, जेनेवीव स्पॉन्सलर और मेरिट जैकब हैं। पीआरएक्स प्रोडक्शंस के कार्यकारी निर्माता जॉक्लिन गोंजालेस हैं। मॉर्गन चर्च और एडविन ओचोआ ने अतिरिक्त सहायता प्रदान की।

से क्वांटा पत्रिका, जॉन रेनी और थॉमस लिन ने मैट कार्लस्ट्रॉम, सैमुअल वेलास्को, नोना ग्रिफिन, अर्लीन सैन्टाना और मैडिसन गोल्डबर्ग के सहयोग से संपादकीय मार्गदर्शन प्रदान किया।

हमारा थीम संगीत एपीएम म्यूजिक से है। जूलियन लिन पॉडकास्ट नाम लेकर आए। एपिसोड आर्ट पीटर ग्रीनवुड द्वारा है और हमारा लोगो जाकी किंग और क्रिस्टीना आर्मिटेज द्वारा है। कोलंबिया पत्रकारिता स्कूल और कॉर्नेल ब्रॉडकास्ट स्टूडियो में बर्ट ओडोम-रीड को विशेष धन्यवाद।

मैं आपका मेजबान हूं, स्टीव स्ट्रोगेट्ज़। यदि आपके पास हमारे लिए कोई प्रश्न या टिप्पणी है, तो कृपया हमें ईमेल करें [ईमेल संरक्षित]. सुनने के लिए धन्यवाद।