Intelligence de données générative

Pourquoi les Memecoins sont mauvais pour l'industrie de la cryptographie, explique le CTO d'a16z

Date :

Le 24 avril, un débat passionnant s’est déroulé sur la plateforme de médias sociaux X impliquant plusieurs personnalités de la communauté des investisseurs en cryptomonnaies. La discussion, initiée par Michael Dempsey de Compound, s’est concentrée sur la nature problématique des memecoins dans le secteur des cryptomonnaies.

Michael Dempsey s'est dit préoccupé par le fait que les memecoins causaient plus de tort que le récent marché baissier en chassant les développeurs sérieux de crypto-monnaie. Il a remis en question l'alignement des investisseurs en capital-risque qui soutiennent les memecoins tout en prétendant se soucier de la réalisation des promesses à long terme de la cryptographie.

Eddy Lazzarin, CTO de la société de capital-risque a16z, a répondu en soulignant la nature insignifiante des memecoins d'un point de vue technologique et leur effet néfaste sur la vision à long terme de l'industrie. Selon Lazzarin, les memecoins ne parviennent pas à attirer les constructeurs en raison de leur manque de profondeur technique et sapent les objectifs fondamentaux qui maintiennent beaucoup d’entre eux dédiés à l’espace crypto.

Contrastant ces points de vue, Mike Dudas, fondateur et associé directeur de 6MV, a fait valoir que les memecoins étaient captivants pour les utilisateurs, comme le montre leur adoption généralisée sur diverses plates-formes blockchain telles que Base, Blast et Solana. Il a souligné que l'engagement avec les memecoins n'empêche pas les utilisateurs de participer à d'autres applications blockchain telles que la finance décentralisée, les jeux et les réseaux sociaux.

Dans une réplique, Lazzarin a remis en question le type d'audience que les memecoins attirent, les décrivant comme s'adressant à une base d'utilisateurs de niche, semblable à celle d'un casino, qui pourrait être perçue négativement à une échelle plus large. Il a souligné son engagement à développer de nouveaux réseaux susceptibles de permettre un Internet plus robuste, soulignant une divergence de vision par rapport au phénomène memecoin.


<!–

Hors service

->

Dudas a défendu le rôle des memecoins en déclarant qu'ils ne représentent qu'une des nombreuses activités disponibles sur les réseaux blockchain et qu'ils engagent une partie importante des utilisateurs actuels dans l'espace blockchain. Il a plaidé pour le soutien de diverses utilisations de la blockchain, y compris les memecoins.

Lazzarin a en outre critiqué les memecoins pour avoir déformé la perception publique et réglementaire du secteur des cryptomonnaies, les comparant à un « casino risqué » ou à de « fausses promesses ». Il a déploré l’impact négatif que cela a sur l’adoption, la réglementation et le comportement des constructeurs dans l’espace crypto.

Ajoutant une autre couche à la discussion, Jesse Walden de Variant Fund a contesté le point de vue de Lazzarin en comparant les memecoins avec des projets qui prétendent faussement offrir une technologie révolutionnaire simplement pour faciliter les systèmes de liquidité symbolique. Il a fait valoir que contrairement à ces projets trompeurs, les memecoins offrent clairement de la volatilité et du divertissement, ce qui les rend plus défendables.

Lazzarin a répliqué en soulignant le manque de défenses sérieuses pour les projets qui déguisent les systèmes de liquidité symbolique en technologie innovante, alors que les memecoins continuent d'être défendus malgré les luttes plus larges au sein de l'industrie.

Walden a conclu en suggérant que l'industrie devrait se concentrer davantage sur la lutte contre les pratiques trompeuses dans les projets de cryptographie centrés sur la technologie plutôt que de se concentrer uniquement sur les inconvénients des memecoins.

Image sélectionnée via Unsplash

spot_img

Dernières informations

spot_img

Discutez avec nous

Salut! Comment puis-je t'aider?