Lorsqu'une entreprise publique vacille et est radiée de la cote des penny stock, les échanges s'arrêtent et sa valorisation s'effondre à mesure que les actionnaires réduisent leurs pertes et passent à autre chose.

Les actions se négocient selon un ensemble de fondamentaux quasi universels qui tiennent compte de la hausse et de la baisse de la fortune de leur entreprise. Un certain nombre de blockchains démontrent cependant que les fidèles de la cryptographie respectent des règles différentes. Et leur valeur a peut-être plus à voir avec la mise à prix d'un sac à main Chanel ou d'un foulard Hermès. 

Appelés « blockchains zombies », ces réseaux ont une activité de développement minimale, peu d'adresses de portefeuille actives, peu de demande de transactions, ou une combinaison des trois, mais sont capables de maintenir des valorisations massives.

Les raisons semblent être une combinaison de leurs qualités intangibles, de leur longévité à survivre à plusieurs cycles de cryptographie et de la présence d'adhérents fidèles faisant la promotion avide de leurs réseaux préférés.

Suki Yang, PDG de la plateforme de trading Solana xBot, a déclaré à Unchained que « les crypto-monnaies sont sans doute la classe d'actifs la plus performante et la seule qui capitalise réellement sur des valeurs intangibles ». 

Ces éléments intangibles incluent la communauté et la culture, ainsi qu’une croyance commune et peut-être non conventionnelle sur la valeur d’un jeton – ainsi que des perceptions extérieures de l’engagement autour d’un réseau. Au total, ils jouent un rôle important dans les valorisations détenues par les crypto-zombies. 

Yang, qui est également data scientist au sein de la société de capital-risque spécialisée dans la cryptographie Electric Capital, a comparé à cet égard l'industrie de la cryptographie à l'industrie de la mode. 

Dans le monde de la mode, les marques tirent leur valeur en partie du tangible : la qualité d’un sac, la clarté d’une pierre précieuse ou le poids d’un tissu. Mais leur valeur découle également de caractéristiques intangibles : le statut social de la marque, son histoire et sa capacité à raconter des histoires. 

Les gens ne dépensent pas des milliers de dollars pour Chanel ou Hermès uniquement sur la base de l'exclusivité ou de la qualité du cuir, selon Yang.

«C'est à cause de la valeur intangible de ce que [le produit] dit de moi lorsque je porte ce sac», a déclaré Yang. 

Comme les fanatiques de la haute couture, les détenteurs de jetons ne pensent pas seulement à leurs crypto-monnaies d'un point de vue quantitatif et utilitaire, mais considèrent plutôt les valeurs intangibles comme faisant partie des considérations globales d'investissement, a déclaré Yang. 

Qu'est-ce qui fait une blockchain zombie

Forbes récemment classifié 20 blockchains comme des zombies sur la base du fait qu'elles avaient une valorisation de plus d'un milliard de dollars "malgré le fait qu'elles n'ont pas fait leurs preuves et n'ont que peu d'utilité autre que pour le trading spéculatif de crypto". 

Ces 20 blockchains avaient une capitalisation boursière collective de plus de 100 milliards de dollars, ce qui représente environ 4.7 % de la capitalisation boursière actuelle de toutes les crypto-monnaies, soit environ 2.4 XNUMX milliards de dollars. 

Forbes a spécifiquement désigné les réseaux suivants comme crypto zombies : XRP (XRP), Cardano (ADA), Bitcoin Cash (BCH), Litecoin (LTC), Internet Computer (ICP), Ethereum Classic (ETC), Stellar (XLM), Stacks ( STX), Kaspa (KAS), Fantom (FTM), Monero (XMR), Arweave (AR), Algorand (ALGO), Flow (FLOW), MultiversX (EGLD), Bitcoin SV (BSV), Mina (MINA), Tezos (XTZ), Thêta (THETA) et EOS (EOS).

Les représentants de 15 de ces blockchains n'ont pas répondu aux demandes de commentaires d'Unchained. 

Alors que la liste Forbes des blockchains zombies « avait du sens », Nate Crowningshield, responsable des relations publiques de Kaspa, a déclaré à Unchained que l'inclusion de Kaspa n'avait pas de sens. Selon Crowningshield, les zombies impliquent la mort, et Kaspa est encore un jeune réseau qui n'a été déployé qu'en novembre 2022. 

Kaspa, qui dispose d'une capitalisation boursière de 3 milliards de dollars, compte environ 30 développeurs contributeurs, a déclaré Crowningshield. En revanche, Optimism, qui comptait 574 développeurs la semaine dernière selon la société d'analyse blockchain Artemis, a une capitalisation boursière de 2.6 milliards de dollars.

Cependant, Crowningshield a déclaré que la valeur de Kaspa découle de la technologie du réseau d'argent numérique peer-to-peer, ainsi que des perspectives futures de fonctionnalité de contrat intelligent et d'une refonte consensuelle qui remplacerait le langage de codage actuel Go par Rust, plus largement utilisé. 

Ethereum Classic (ETC), dérivé d'Ethereum en 2015, est un autre exemple de chaîne zombie cité par Forbes. Il s'agit de la cinquième plus grande chaîne de preuve de travail en termes de capitalisation boursière avec un chiffre de 3.9 milliards de dollars, cotée sur de nombreuses bourses et a récemment enregistré des volumes de transactions sur 24 heures supérieurs à 200 millions de dollars. Et pourtant, Ethereum Classic ne comptait que trois développeurs et 24 commits GitHub au cours de la semaine dernière, selon les données d'Artemis. Faits saillants. Et l'explorateur de blockchain Blockscout spectacles qu'entre le 17 et le 23 avril, Ethereum Classic n'a enregistré qu'un total de 14.992 390 ETC en frais de transaction, soit environ XNUMX $.

Mais Bob Summerwill, directeur exécutif de la coopérative ETC, qui soutient et promeut le réseau, a nié qu'Ethereum Classic soit un zombie. "La proposition de valeur de la plupart de ces" chaînes zombies "est plus large que les simples transactions par seconde ou toute autre mesure que vous souhaitez mentionner… ETC est petit, mais ce n'est pas un" zombie "", a déclaré Summerwill à Unchained via X. 

Il a ajouté que ce n’est pas comme beaucoup d’autres chaînes soutenues par du capital-risque, qui ont «un vaste financement, d'énormes TVL, des campagnes médiatiques et des programmes de subventions aux écosystèmes.

Le directeur des communications de la Fondation Litecoin, Jay Milla, a également rejeté l'idée selon laquelle Litecoin est un zombie dans un e-mail adressé à Unchained, soulignant les données de Glassnode montrant comment l'activité réseau de Litecoin a dépassé celle de Bitcoin à plusieurs reprises au cours de l'année écoulée.

L'effet Lindy

Paradoxalement, les chaînes de zombies qui ont boité le plus longtemps sont peut-être les plus susceptibles de continuer à persévérer. Considérez que Litecoin, lancé en 2011 et désormais le plus ancien de la catégorie des chaînes zombies, a une capitalisation boursière de 6.2 milliards de dollars mais une valeur totale bloquée de seulement 5.16 millions de dollars. 

Le phénomène de longévité peut s'expliquer par ce que l'on appelle « l'effet Lindy », qui définit l'espérance de vie de choses telles que les technologies ou les idées. Essentiellement, les systèmes ayant une longue histoire sont plus susceptibles d’avoir un avenir plus long que les créations plus récentes. Cela est dû en partie au fait que les nouvelles itérations de produits existants sont confrontées à une concurrence plus rude pour s'imposer.

Survivre à seulement un ou deux cycles cryptographiques, tout comme Bitcoin Cash, qui a fait ses débuts en 2017 en tant que fork Bitcoin, peut faire toute la différence – conduisant à « une tonne d'effet Lindy, même lorsque les gens n'utilisent pas nécessairement autant de votre produit ou de votre chaîne », a déclaré Yang de xBot : ajoutant que la longévité « crée une tonne de valeur ».

Malgré une capitalisation boursière de près de 10 milliards de dollars, Bitcoin Cash ne comptait que 17 développeurs la semaine dernière, selon Artemis, et 49,225 2023 $ de frais de réseau au total pour l'ensemble de XNUMX.

Le rôle des baleines, des fondateurs et des joueurs

Une autre raison pour laquelle les valorisations toujours élevées des blockchains zombies sont que les grands détenteurs de jetons continuent de les pomper. 

Jim Hwang, directeur de l'exploitation de la société d'investissement en cryptographie Firinne Capital, a déclaré à Unchained dans un message texte que « les médias sociaux, les fonds des fondateurs et des fidèles, etc. maintiennent les prix au-dessus de leurs valeurs intrinsèques ».

Ce détachement de la valeur intrinsèque peut être lié au lancement des blockchains, la convention créant des allocations pour « des parties substantielles de l’offre totale en circulation à leurs équipes fondatrices », selon Sam Callahan, analyste principal chez Swan Bitcoin.  

"Cela signifie que l'offre réelle en circulation est beaucoup plus petite que celle annoncée, ce qui permet à ces équipes fondatrices de manipuler facilement le prix de leurs jetons illiquides à la hausse, de s'enrichir et de gonfler artificiellement la capitalisation boursière de leur blockchain", a déclaré Callahan.

En outre, lorsque d’importants détenteurs de jetons commencent à vendre, les marchés peu négociés peuvent faire chuter le prix du jeton. En conséquence, il est dans l’intérêt des baleines et des fondateurs de ne pas se débarrasser d’un seul coup, ce qui contribue à maintenir les valorisations élevées. "Ils ont pour mission de s'assurer que les prix ne baissent pas trop", a déclaré Yang. 

Bien sûr, certains détenteurs de jetons ne se soucient pas des fondamentaux et de la technologie blockchain, ce qui constitue « une maladie parmi les spéculateurs de cette industrie », a écrit Andrew Smith, fondateur de la startup de mise à l'échelle blockchain Versatus, sur Telegram. Certains négocient parce qu '"ils souhaitent augmenter leurs sacs de monnaie fiduciaire, il s'agit donc en fait d'un mécanisme permettant de jouer sans aller au casino", a ajouté Smith.

Cependant, comme les crypto-zombies n'ont rien, Yang a postulé que les « mauvaises nouvelles » ne s'appliquent pas vraiment aux zombies. Yang a cité le Litecoin comme exemple. Sans fondamentaux et sans produit fonctionnel, Litecoin ne peut pas vraiment être piraté. De plus, LTC n'est « certainement pas une sécurité, car il ne fait rien », selon Yang.

"Quand on y pense, ça ne va pas être nul à ce stade, n'est-ce pas ?" » dit Yang. "[Quand] vous n'avez pas de fondamentaux, les gens ne peuvent pas vous reprocher de la merde."