Vidéo L’IA générative est vouée à se noyer dans un tsunami de réglementation, affirme Eric Goldman, professeur de droit à l’Université de Santa Clara.
Pour Amazon, Google, Meta, Microsoft et d’autres titans de la technologie qui ont beaucoup misé sur le contenu généré par des machines, il s’agit d’une prévision désastreuse, mais peut-être pas aussi mauvaise que pour les petites entreprises qui envisagent les chatbots et la création automatisée de contenu.
C'est un flot de réglementations et de formalités administratives que les créateurs de modèles d'IA générative tentent de réorienter à travers des initiatives comme la récente consortium industriel axé sur la sécurité de l’IA. Les entreprises participantes visent à décourager ou à empêcher l’utilisation de l’IA générative pour créer des images d’abus sexuels sur des enfants – car ne pas le faire garantit une intervention législative et des coûts.
Goldman a décrit la vague réglementaire à venir la semaine dernière dans une présentation que vous pouvez voir ci-dessous à la faculté de droit de l'Université Marquette à Milwaukie, Wisconsin, et dans un document d'accompagnement. papier intitulé « L’IA générative est vouée à l’échec ».
L'IA générative fait référence à des modèles d'apprentissage automatique entraînés sur du texte, de l'audio et des images qui produisent du texte, de l'audio ou des images en réponse à une invite descriptive, comme GPT-4, Gemini 1.5 et Claude 3, Midjourney, DALL-E, LLaMA 3. , et ainsi de suite. Ces modèles sont formés sur des quantités massives de contenu provenant d'autres personnes, souvent sans consentement ni autorisation.
Il y a eu de nombreuses poursuites en matière de droits d'auteur pour violation présumée par les créateurs de modèles d'IA générative, dont beaucoup sont toujours en cours et pourraient limiter la viabilité de l'IA générative.
"Je n'ai pas entièrement abordé le litige relatif aux droits d'auteur liés à l'indexation dans mon exposé, mais la loi sur les droits d'auteur reste un obstacle potentiel majeur au succès de l'IA générative", a déclaré Goldman. Le registre.
« Si les titulaires de droits d’auteur avaient une réclamation viable contre l’indexation de l’IA générative, cela créerait un fourré de droits ingérable avec des millions de titulaires de droits. Les systèmes de licences et les centres d'échange de droits créés par la loi pourraient atténuer partiellement le problème, mais seulement en augmentant considérablement les coûts de l'industrie (exacerbant les Problème du Sport des Rois). De plus, pour éviter ces coûts, les créateurs de modèles d’IA générative pourraient tenter des contre-mesures qui réduisent la fonctionnalité de leurs modèles.
Il convient de noter que le Sport des Rois est un terme qui a été appliqué non seulement au polo mais aussi à un autre passe-temps notoirement coûteux, contentieux des brevets, qui constitue une référence tout aussi pertinente dans ce contexte.
En parlant de catastrophes LLM
Microsoft a présenté la semaine dernière « WizardLM-2, notre grand modèle de langage de pointe de nouvelle génération, qui a amélioré les performances sur le chat complexe, le multilingue, le raisonnement et les agents ».
La famille de modèles open source était vanté pour ses performances, mais il a manifestement été publié sans tests de sécurité adéquats. Alors le géant de Windows a retiré le modèle, ou essayé quand même. Le modèle a déjà été téléchargé plusieurs fois et peut donc toujours être trouvé dans la nature. À déguster ou pas, jusqu'à épuisement des stocks.
Mais le risque de contrefaçon n'est pas la principale préoccupation de Goldman. Il craint que l’animosité actuelle contre les Big Tech et l’environnement réglementaire qui l’accompagne ne soit devenue trop hostile pour que l’IA générative puisse prospérer. Dans son article, il revient sur les années 1990, lorsque Internet a atteint un grand public et que le mot « tsunami » était utilisé dans un sens plus anodin pour évoquer l’impact social de la technologie numérique émergente.
"Cela est peut-être impossible à imaginer aujourd'hui, mais les régulateurs des années 1990 ont souvent adopté une approche déférente et généralement non interventionniste à l'égard de la nouvelle technologie", a écrit Goldman. « Cette position a été alimentée par les craintes dominantes selon lesquelles des réponses réglementaires trop agressives pourraient fausser ou nuire à l’émergence de cette innovation importante. »
Ce que Goldman aimerait voir, ce sont des lois comme l’article 230 du Digital Millennium Copyright Act et l’Internet Tax Freedom Act qui ont permis à Internet et aux entreprises de croître et de prospérer, tout en fournissant une structure flexible et équilibrée.
Ce n’est pas ainsi que les législateurs d’aujourd’hui ont répondu aux préoccupations concernant l’IA générative, selon lui.
"La réglementation fera l'effet d'un tsunami", a-t-il écrit, citant des chiffres du Association des logiciels d'entreprise à l’effet que les législatures des États ont vu plus de 400 projets de loi liés à l’IA introduits au cours des 38 premiers jours de 2024, soit une multiplication par six.
« Tous ces projets de loi ne seront pas adoptés, mais certains l’ont déjà été et d’autres sont à venir », a-t-il observé. « Les régulateurs « inondent désormais la zone de réglementation de l’IA, et chaque nouveau projet de loi menace l’arc d’innovation de l’IA générative. »
Il existe diverses raisons possibles pour lesquelles l’optimisme des années 1990 s’est estompé, avance Goldman. Premièrement, il y a le manque de sensibilisation du public à l’égard d’Internet lors de son apparition. Il existait relativement peu de représentations dans la science-fiction à l’époque, surtout pas celles dystopiques. Ce n’est pas le cas de l’IA, qui est présentée depuis des décennies dans les livres et les films comme une force malveillante.
Ensuite, il y a la tendance générale de l’époque. Dans les années 1990, l’utopisme techno et le cheerleading ont accompagné l’essor d’Internet et la diffusion des technologies de communication. Aujourd’hui, il y a beaucoup plus de scepticisme, ce que Goldman appelle le « techlash ».
Compte tenu des images de drones lâchant des grenades sur le champ de bataille, de collisions de robots-cars, de robots d’entrepôt volant des emplois, de suivi basé sur des appareils mobiles, de surveillance algorithmique du travail et de l’extrême richesse des milliardaires technologiques qui insistent pour dominer le débat public, cela n’est peut-être pas surprenant.
Il s'agit d'un effort de l'opérateur historique pour gêner ses concurrents. De nombreux régulateurs seront heureux de soutenir ces demandes, même lorsqu'elles sont entendues.
Troisièmement, Goldman cite la polarisation politique actuelle dans le monde et prévient que l’utilisation partisane de l’IA générative représente une menace existentielle pour la technologie.
Quatrièmement, il souligne la différence entre les titulaires d’hier et d’aujourd’hui. Dans les années 1990, estime-t-il, les opérateurs télécoms étaient les acteurs dominants et l’ambiance était fortement anti-réglementation. Aujourd’hui, les Big Tech investissent de l’argent dans l’IA générative, créant des barrières financières à l’entrée, et tentent de façonner le paysage réglementaire pour obtenir un avantage concurrentiel.
« OpenAI a ouvertement appelé à une réglementation accrue de l’IA générative », a écrit Goldman. « Cette décision ne prouve pas que de telles réglementations soient judicieuses ou dans l'intérêt public. Il s'agit plus probablement d'un effort de l'opérateur historique pour gêner ses concurrents. De nombreux régulateurs seront heureux de soutenir ces demandes, même lorsqu’elles sont entendues.
Il ajoute que ces grandes entreprises technologiques devraient probablement adopter des frais de licence comme moyen d’atténuer les risques juridiques, ce qui à son tour augmentera les coûts et limitera ainsi la concurrence.
Goldman prédit que les régulateurs feront connaître leur présence dans tous les aspects de l’IA générative, avec peu de limitations imposées par les lois américaines existantes comme l’article 230 ou le premier amendement.
« La frénésie réglementaire aura un impact choquant que la plupart d’entre nous ont rarement vu, en particulier lorsqu’il s’agit de production de contenu : un flot de réglementations qui remodèlera considérablement l’industrie de l’IA générative – si tant est que l’industrie survive », conclut-il. ®
- Contenu propulsé par le référencement et distribution de relations publiques. Soyez amplifié aujourd'hui.
- PlatoData.Network Ai générative verticale. Autonomisez-vous. Accéder ici.
- PlatoAiStream. Intelligence Web3. Connaissance Amplifiée. Accéder ici.
- PlatonESG. Carbone, Technologie propre, Énergie, Environnement, Solaire, La gestion des déchets. Accéder ici.
- PlatoHealth. Veille biotechnologique et essais cliniques. Accéder ici.
- La source: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/04/24/generative_ai_death/
