Les Cypherpunks n’ont pas besoin d’aimer les jetons en dollars centralisés et censurables. Mais ne vous y trompez pas : les pièces stables de confiance seraient incroyablement optimistes pour la vraie crypto.

Un nouveau projet de loi sur les stablecoins proposé au Sénat américain incarne la dualité de la réglementation : bien que son objectif immédiat soit de mettre en place des garde-fous autour d'un segment du système financier basé sur la blockchain, l'effet ultime du projet de loi serait de légitimer et même de « suralimenter » la crypto. monde dans son ensemble. 

Le nouveau système d’ Facture Lummis-Gillibrand établirait des définitions de base, des exigences de garde et de rachat, ainsi que des responsabilités réglementaires pour la branche peut-être la moins controversée ou la moins innovante de la cryptographie : les pièces stables en USD adossées à des dépôts comme l'USDT de Tether et l'USDC de Circle. Les cypherpunks inconditionnels et les maximalistes du Bitcoin ont largement dédaigné la nature entièrement centralisée, dépendante des banques et centralisée de ces instruments.

Mais les mêmes caractéristiques qui rendent les pièces stables ennuyeuses pour les natifs de la cryptographie les rendent compréhensibles, et même attrayantes, pour les législateurs. Contrairement au Bitcoin, il y a en fait quelqu'un à poursuivre en justice si quelque chose ne va pas avec un stablecoin. Il est très facile pour l'OFAC ou d'autres entités de demander à un émetteur de stablecoin d'exclure les mauvais acteurs du système. De plus, les législateurs pourraient enfin comprendre que les pièces stables sont un moyen puissant de accroître la demande mondiale de dollars américains, une clé (si elle est rarement ouvertement reconnue) Objectif stratégique américain.

Lire la suite: L'âme même de DeFi est jugée avec les affaires Avi Eisenberg et Uniswap

Bien entendu, à première vue, toutes ces caractéristiques vont à l’encontre des priorités des crypto-natifs telles que l’auto-conservation, l’élimination des intermédiaires financiers et la possibilité pour les individus d’effectuer librement des transactions transfrontalières. Si la crypto-monnaie finissait par n’être rien d’autre que des pièces stables basées sur la monnaie fiduciaire, ce serait un résultat décevant pour la quête d’une monnaie numérique décentralisée qui dure depuis des décennies.

Mais ce n’est pas à cela que mènerait réellement la réglementation du stablecoin. Au lieu de cela, c'est une énorme aubaine pour le monde de la cryptographie, et c'est selon l'un de ses critiques les plus virulents : Elizabeth Warren a prédit dans une récente lettre à la secrétaire au Trésor Janet Yellen que l'officialisation de la surveillance des pièces stables permettrait « surcharger » l'activité cryptographique - bien que Warren considère bien sûr cela comme un point négatif, soulignant l’augmentation des possibilités pour les terroristes d’échapper aux sanctions et de percevoir des revenus introuvables. 

Dollars travaillant des heures supplémentaires

Au niveau le plus élémentaire, un régime de stablecoin réglementé signifierait que les détenteurs du monde entier pourraient bénéficier d’une réglementation de qualité américaine pour les dollars auto-déposés. Il est difficile d'exagérer à quel point ce serait séduisant, en particulier pour ceux qui vivent dans des pays en développement ou dans des zones de conflit. Cette confiance accrue pourrait déclencher une augmentation mondiale du nombre de personnes ordinaires détenant des dollars numériques, ainsi qu’une amélioration rapide de l’UX et d’autres aspects des logiciels et produits axés sur la cryptographie.

Nous ne parlons pas de n’importe quel vieux dollar numérique : une réglementation formelle pourrait prendre une énorme part de Tether, l’émetteur offshore de dollars stables. À tort ou à raison, de nombreuses personnes, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du secteur de la cryptographie, ont des doutes majeurs quant à la stabilité et aux activités de Tether. Bien qu'une partie du soutien de Tether soit détenue par la société américaine Cantor Fitzgerald, l'émetteur lui-même – qui n'a même pas encore de domicile réglementaire clairement défini – serait confronté à des vents contraires majeurs pour surmonter les obstacles réglementaires pour fonctionner dans le cadre d'un projet de loi comme Lummis-Gillibrand. Si Tether ne pouvait pas se qualifier, les échanges et services de crypto-monnaie basés aux États-Unis ne pourraient plus y accéder, marginalisant ainsi le stablecoin USDT.

Lire la suite: L'USDT de Tether atteint pour la première fois une capitalisation boursière de 100 milliards de dollars

Une demande accrue de dollars numériques créerait à son tour une demande accrue d’actifs cryptographiques natifs de plusieurs manières. De toute évidence, les pièces stables sont largement utilisées par les traders de crypto, de sorte que la réglementation créerait en fait un filet de sécurité plus solide, même pour les plus dégénérés des crypto-dégens. Plus fondamentalement encore, ces pièces stables continueront à évoluer sur des rails décentralisés et publics, et les frais de ces transactions seront finalement payés en actifs natifs comme ETH, AVAX ou SOL, et non en dollars.

Cela ne constituerait peut-être pas une nouvelle source de revenus énorme pour la chaîne, mais cela créerait un lien direct entre la demande du Trésor américain et la santé des blockchains publiques. C’est le pire cauchemar d’Elizabeth Warren : une fois que les dépositaires commenceront à gagner de l’argent en gérant les dollars circulant sur les blockchains, ils s’investiront davantage dans une réglementation judicieuse des actifs cryptographiques qui les sécurisent. En d’autres termes, il est difficile d’envisager un avenir dans lequel le Congrès adopterait une réglementation pour les pièces stables sur Ethereum, mais le principal lieu d’achat d’ETH – Coinbase – reste dans une zone grise quasi-légale, sous le regard sinistre de la SEC.

Pour les utilisateurs, l’attrait inhérent des pièces stables américaines réglementées pourrait également être la porte d’entrée vers d’autres services natifs de blockchain. Par exemple, les détenteurs d'USDC à l'étranger pourraient simplement conserver leurs pièces stables dans un simple portefeuille pour l'épargne et les paiements, mais ils auraient également un accès quasi-sans friction aux protocoles de prêt et à d'autres services avancés de contrats intelligents. Certains d’entre eux, bien sûr, seront fragiles ou frauduleux, et à ce stade, les régulateurs du monde entier seront probablement confrontés à des pressions pour mieux superviser ces produits également – ​​encore une fois, légitimant « DeFi » autant que l’enfermant.

« Ils ont atteint les bonnes notes macro »

Quant aux détails du projet de loi Lummis-Gillibrand, les réactions ont été mitigées, voire positives. 

«Ils ont atteint certaines des bonnes notes macroéconomiques, mais le projet de loi présente de nombreux problèmes techniques de mise en œuvre à résoudre», déclare Austin Campbell, anciennement gestionnaire d'actifs et de risques pour émetteur de stablecoin Paxos. "Cela pose également un grand jugement sur les pièces stables non adossées à des monnaies fiduciaires qui pourraient être inutiles, ou du moins inutiles dans la mesure où elles les ont recherchés."

Campbell fait référence à l'interdiction du projet de loi sur l'émission de « pièces stables de paiement algorithmique », qu'il définit en partie comme « [using] un algorithme qui ajuste l'offre de l'actif cryptographique en réponse aux changements dans la demande du marché pour l'actif cryptographique. 

Lire la suite: Alors que l'USDe d'Ethena atteint rapidement 2 milliards de dollars de capitalisation boursière, certains se demandent si c'est aussi risqué que l'UST de Terra

Cette disposition est une réaction spécifique à l'effondrement du stablecoin UST de Luna en 2022. Cependant, certains craignent que le langage puisse avoir un impact sur des instruments comme DAI ou Ethena qui n'utilisent pas de support en dollars 1:1, mais qui ne sont pas non plus aussi risqués que Le cauchemar de Rube Goldberg de Luna. Personnellement, je ne peux pas dire que je m'oppose à cette prudence : il existe des risques même dans DAI et Ethena, et rendre plus difficile la confusion de ces jetons avec de vrais dollars ne semble pas si grave.

L’autre disposition du projet de loi Lummis-Gillibrand qui retient le plus l’attention est une limite de 10 milliards de dollars sur le montant des titres stables pouvant être émis par les « institutions fiduciaires non dépositaires ». Certains voient cela comme visant à empêcher les entreprises technologiques d’émettre des stablecoins, ce qui semble correct – rappelez-vous la fureur universelle lorsque Facebook a commencé à parler d’émettre son propre stablecoin en 2019. Mais cette disposition serait un casse-tête pour Circle, actuellement le plus grand émetteur basé aux États-Unis. à 33 milliards de dollars, et non une banque dépositaire.

Ces problèmes, ainsi que d’autres, méritent certainement un débat. Mais plus important encore, de sérieux progrès vers une réglementation largement acceptable des pièces stables constituent déjà un grand moment de légitimation pour la cryptographie. Lorsqu’il passera, ce sera le bout d’un coin qui ouvrira la porte à des choses bien plus importantes.