Google Brainsin perustaja, Andrew Ng kommentoi, että "suuret tietojoukot eivät ole välttämättömiä tekoälyinnovaatioille". Muutama vuosi sitten puhuin erään teknologiajätin henkilön kanssa, joka myös halusi päästä mukaan dataliiketoimintaan. Kysyin häneltä, mitä tietoja he halusivat kerätä ja miten niitä käytetään. Hänen vastauksensa oli hankkia kaikki mahdollinen data ja sitten löytää tapa hyödyntää niitä. Hänen vastauksensa kertoo paljon dataliiketoiminnasta.

Monet yritykset haluavat aloittaa tietomatkansa massiivisella IT-projektilla kerätä ja tallentaa paljon tietoa. Sitten keskustellaan helposti IT-arkkitehtuurista, työkalujen valinnasta ja kaikkien integraatioiden rakentamisesta. Nämä projektit vievät paljon aikaa ja resursseja.

Mitä harvoin harkitaan, on todellista arvoa, jonka haluamme tiedoista. Ja vaikka meillä olisi suunnitelma siihen, se voi unohtua kuukausien tai vuosien IT-arkkitehtuuri-, integraatio- ja putkitusprojekteissa. Näitä projekteja eivät johda ihmiset, jotka haluavat hyödyntää dataa; niitä johtavat usein IT-byrokraatit.

Herra Ng kommentoi myös, että ihmiset uskovat usein, että tarvitset valtavasti dataa koneoppimisen tai tekoälyn kehittämiseen. Näyttää siltä, ​​että uskotaan, että määrä voi kompensoida data-analytiikan ja tekoälyn laadun. Muistan käyneeni keskustelua puettavia laitteita valmistavan yrityksen kanssa, kun heidän edustajansa väitti, että tarvitset tietoja miljoonilta ihmisiltä löytääksesi jotain hyödyllistä mallien rakentamiseen.

On käyttötapauksia, joissa big data on arvokasta. Silti todellisuus on, että monissa käyttötapauksissa pienistä tietojoukoista voidaan poimia huomattavaa arvoa, varsinkin jos tiedot ovat merkityksellisiä. Voimme ajatella myös horisontaalisia ja vertikaalisia tietojoukkoja, esimerkiksi haluammeko analysoida yhden datapisteen miljoonilta ihmisiltä vai useita datapisteitä pieneltä joukolta ihmisiä. Vaaka- ja pystytiedoilla en tarkoita sitä, miten ne on järjestetty taulukkoon, vaan vaakasuuntaista lähestymistapaa kerätä jotain monista objekteista, esim. syke miljoonilta ihmisiltä, ​​verrattuna vertikaaliseen lähestymistapaan, jossa on enemmän dataa harvemmista objekteista. , esim. paljon hyvinvointidataa pienemmältä näyteryhmältä.

Mutta auttaako se ymmärtämään paremmin yksilön hyvinvointia, unta ja terveyttä? Hyvinvointitietojen tarkastelu esimerkkinä havainnollistaa kysymystä hyvin (ei sanailua tarkoitettu). Puettava laite kerää askeleet, sykkeen ja uniajan miljoonilta ihmisiltä. Voimme sitten analysoida nämä tiedot määrittääksemme, ennustaako useampi askel ja korkeampi syke päivän aikana, että henkilö nukkuu pidempään sinä yönä. Sitten voimme löytää mallin, joka ennustaa samanlaisia ​​​​tuloksia muille ihmisille.

Voimme ottaa toisen mallin analyyttisten mallien rakentamiseen. Yksi henkilö käyttää puettavia laitteita esimerkiksi tavanomaisten liikunta-, sydän- ja unitietojen, mutta myös verenpaine-, verensokeri-, ruumiinlämpö-, paino- ja joidenkin sairaustietojen keräämiseen. Nyt saatamme saada erilaisia ​​tuloksia syke-, askel- ja unisuhteesta. Saatamme nähdä, että heidän suhteensa riippuu muista muuttujista, esimerkiksi korkea verensokeri tai verenpaine muuttaa mallia, joka toimii terveillä ihmisillä. Nämä havainnot voidaan määrittää pienestä määrästä ihmisiä.

Yllä olevien esimerkkien tarkoituksena ei ole tehdä johtopäätöksiä siitä, mikä on olennaista terveyden analysoinnin kannalta. Nämä johtopäätökset on tehtävä itse tiedoista, mutta se havainnollistaa, kuinka on mahdollista lähestyä erilaisia ​​​​lähestymistapoja ja saada aivan erilaisia ​​​​tuloksia. Wearable data on tällä hetkellä hyvä esimerkki big data -ajattelusta; Tavoitteena on ollut kerätä muutama datapiste miljoonilta ja miljoonilta ihmisiltä ja sitten vain kouluttaa datamalleja päättelemään siitä jotain, vaikka emme tiedä kuinka relevantteja nuo datapisteet ovat. On myös mahdollista rakentaa malleja muutaman henkilön rikkaista tiedoista, ja itse asiassa se voi olla jännittävä ja arvokas tekoälymallinnustehtävä.

Tietysti on myös tapauksia, joissa tietomalleja voidaan rakentaa valtavasta datamäärästä, vaikka emme tiedä onko sillä merkitystä. Esimerkiksi, Tämä podcast puhuu hedge-rahastoista jotka yrittävät kerätä kaikenlaista dataa ja sitten rakentaa malleja nähdäkseen, pystyvätkö ne ennustamaan osakemarkkinoiden liikkeitä. Tämä sisältää paljon enemmän kuin perinteinen investointien rahoitustieto. Esimerkiksi kuinka ihmiset ostavat erilaisia ​​ruokia, katsovat suoratoistosisältöä ja viettävät vapaa-aikaansa ja löytävät sitten "heikkoja signaaleja" ennustaakseen trendejä ja niiden vaikutusta sijoitusmarkkinoihin. Joten verrattuna moniin muihin data-analytiikkatapauksiin, se on erilainen, koska se ei keskity analysoimaan tiettyjä yksityiskohtia, vaan kerää satunnaisesti kaikenlaista dataa nähdäkseen, löytääkö niistä jotain oleellista, toivoen löytävänsä uusia muuttujia, jotka voisivat antaa kilpailuetu.

Useimmissa käyttötapauksissa datan hyödyntäminen ja tekoälyn rakentaminen olisi tärkeää tarpeen ja kohteen ymmärtämisessä. Relevantti data voidaan sitten valita todellisten tarpeiden ja testauksen perusteella, millä tiedoilla on merkitystä. Pienet mutta merkitykselliset tiedot voivat tuottaa hyödyllisen tekoälymallin. Tämä edellyttää tyypillisesti kontekstin huomioon ottamista, ei vain monia satunnaisia ​​​​datapisteitä, jotka on kerätty rakennetulla mallilla. Mitä tietoja sinulla on, voit aina rakentaa mallin, mutta se ei takaa, että mallissa olisi mitään järkeä. Yritysten ja kehittäjien tulisi keskittyä enemmän relevanttiin dataan kuin isoon dataan.
----

Yritykset ovat siirtäneet palveluitaan pilveen useiden vuosien ajan. Vertaispalvelut (P2P). ovat tulleet tunnetuiksi erityisesti lohkoketjun ja krypton kanssa. Yksittäiset käyttäjät eivät kuitenkaan ole käyttäneet henkilökohtaisia ​​pilviä, ja todellisten P2P-palvelujen määrä on edelleen melko rajallinen. Mutta tämä voi pian muuttua.

Kirjoitin aiemmin aiheesta hajautettuja ratkaisuja. Henkilökohtaiset pilvet ja P2P-sovellukset ovat esimerkkejä kyseisessä artikkelissa mainituista hajautetuista sovelluksista. Otetaan kuitenkin konkreettisempi ja pragmaattisempi lähestymistapa siihen, mitä nämä sovellukset voisivat olla ja miten ne toimivat.

Minulle esiteltiin äskettäin palveluita, jotka ovat periaatteessa sovelluksia, joita käyttäjät voivat ajaa paikallisesti omassa selaimessaan ja joiden tiedot on tallennettu joko paikallisesti tai käyttäjän omaan pilveen.

1. Henkilö voi pelata jonkun muun kanssa taistelulaivapelissä, ja molemmat ihmiset käyttävät sitä vain omassa selaimessaan. Pelissä ei ole keskuspalvelinta. Matchmaking voi tapahtua puhtaasti palvelimettomalla tavalla, kun käyttäjä lähettää viestin, että hän on valmis pelaamaan.
2. Viestipalvelu kahden käyttäjän välillä, jotka eivät käytä mitään keskuspalvelinta yhteyksiin, vaan puhtaasti kahden sovelluksen välisiä viestejä.
3. Kaksi käyttäjää voivat tunnistaa toisensa käyttämällä omaa identiteettiään vain paikallisesti, ja sitten he voivat aloittaa salatun viestinnän ilman kolmansia osapuolia.

Nämä esimerkit saattavat kuulostaa yksinkertaisilta, mutta ne voivat olla alku suurelle vallankumoukselle sovelluksissa ja jopa Internetin käytössä. Tietysti Internetin perusprotokolla, TCP/IP, perustuu paikasta A paikkaan B reititettyihin paketteihin. Käytännössä useimmat palvelut ovat viimeisen kolmen vuosikymmenen aikana perustuneet asiakas-palvelin-konfiguraatioihin, eivät paikallisiin palveluihin ja/ tai suoria yhteyksiä käyttäjien välillä.

Nämä palvelut herättävät useita teknisiä kysymyksiä siitä, olisiko käytettävyys riittävän hyvä tavallisille käyttäjille. Käyttäjät voivat esimerkiksi jo muodostaa yhteyden lähettämällä kutsun perinteisellä sähköpostilla ja muodostamalla sitten P2P-yhteyden paikallisilla tunnistetiedoilla ja lähettämällä viestejä suoraan tai keskitettyjen palveluiden, kuten sähköpostin tai viestisovellusten, kautta.

Mielenkiintoinen yhdistelmä syntyy, kun palvelut käyttävät käyttäjän paikallisia sovelluksia ja käyttäjän omia pilvipalveluita tai vastaavia tallennuspalveluita. On vaikea tallentaa ja järjestää kaikkia käyttäjän tietoja paikallisesti, kun käytetään useita laitteita. Skenaario kuitenkin muuttuu, jos käyttäjillä on omat tallennuspalvelut ja he saavat sieltä tarvittavat tiedot ja sovellukset paikalliseen käyttöön tarvittaessa. Tämä tallennustila ei ole kolmannen osapuolen keskuspalvelu, vaan käyttäjän oma palvelu laajemmassa globaalissa infrastruktuurissa.

Kuulostaa monimutkaiselta, mutta onko tällä oikeasti väliä? Lohkoketjun ja krypton avulla olemme nähneet, kuinka käyttäjät voivat tehdä transaktioita suoraan ilman kolmansia osapuolia. Se on mahdollistanut luotettavat maksut anonyymisti ilman viranomaista tai keskuspalvelua kaikkien tapahtumien seuraamiseksi. Se voi tarjota luotettavamman järjestelmän, paremman yksityisyyden eikä yhtäkään vikakohtaa.

Mutta näillä käyttäjäpalveluilla ja P2P-yhteyksillä voimme tehdä paljon enemmän kuin yksinkertaiset kryptomaksut. Otetaanpa joitain esimerkkejä:

1. Käyttäjät voivat säilyttää kaikki tietonsa omissa palveluissaan, jalostaa, rikastaa ja hyödyntää niitä paikallisissa sovelluksissaan ja sitten jakaa joitakin tietoja tapauskohtaisesti muiden käyttäjien tai palveluntarjoajien kanssa.
2. Korkea turvallisuus ja tietosuoja käyttäjien välinen viestintä ilman kolmansia osapuolia.
3. Henkilökohtaiset identiteetit, joita käyttäjät hallitsevat itse ja jotka eivät perustu kolmannen osapuolen todennuspalveluihin, joissa kaksi käyttäjää voivat tunnistaa toisensa suoraan ja aloittaa suojatun viestinnän.

Lohkoketju ja tunnukset ovat saaneet paljon huomiota, mutta yllä olevat esimerkit havainnollistavat paremmin hajautettuja sovelluksia ja vertaisviestintää. Blockchain ja tokenit voivat myös olla osa näitä palveluita. Lohkoketju voisi tarjota kirjanpidon, jolla seurataan tapahtumia ja tokeneita mallina hajautettujen palvelujen tulouttamiseen. Mutta ne eivät ole yksin palveluita. On erittäin tärkeää, että meillä on käyttäjille arvokkaita sovelluksia ja palveluita, ja sitten voimme käyttää lohkoketjua ja tokeneita toteutuksessa.

Kysymys kuuluu, mitkä palvelut tarjoavat todellisen läpimurron käyttäjän henkilökohtaisista pilvistä, sovelluksista ja puhtaista P2P-palveluista, ja milloin? Ne yhdistetään todennäköisesti henkilötietoihin, itsenäisiin henkilötietoihin, luotettuun viestintään ja tietojen jakamiseen. Tarvitsemme vain muutaman helppokäyttöisen sovelluksen ja sen jälkeen asiat voivat alkaa kehittyä nopeasti.

----Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä. Aasia.

Usein sanotaan, että ihmiset eivät arvosta asioita, joita he voivat saada ilmaiseksi. Toinen tapa tarkastella tätä on, että sen arvoa on vaikea määrittää, jos et maksa jostain. Kun sähköpostien lähettäminen tai kontaktien saaminen sosiaalisessa mediassa maksaa käytännössä nolla, tarkoittaako se, että on vaikeampaa saada arvoa niistä? Pitäisikö meidän alkaa maksaa yhteydenotoista ja viesteistä?

Muistatko ajan, jolloin kotona oli vain lankapuhelin? Tai kun sait kirjeitä postitse? Kun puhelimesi soi, joku varmasti vastasi puheluun ja otti puhelun vakavasti. Kun sait kirjeen, jossa oli nimesi ja leima kirjekuoreen, halusit avata sen ja lukea sen. Nyt saat robottipuhelut, jotka käyttävät VoIP:tä, mikä tekee niistä todella halpoja. Saat paljon sähköposteja, joista useimpia et edes avaa tai lue.

Entä sosiaalisen verkoston kontaktit? Voit lähettää LinkedIn- tai Facebook-kutsuja melkein kenelle tahansa, ja monet ihmiset hyväksyvät kutsut tuntemattomilta ihmisiltä. Voidaan sanoa, että tämä on tehnyt ihmisistä paremmat yhteydet ja tehnyt maailmasta demokraattisemman. Aiemmin olisit voinut yrittää päästä eksklusiiviseen kerhoon ja käyttää yhteystietojasi tärkeän uuden esittelyn järjestämiseen. Mutta kuinka paljon arvoa sosiaalisen median kontaktisi todella tuottavat? Ei paljon ja vähemmän joka päivä, väitän.

Aiemmassa artikkelissa kirjoitin kuinka monta sosiaalisista verkostoista oli tullut roskapostiverkkoja. On hienoa, että hinnat laskevat ja yhä useammat ihmiset pääsevät verkkoihin ja mahdollisuuksiin. Mutta tällä on myös sivuvaikutuksensa. Kaikesta tulee liian täynnä, ja jokainen yrittää käyttää niitä omiin tarkoituksiinsa. Kun yhteyksien, viestinnän ja transaktioiden kustannukset ovat minimaaliset tai nolla, ihmiset eivät harkitse niiden oikeanlaista käyttöä. Se johtaa tilanteeseen, jossa nämä verkot ja työkalut tarjoavat vähemmän arvoa. Se on vähän kuin hallitus alkaisi painaa paljon rahaa. Raha menettää arvonsa, eikä sillä ole varaa ostaa tavaroita.

Muuttuuko tämä, jos joutuisimme maksamaan yhteystiedoista, viesteistä ja tapahtumista? Luultavimmin. Se ei tarkoita, että niiden pitäisi olla niin kalliita, että ne alkavat rajoittaa merkittävästi työkalujen käyttöä, mutta se saa ihmiset ajattelemaan, mitä he tekevät. Ehkä ihmiset alkaisivat arvostaa enemmän kontakteja ja viestejä, joita he saavat.

Käyttäjille ei ole varsinaisesti väliä, mikä teknologia tekee liiketoimista maksullisia, vaan käyttökokemuksella on väliä. Jotta tämä toimisi, tarvitaan hyvin yksinkertaisia ​​mikromaksuja. Tällä hetkellä näyttää siltä, ​​​​että lohkoketju ja tokenit ovat vahvimmat ehdokkaat muuttamaan viestintä- ja sosiaalisen verkostoitumisen liiketoimintamalleja.

Tästä on puhuttu vuodesta lähtien 2017 ICO-buumi. Puuttuva pala on ollut toimivia, tehokkaita loppukäyttäjäpalveluita, ei vain konseptiideoita. Ei ole realistista ajatella, että täysin uudet viestintävälineet korvaisivat nykyiset. Uusien ratkaisujen parempaan yhteystietojen ja viestien hallintaan tulisi toimia esimerkiksi olemassa olevien sähköposti- ja viestipalveluiden kanssa.

Voidaan myös väittää, että ihmiset eivät ole valmiita maksamaan näistä hyödykkeistä, jotka heillä on aina ollut ilmaiseksi. Ja kaikki ihmiset eivät ole valmiita tekemään sitä heti, mutta ihmiset maksavat mielellään asioista, jotka parantavat heidän elämäänsä, auttavat päivittäisissä tehtävissä ja antavat heille paremman aseman. On monia merkkejä siitä, että ihmiset etsivät nyt parempaa yksityisyyttä ja tietojensa ja toimintojensa hallintaa, ja myös tietoturvasta on tulossa entistä tärkeämpää.

Ihmiset ovat aina olleet valmiita maksamaan eksklusiivisista klubeista. He ovat olleet valmiita maksamaan illallisista huippupoliitikkojen ja julkkisten kanssa. Jos joku, jota et tunne, haluaisi lähettää sinulle viestin, olisit kiinnostunut katsomaan viestiä, jos tiedät, että hän on maksanut siitä, eikä se kuulunut tuhansien "ilmaisten" viestien joukkoon. Jos käyttäjä hyväksyisi vain "maksulliset" viestit, se vähentäisi myös roskapostin määrää. Hyvät kontaktit ja tärkeät viestit ovat palkkioita, eivät hyödykkeitä.

Pian näemme palveluita, joissa ihmiset maksavat viesteistä, ei kaikista viesteistä, mutta joistakin niistä, esimerkiksi uusien kontaktien tavoittamiseksi. Alamme myös näkemään palveluita, joissa ihmisten on maksettava kontakteista ja heidän on pohdittava vakavasti, mihin kontakteihin he todella haluavat panostaa. Mutta näiden palvelujen tulee tarjota sama käytettävyys kuin chatissa, sosiaalisessa mediassa ja sähköposti tänään. Tästä konseptista voi tulla yksi ensimmäisistä suurista käyttötapauksista lohkoketjulle ja tokeneille.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä. Aasia.

Data ja laskenta ovat siirtyneet keskitettyyn malliin viimeisen vuosikymmenen aikana, jolloin monet palvelut ovat siirtyneet pilveen. Tämä trendi jatkuu, ja monet yritykset siirtyvät pilveen. Samaan aikaan alamme nähdä uutta suuntausta kohti hajautetumpia malleja. Mutta se on silti eri asioiden yhdistelmä. Se saattaa näyttää sumealta kehitykseltä, mutta sitä todella tapahtuu.

On useita syitä, miksi tulemme näkemään tulevaisuudessa enemmän hajautettuja malleja tietojen ja käsittelyn osalta. Voimme jakaa ne kolmeen pääluokkaan:

1. Teknisistä syistä. Monet palvelut (esim. itseajavat autot, älykodit, henkilökohtaiset avustajasovellukset) vaativat minimaalisen viiveen ja palvelujen saatavuuden koko ajan, ja osan tiedoista ja käsittelystä on oltava paikallista.
2. Uudet liiketoimintamallit. Blockchain-pohjaiset merkkimallit avaavat uusia mahdollisuuksia tulouttaa hajautettuja ratkaisuja. Palveluja ei tarvitse käsitellä ja veloittaa yhdestä keskeisestä paikasta, mikä avaa mahdollisuuksia monille uusille liiketoimintamalliinnovaatioille.
3. Tietosuoja- ja yksityisyysvaatimukset. Tiedosta on tulossa yrityksille velvollisuus, ja he haluavat löytää parempia malleja tiedon käyttöön pienemmällä riskillä. Kuluttajat saavat palveluita oman tietonsa täysimääräiseen hyödyntämiseen.

Olen usein sanonut, että tulevaisuuden ennustaminen ei ole vaikeaa, mutta on vaikea tietää oikeaa ajoitusta. Näin on myös tämän kehityksen osalta. On niin monia hyviä syitä saada enemmän hajautettuja palveluita, että se tapahtuu. Mutta ei ole helppoa sanoa, miten se tapahtuu, missä se todella lähtee liikkeelle ja kuinka kauan se kestää.

Näemme nyt useita teknologioita, jotka tekevät tästä kehityksestä todellista. Ensinnäkin meillä on Edge, joka tulee voimaan 5G-verkkojen kanssa. Edge pitää tiedot ja käsittelyn lähempänä todellisia käyttäjiä. Haaste – ovatko verkkotoimittajat ja teleoperaattorit oikeat osapuolet toimittamaan näitä ratkaisuja, kun Internet-jättiläiset, kuten pilvitoimittajat, hallitsevat nyt palveluita ja palvelukehitystä?

Toiseksi meillä on lohkoketju-, hajautettu pääkirja- ja token-malleja. Nämä kaikki kehittyvät nopeasti, mutta niissä on myös haasteensa. Ei ole helppoa sanoa, mikä tekniikka kestää pisimpään. Tässä tapauksessa ei vain teknologian, vaan myös näiden ketjujen tapahtumatietojen on säilyttävä, mikä vaikeuttaa tiettyä tekniikkaa koskevien päätösten tekemistä. Samalla nämä haastavat keskitetyt alustat, sillä ne tarjoavat täysin uusia tapoja jakaa ja kaupallistaa sovelluksia ja dataa.

Kolmanneksi hajautetut ratkaisut voidaan toteuttaa olemassa olevien pilviratkaisujen sisällä. Meillä on tietysti alueellisia pilvi-instansseja, mutta pilvet mahdollistavat muita tapoja hajauttaa palveluita. Esimerkiksi jokaisella käyttäjällä voi olla omat pilvipalvelut käyttääkseen tietojaan ja ajaakseen omia sovelluksiaan. Sitten esimerkiksi token-pohjaisilla latausmalleilla he voivat myös maksaa sovellusten käytöstä paikallisesti.

Näistä kolmesta tekniikasta Edgellä on monia haasteita koska se tarvitsee täysin uuden infrastruktuurin ja sovelluksia hyödyntääkseen sitä. Tällä hetkellä on paljon helpompaa tehdä hajautettuja palveluita hyödyntämällä nykyistä pilviinfrastruktuuria. Mutta pidemmän aikavälin ratkaisut voivat olla toinen tarina. Teknologiahäiriöt houkuttelevat usein uusia yrityksiä, jotka häiritsevät liiketoimintaa. Esimerkiksi Amazon ja Google ovat sidottu keskitettyihin malleihin. Pystyvätkö ne sopeutumaan, kun hajauttaminen alkaa tapahtua ja muut toimittajat tarjoavat uusimpia ratkaisuja?

Näemme todennäköisesti kaksi erilaista kehityspolkua hajautetuille ratkaisuille. Ensimmäinen niistä on hajautetut ja hajautetut sovellukset. Tämä lähtee liikkeelle olemassa olevasta infrastruktuurista ja rakentaa hajautettuja ratkaisuja, kuten käyttäjän oman tietopilven ja sovelluspalvelun. Tällä kappaleella on jo sovelluksia. Sitten meillä on toinen tapa kehittää hajautetumpi tieto- ja käsittelyinfrastruktuuri. Tämä kestää kauemmin, mutta se voi muuttaa perusteellisesti Internetin rakennetta.

Olemme ehdottomasti siirtymässä hajautetumpiin palveluihin. Tuhannet startupit kehittävät jo palveluita, tietomalleja ja sovelluksia. Suuret teknologiatoimittajat investoivat Edge-tyyppisiin malleihin, miljoonat ihmiset käyvät kauppaa kryptoilla, ja tulevaisuuteen katsovat sijoittajat, kuten Andreessen Horowitz, tekevät suuria investointeja. Samaan aikaan säädökset luovat paineita uusien tietomallien tekemiselle. Jännittävä osa on nähdä, kuinka se tapahtuu, ja sen toteuttavat osapuolet ovat suuria voittajia.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä. Aasia.

Jotkut teistä saattavat muistaa, kun kotitietokoneet ja henkilökohtaiset tietokoneet tulivat markkinoille 1980-luvulla. Monet eri yritykset tekivät omia laitteitaan, esim Commodore 64, Apple II, Spectravideo 328, Sinclair ZX80 ja Atari. Sitten jotkut valmistajat sopivat standardeista, kuten MSX, joista ei koskaan tullut maailmanlaajuisesti merkittäviä. Mutta sitten henkilökohtaiset tietokoneet (PC:t), joissa oli PC-DOS ja MS-DOS, alkoivat miehittää toimistoja ja sitten koteja, ja Apple loi ainoan toisen vaihtoehdon. Meillä on nyt samanlainen tilanne puettavien laitteiden kanssa.

1980-luvulla useimmilla tietokonevalmistajilla oli omat käyttöjärjestelmänsä ja pieni valikoima ohjelmia. Varhaisilla käyttäjillä laitteet olivat enemmän harrastuksena kuin niiden todellisena hyödyntämisenä. Siellä oli kaikkia tarinoita käyttötapauksista, kuten reseptitietokannoista tai verojen laskemisesta, mutta vain jos koodaat oman ohjelman. Monet käyttäjät itse asiassa kirjoittivat omia ohjelmiaan ja jakoivat ne muiden käyttäjien kanssa. Teini-iässä yritin selittää isälleni tietokoneen omistamisen arvon. Se ei ollut helppo tehtävä, kun hän ei kokenut omien pelien tai grafiikkaohjelmien koodaamisen olevan arvokkaita syitä hankkia laite.

Miten tämä liittyy puetettaviin vaatteisiin? Meillä on nyt yhä enemmän puettavien laitteiden valmistajia, jotka tarjoavat laitteilleen omia toiminnallisuuksia, tietomalleja ja sovelluksia. Monet käyttäjät ovat vielä varhaisia ​​omaksujia, kuten biohakkerit ja terveydenhuollon harrastajat, jotka tutkivat tapoja hyödyntää tietoja.

Useimmat käyttäjät ymmärtävät muutaman datapisteen, kuten keskisykkeen ja päivittäisten askelten määrän. Ne ovat hyvä alku henkilökohtaisen terveyden tarkkailemiseen ja parantamiseen, mutta se on pieni osa tiedoista ja mahdollisuuksista, joita nämä laitteet voivat tarjota. Joitakin lisätietopisteitä, kuten sykevaihtelua (HRV) ja erilaisia ​​unityyppejä (syvä, REM ja kevyt) on paljon vaikeampi tulkita ja käyttää päivittäin.

Voidaan kysyä, kuten isäni teki, onko järkevää maksaa 400 dollaria laitteesta, joka näyttää sykkeen ja päivittäiset askeleet. Tai miksi maksaa yli 100 dollarin kuukausitilaus glukoosimittauslaitteesta tai kalliimmista kengistä poljinnopeuden, askeleen pituuden ja jalan iskukulman mittaamiseksi. Monet ihmiset käyttävät tapauksia, kuten laitetta, joka ilmoittaa, milloin mennä nukkumaan, kuulostaa yhtä naivilta kuin reseptitietokanta.

Jokaisella valmistajalla on myös omat pisteet. Esimerkiksi uni- ja valmiuspisteet yhdeltä laitteelta ovat hyvin erilaisia, eikä ole helppoa tapaa yhdistää eri laitteista saatuja tietoja oikein. Tai voit yhdistää joitain tietoja esimerkiksi Apple Healthiin, mutta se sisältää silloin paljon datapisteitä, jotka ovat jopa hämmentävämpiä kuin laitteen omien sovellusten tiedot.

Mikä muutti tietokonemarkkinat? Kuinka niistä alkoi tulla hyödyllisempiä? Se tapahtui, kun ohjelmistopaketteja alkoi ilmestyä. Pari käyttöjärjestelmää, Microsoftilta ja Applelta, alkoi hallita, ja molemmissa järjestelmissä oli riittävästi kolmansien osapuolien tuottamia ohjelmistoja. Tästä kehittyi ohjelmistoteollisuus, joka teki ohjelmistoja henkilökohtaisiin tietokoneisiin. Itse asiassa näimme samanlaisen kehityksen matkapuhelimissa. Mobiilisovellusliiketoiminta alkoi kasvaa vasta, kun pääsimme omistamista järjestelmistä kahteen pääkäyttöjärjestelmään, iOS:ään ja Androidiin, joiden avulla sovelluskaupat pystyivät kehittämään bisnestä sovelluksista.

Kuten olemme havainneet, puettavat laitteet eivät ole vain dataa varten; ne voivat olla myös asusteita ja muotituotteita. Luksusbrändi voisi tuoda markkinoille oman älykellonsa tai sormuksensa, mutta luksusbrändit eivät varsinaisesti ole huipputeknologiaa tai datayrityksiä. Ja käyttäjille ei ole kovin kätevää, että jokainen kello, sormus, anturi, kenkäpari tai takki tarjoaa oman tietomuotonsa ja sovelluksensa. Ylellisyystavaroiden yrityksillä olisi myös paljon parempi, jos niillä olisi yhteisiä tietomalleja ja ekosysteemejä.

Puettavien ja hyvinvointitietojen todellinen käyttö- ja ohjelmistomarkkinat voivat syntyä vasta, kun saamme dataa eri laitteista yhteensopivaan muotoon. Kun meillä on kaksi tai kolme ympäristöä, ohjelmistokehittäjät voivat tehdä parempia ohjelmistoja ja sovelluksia hyödyntääkseen tietoja ihmisten jokapäiväisessä elämässä. Emme voi odottaa, että jokainen yksilö alkaa tulkita kaikenlaisia ​​terveystietopisteitä ja yrittää Googlettaa ohjeita ja toimia niiden perusteella. Hyvinvointi- ja terveystiedon erityinen vaatimus on, että se on jopa arkaluontoisempaa kuin moniin muihin tarkoituksiin käytettävä data, ja yksityisyys on ratkaisevan tärkeää.
----
On sanottu, että IoT-markkinat eivät todellakaan tule olemaan laitteistoliiketoimintaa, vaan data- ja ohjelmistoliiketoimintaa. Puettavat laitteet ovat pohjimmiltaan antureita tiedon keräämiseksi. Jotkut anturit voivat olla merkkilaitteita, toiset vaatteiden, kenkien tai asusteiden valkoiset etiketit. Mutta datan todellinen hyödyntäminen vaatii ympäristöjä, joissa käyttäjä voi yhdistää dataa ja tarjota käyttäjille ohjelmistoja, jotka auttavat heitä elämään parempaa ja terveellisempää elämää. Hyvinvointidatan todellinen liiketoiminta ja arvo ovat ohjelmistot ja sovellukset, jotka voivat yhdistää kaikenlaista puettavaa dataa muihin tietolähteisiin.

Olemme nyt odottaneet vuosikymmenen suurta fintech-yritysten lanseerausten aaltoa. Ihmiset ovat turhautuneita perinteisiin pankkeihin ja niiden palveluihin. Neopankit kasvavat, mutta ne ovat silti pieniä verrattuna perinteisiin pankkeihin. Myös joukkorahoitus ja P2P-lainaus muuttivat markkinoita, mutta ne ovat edelleen suhteellisen marginaalisia. Kryptorahoitus kasvaa, mutta onko se rahoitusmalli, omaisuusluokka vai keinottelu?

Stripe ja Coinbase ovat olleet fintechin suuria menestystarinoita valtavilla arvoilla. Toisaalta, romahtaminen Greensill pääkaupunki Yhdistyneessä kuningaskunnassa nähtiin fintechin takaisku. Nämä esimerkit vain osoittavat, kuinka laaja fintech-sektori on. Todellisuudessa Greensillillä ei ollut mitään tekemistä fintechin kanssa, mutta se halusi liittää itseensä tuon houkuttelevan tunnuslauseen. Greensill oli toimitusketjun rahoituspalvelu ja epäonnistui riskienhallinnan vuoksi.

Maailmassa on kymmeniä vain digitaalisia uuspankkeja. Heillä on arvioitu olevan noin 40 miljoonaa asiakasta. Tämä on vielä hyvin pieni luku, mutta uuspankkien arvostukset ovat kasvaneet nopeasti. Accenturen mukaan uuspankki menettää keskimäärin 11 dollaria jokaista asiakasta kohden eli kulut vs. tuotto. He kamppailevat edelleen löytääkseen kannattavan liiketoimintamallin. Peruspankkitilit eivät ole voittokeskuksia. Luotonanto, sijoitus ja niche-palvelut (esim. yrityspankkitoiminta, erityiset asiakasryhmät) ovat yleisempiä tuottoalueita. Silti ne eroavat suuresti digitaalisista perustileistä, ja niiden riskienhallinta on selvästi erilaista. 

Jotkut uuspankit, kuten N26, WeBank ja Monzó, tarjoavat täyden pinon, eli heillä on pankkilisenssi ja niillä on front- ja back-end-toimintansa. Sitten on uuspankkeja, kuten Revolut ja soida, joilla ei ole pankkilisenssiä ja jotka tarjoavat käyttöliittymän, mutta käyttävät vanhoja pankin lisenssejä ja takapäät. Pankkilisenssi on monimutkainen osa, jos ajattelemme skaalautuvuutta ja globaalia kasvua. Pankkitoimiluvan saaminen jokaisessa uudessa maassa on merkittävä investointi.

Kymmenen vuotta sitten meillä oli paljon odotuksia joukkorahoituksen ja vertaislainojen suhteen. Nämä palvelut ovat kasvaneet, mutta eivät vielä tulleet valtavirtaan. P2P-lainamarkkinat kasvavat noin 25 % vuodessa, mutta merkittävä osa rahoista tulee rahoituslaitoksilta, jotka käyttävät näitä palveluita asiakasrajapinnana. Yksi suurimmista P2P-lainauksen menestystarinoista, LendingClub, osti pankin viime vuonna ja päätti sulkea P2P-lainaalustan.

Joukkorahoituksella on ollut monia malleja. Startup equity -joukkorahoitus keskittyy ensisijaisesti startup-rahoitukseen ja ennakkotilausmalleihin, kuten Kickstarteriin, jotka auttavat myymään uusia tuotteita ennen kuin ne ovat saatavilla. On myös muita malleja, jotka myyvät sijoitusosuuksia kiinteistöihin, taiteeseen ja muuhun omaisuuteen. Kickstarter on ollut tärkeä testimarkkina uusille kuluttajatuotteille, mutta muuten nämä mallit ovat kärsineet sääntelyrajoituksista eivätkä ole tulleet valtavirtaan. Pääomasijoitusten joukkorahoituksessa Iso-Britannia on ollut johtava maa. Sen merkittävimmät palvelut Crowdcube ja Seedrs ovat kuitenkin edelleen pieniä yrityksiä, ja ne yrittivät sulautua, mutta kilpailuviranomainen esti sulautumisen.

Kryptot tekivät uusia ennätyksiä, etenkin bitcoinin arvon kasvaessa. NFT:t ovat tulleet suosittuja. On edelleen vaikea sanoa, mitä tämä tarkoittaa blockchain-pohjaisille hajautetuille rahoituspalveluille. Monet tahot näkevät kryptot yhä enemmän digitaalisina hyödykkeinä ja NFT:t kuin digitaalisen omaisuuden varmenteita, mutta eivät vielä haastajina koko perinteiselle rahoitusjärjestelmälle. Onnistuneen listautumisannin hoitanut Coinbase on edelleen enemmän kuin perinteinen salausomaisuuden kaupankäyntipalvelu, ei esimerkiksi itse hajautettu rahoituspalvelu. 

Jos kryptot tulevat hyväksytymmiksi ja toteuttamiskelpoisemmiksi päivittäisten maksujen kanssa ja NFT:t tekevät omaisuusvarmenteista ja -tapahtumista digitaalisia, se muuttaa niiden jokapäiväistä käyttöä. Voisivatko ne paremmin mahdollistaa joukkorahoituksen ja P2P-rahoituksen? Jotkut asiantuntijat näkevät asian näin, mutta on edelleen vaikea sanoa, milloin viime vuosikymmen on osoittanut, että näitä malleja ei ole helppo saada toimimaan. Kyse ei ole vain teknologiasta, vaan todellakin markkinoiden saamisesta toimimaan riittävän kysynnän ja tarjonnan kanssa. Ja myös sääntelijöillä on merkittävä vaikutus markkinoihin. Joissakin maissa saatamme nähdä enemmän lähestymistapoja, kuten valtion ylläpitämiä digitaalisia valuuttoja, kuin aitoja kryptoja.

Sitten meillä on perustavanlaatuinen kysymys pankkijärjestelmästä. Pankit eivät ole olemassa vain tarjotakseen tilejä, maksukortteja ja lainatakseen rahaa; niillä on myös keskeinen rooli keskuspankkien kanssa laskea liikkeeseen rahaa ja pitää talouden käynnissä. Jotkut ihmiset arvostelevat tätä järjestelmää ja haluaisivat pankkien vallan katoavan. Todellisuudessa se ei ole niin yksinkertaista, ja hallitukset pitävät parempana hallita rahoitusjärjestelmiään. Pandemian aika on muistuttanut meitä myös hallituksen elvytystoimien arvosta. 

Jotkut pankit ovat alkaneet hyväksyä kryptoja, ja yksi johtavista riskipääomistajista, Andreessen Horowitz, suunnittelee miljardin dollarin rahastoa kryptoille ja lohkoketjuille, ja se on alan kolmas. Voimme olettaa, että lohkoketju ja hajautetut ratkaisut muuttavat ja digitalisoivat päivittäisiä varoja ja tapahtumia. Ensimmäinen vaihe tulee todennäköisesti olemaan digitalisaatiossa, ei rahoitus- ja pankkijärjestelmän perusperiaatteiden muuttamisessa. Mutta on edelleen vaikea sanoa, kuinka ne voivat muuttaa rahoitusalaa ja palveluita pitkällä aikavälillä.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä. Aasia.

Keskijohdosta luopuminen on ollut kasvava trendi, mikä osuu yhteen sen kanssa, että tekoäly ja ohjelmistot robotit voivat automatisoida ammattilaisten tekemän työn. Joten tarvitaan vähemmän johtajia ja siten vähemmän henkilöstöjohtamista. Mutta kun meillä on enemmän koneita töissä, niitä on myös hallittava. Siksi tarvitsemme todennäköisesti keskijohdon ja henkilöstöresurssien digitaalisia vastineita.

Viime podcast on mielenkiintoinen keskustelu mikrotehtävistä datan analysoimiseksi ja mikroennusteiden tekemiseksi, kuten tietyn tietojoukon analysointi yhdestä lähteestä ja yrittää päätellä siitä jotain. Tämä analyysi ei yritä ymmärtää tai optimoida merkittävämpää ongelmaa tai tehtävää. Se keskittyy vain yhteen tiettyyn osaan. Laajempi järjestelmä voi sisältää kymmeniä sellaisia ​​komponentteja.

Sitten on toinen kerros näiden mikrotehtävien tuotoksen yhdistämiseksi. Se voi sitten yhdistää useiden mikro-AI-moduuleiden tulokset ja johtopäätökset – yksittäisen mikro-AI:n painopisteen yhden tietyn tietojoukon mallintamiseen ja selittämiseen. 

Esimerkiksi juoksukenkätiedot (kyllä, on jo juoksukenkiä, jotka keräävät kaikenlaisia ​​tietoja) poljinnopeudesta, askelpituudesta, maakosketusajasta ja jalkasi iskukulmasta juoksunopeuden optimoimiseksi. Kun ajattelet juoksukykyäsi kokonaisuutena, tämä on vain yksi osa. Kannattaa myös miettiä sykettä, energiatasoja (verensokeri), valmiutta (oletko nukkunut tarpeeksi) ja monia muita asioita. Mutta olisi liian monimutkaista rakentaa yksi valtava tekoäly kaiken tämän tiedon optimoimiseksi, ja on parempi, että jokaiselle tarpeelle on moduulit ja sitten toinen kerros yhdistää kaikki tämä.

Sama koskee ohjelmistorobotteja. Yksi robotti voi siirtää varastonumerot kuun lopussa SAP:sta kirjanpitojärjestelmääsi. Kuukausittaisten tilinpäätösten ja raporttien tuottaminen on paljon enemmän työtä kuin pelkkä varastonumeroiden kokoaminen. Muut robotit voisivat suorittaa yksittäisiä tehtäviä ja jotkut korkeamman tason robotit kokoamaan kaiken tämän tiedon.

Tämä ei sinänsä ole mitään uutta. Modulaarisuus on ollut olennainen periaate ohjelmistojen suunnittelussa vuosikymmeniä. Tekoälyn ja automaation yhteydessä puhumme usein laajoista ja monimutkaisista ratkaisuista, jotka liittyvät moniin tehtäviin ja järjestelmiin yrityksen ympärillä. Kun nämä ovat myös suhteellisen uusia alueita, jokainen yritys ja projekti pyrkii yleensä rakentamaan suuria järjestelmiä, jotka yrittävät tehdä täydellisen ratkaisun merkittävään prosessiin. 

Kun meillä on nämä mikromoduulit tiettyyn tarpeeseen, voimme kehittää suunnitteluperiaatteita. Ei toteuttaa tyhjästä, vaan löytää parhaat komponentit mikrotehtävien suorittamiseen, optimoida niiden käyttö ja saada ne sitten toimimaan yhdessä. Se on eräänlainen HR- ja johtamistoiminto. Sinun on löydettävä parhaat resurssit tarvitsemiesi asioiden tekemiseen, ja sitten sinun on hallittava niitä. Mutta nämä hallintakerrokset ovat digitaalisia, eli algoritmeja, jotka valitsevat kullekin mikrotarpeelle parhaan algoritmin ja käyttävät niitä optimaalisesti. Algoritmit hallitsevat algoritmeja.

Tämä muuttaa myös tekoälyn ja automaation ekosysteemiä ja liiketoimintamalleja. Sinulla on esimerkiksi seuraavat liiketoiminta-alueet:

1. Avoimen lähdekoodin ja crowdsourcing-yhteisöt kehittävät paljon ratkaisuja kaikenlaisiin mikrotehtäviin. Jokaiseen tarpeeseen voi olla useita versioita ja kuhunkin tapaukseen voidaan valita sopivin.
2. Yritykset ja kehittäjät voivat myös alkaa myydä komponenttejaan mikrotarpeisiin. He voivat keskittyä parhaiden ratkaisujen kehittämiseen tiettyyn tarpeeseen.
3. Jokaisen moduulin API:t tulevat entistä kriittisemmiksi, kun useat moduulit saadaan toimimaan yhdessä kitkattomiksi.
4. Siellä on markkinapaikkoja ja jakamispalveluita (kuten GitHub) näiden komponenttien jakamiseksi ja myymiseksi.
5. Se on uusi tärkeä toimintokerros, jossa voidaan käyttää mikromoduuleja, jotka toimivat yhdessä optimaalisella tavalla erilaisiin tarpeisiin.

Mikään näistä malleista ei ole sinänsä uusi. Automaatio- ja tekoälyteollisuudessa monet näistä toiminnoista ovat vielä alkuvaiheessa. Monet työkalut näillä alueilla perustuvat edelleen omaan suljettuun ekosysteemimalliin, joka ei mahdollista tai tue tätä avoimempaa lähestymistapaa. Kehittäjien on vain löydettävä tehokkaampi tapa ajatella toteutusta ja yritysten uusi tapa ajatella liiketoimintaa ja tarjouksia. Kaiken on perustuttava avoimiin ekosysteemeihin ja kerrostettuun toteutukseen.

Joskus on hyvä verrata tekniikkaa ja koneita malleihin siitä, miten ihmiset tekevät töitä. Varsinkin kun tekoäly ja automaatio suorittavat tehtäviä, joita ihmiset ovat aiemmin tehneet. Ihmiset ovat joka tapauksessa käyttäneet vuosisatoja mallien kehittämiseen organisaatioiden tehtävien organisoimiseksi. Se ei tarkoita, että voisimme tai pitäisi kopioida samoja malleja koneille, mutta se voi antaa meille ideoita siitä, miten koneita voidaan parhaiten käyttää. On syitä, miksi ihmiset erikoistuvat tietyille alueille, kuinka eri ammattilaiset työskentelevät yhdessä ja miten johtamiskerroksen on optimoitava resurssit. Meidän on ratkaistava samanlaiset ongelmat algoritmien, koneiden ja digitaalisten prosessien suunnittelussa, käytössä ja hallinnassa.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä. Aasia.

Lukuisat kaupungit ympäri maailmaa haluavat tulla "älykkäiksi" kaupungeiksi. Yksi älykkäiden kaupunkien päätavoitteista on kerätä dataa palveluiden parantamiseksi ja kehittämiseksi. Tämän seurauksena monet myyjät ovat myös innokkaita päästämään älykkäiden kaupunkien liiketoimintaan. Nämä projektit ovat verkko-, infrastruktuuri- ja big dataintensiivisiä. Miten tämä sitten hyödyttää tavallisia ihmisiä? Kaikenlainen arvo yksilöille ja heidän yksityisyydelle näyttää olevan vähäisempi, vaikka perimmäisenä tavoitteena pitäisi varmasti olla asukkaiden elämän parantaminen.

Älykaupunkikonseptit alkoivat kehittyä muutama vuosi sitten, ja niiden suosio kasvaa. 5G ja Edge nähdään myös olennaisina teknologian tehostajina näille projekteille, ja siksi verkkotoimittajat ja operaattorit ovat mukana useimmissa projekteissa. Älykkäitä kaupunkeja pidetään hyvänä syynä rakentaa teknologiainfrastruktuuria kaiken tiedon keräämiseksi, siirtämiseksi ja analysoimiseksi.

Kaupungit pyrkivät keräämään dataa ja analysoimaan sitä palvelujen ja toimintojen optimoimiseksi moneen tarkoitukseen, kuten liikenteen hallintaan, joukkoliikenteeseen, sähkönkulutukseen ja tuotantoon, vesihuoltoon, jätteiden keräykseen, rikollisuuden vähentämiseen, terveydenhuoltoon ja yhdyskuntapalveluihin. Myös ympäristönäkökohdat ovat yhä tärkeämpiä. Ilmanlaatu, melusaaste ja energiankulutus ovat muita alueita, joita kaupungit haluavat parantaa.

Tämä kaikki kuulostaa hienolta, mutta kuten tiedämme monista muista teknologiaprojekteista, se on hyvin erilaista kuin keskittyminen yksilöiden, käyttökokemuksen ja yksilöllisten tarpeiden ja arvojen kehittämiseen. Tämän lisäksi yksityisyys ja tietosuoja ovat nyt kriittisiä kysymyksiä tällaisissa valtavissa dataprojekteissa. Pahimmillaan älykkään kaupungin infrastruktuuri muistuttaa todellista "isoveljen" skenaariota.

Yksilöä paremmin palvelevia älykkäitä kaupunkeja on mahdollista rakentaa, mutta se vaatisi osapuolilta palveluiden kehittämistä kuluttajan näkökulmasta. Konsepti voisi auttaa ihmisiä saamaan parempia palveluja, optimoimaan liikkeitä, elämään terveellisempää elämää, säästämään aikaa ja rahaa sekä parantamaan elämänlaatua monin tavoin. Kymmenen vuotta sitten jouduimme luottamaan mobiilisovellusten kehittäjiin tarjoamaan hyödyllisiä sovelluksia yksilöille, koska operaattorit ja verkkotoimittajat eivät pystyneet tai motivoituneet siihen.

Myös monet palvelut arvostuisivat, jos pystyisimme yhdistämään henkilökohtaisia ​​ja julkisia tietoja. Liikkeesi yhdistettynä liikenne- ja joukkoliikennetietoihin, ilmanlaatutietosi päivittäisiin kävely- ja juoksureitteihin sekä henkilökohtaiset tottumuksesi päivittäisiin energiankulutushuippuihin ovat vain esimerkkejä. Yhdessä nämä kaksi tietolähdettä voisivat luoda arvoa yksilölle ja yhteiskunnalle.

Tämä voitaisiin saavuttaa, jos yksilöillä olisi pääsy julkisiin tietoihin yhdistettynä omiin henkilötietoihinsa. Tällä tavalla yksityisyyttä voitaisiin kunnioittaa ja säilyttää. Mutta jos julkiset palvelut alkavat valvoa yksittäisiä ihmisiä, kohtaamme välittömästi tietosuoja- ja yksityisyysriskejä. Se johtaisi myös malliin, että kaupungit, viranomaiset ja palveluntarjoajat suunnitteleisivat, mikä heidän mielestään sopii yksilöille, eivät tarjoaisi yksilöille työkaluja oman elämänsä parantamiseen.

Kaupunkien viranomaisille, infrastruktuuritoimittajille ja projekteja hallitseville operaattoreille ei ole helppoa tai suotuisaa rakentaa järjestelmiä yksilön näkökulmasta. Tietysti kaupunkien valtuuston poliitikkojen pitäisi ajatella edustamiaan asukkaita, mutta se ei riitä. Tarvitsemme myös teknologiaratkaisuja ja toimittajia, jotka keskittyvät rakentamaan ratkaisuja ja palveluita yksityishenkilöille.

Tämä edellyttäisi todennäköisesti ylimääräistä kerrosta palveluille. Ehkä jotain samanlaista kuin mobiilisovelluksille tehdyt sovelluskaupat, joiden avulla käyttäjät voivat myös suojata yksityisyyttään ja hallita henkilökohtaisia ​​tietojaan. Se voisi myös valtuuttaa monet muut tahot kehittämään palveluita asukkaille ja antamaan heille vallan päättää, mitä palveluja he haluavat käyttää. Viranomaiset ja suuret teknologiayritykset tuskin koskaan kehittävät parhaita palveluita päättäessään, mitä yksilö haluaa.
----
Älykkäiden kaupunkien pitäisi keskittyä enemmän asukkaiden tarpeisiin. On olemassa monia "mukavia" ja kunnianhimoisia suunnitelmia kaupunkien ja asukkaiden elämän parantamiseksi, mutta kauniit suunnitelmat eivät koskaan riitä. Todelliset kysymykset ovat, ketkä ovat todellisia asiakkaita, jotka voivat päättää mitä palveluita käyttävät ja kuka hallitsee tietoja. Jotta näistä palveluista olisi hyötyä ihmisille, konseptit, teknologia, arkkitehtuuri, data ja liiketoimintamallit pitäisi suunnitella voimaannuttamaan ihmisiä, ei vain valvomaan ja hallitsemaan heitä.

Ei-vaihdettavat rahakkeet (NFT:t), ovat viime aikoina herättäneet paljon kiinnostusta. He sertifioivat digitaalista omaisuutta, mukaan lukien miljoonia dollareita digitaalisia taideteoksia. Christie's on jo myynyt Beeplen NFT-taideteoksen. Tietenkin se herättää kysymyksen, onko tämä jotain konkreettisempaa kuin ensimmäiset kolikkotarjoukset tai ICO:t vuonna 2017.

NFT:t ovat digitaalisen kirjanpidon tai lohkoketjun digitaalisia varmenteita, jotka osoittavat, että digitaalinen omaisuus on ainutlaatuinen ja siksi ei ole vaihdettavissa. NFT:itä käytetään edustamaan ja sertifioimaan valokuvia, videoita, ääntä ja muun tyyppisiä digitaalisia tiedostoja. Taide saa tällä hetkellä kaiken julkisuuden, mutta NFT:t voivat sertifioida monia muita kohteita, kuten tekstiä, ohjelmistokoodia tai jopa Twitter-tviittejä. Perusideana on, että digitaalinen objekti voidaan tokenoida, ja siitä tulee siten ainutlaatuinen. Siitä ei periaatteessa ole mahdollista tehdä enempää kopioita.

Jotkut ihmiset ovat kommentoineet, että NFT:n arvo ja ironia on se, että vaikka heidän nimensä ei ole vaihdettavissa, ne ovat helposti vaihdettavissa. Ne voivat olla ainutlaatuisia, mutta niitä on helppo vaihtaa. Ja kuten tiedämme, asioilla voi olla arvoa ja likviditeettiä, jos kysyntää ja tarjontaa on riittävästi ja transaktiokustannukset ovat riittävän alhaiset.

Monet meistä muistavat edelleen vuoden 2017 ICO-buumin, kun yritykset alkoivat tarjota omia rahakkeitaan. Tyypillisesti ne olivat startuppeja (tai eivät edes startuppeja vaan startup-ideoita), joilla oli liiketoimintasuunnitelmat (kutsutaan valkoisiksi papereiksi). He sisällyttivät rahakkeen tärkeäksi osaksi liiketoimintasuunnitelmiaan ja alkoivat sitten myydä niitä. Jotkut hankkeet pystyivät keräämään merkittäviä varoja ja harvoissa tapauksissa rakentamaan pitkäaikaista liiketoimintaa. Monet ihmiset osallistuivat ICO:ihin oppiakseen ostamaan tunnuksen, ajattelematta sen sijoitetun pääoman tuottoprosenttia. Joillakin ihmisillä oli paljon bitcoineja, ja joillain oli vaikeuksia myydä niitä (koska heillä ei ollut aavistustakaan, kuinka he olivat hankkineet ne) ja halusivat monipuolistaa niitä muihin rahakkeisiin.

Olennainen ero NFT:iden ja ICO:iden välillä on, että ICO-tunnukset edustavat yleensä vain joitain tulevaisuuden lupauksia. NFT:t edustavat omaisuutta, erityisesti digitaalista omaisuutta. Tällä tavalla ostajat voivat arvioida, kuinka he näkevät omaisuutensa arvon. Taiteen arvon arvioiminen on aina monimutkaista, ja NFT-taiteessa on täsmälleen samat haasteet. Sitten on monia muita digitaalisia kohteita, kuten musiikkikappaleita, virtuaalisia kohteita peleissä ja ohjelmistokomponentteja, joissa voi olla NFT.

Suunnitelmissa on myös laajentaa NFT-konseptia virtuaalisista ja digitaalisista tuotteista. Saatavilla voi olla myös digitaalisia varmenteita edustamaan fyysisiä kohteita, esimerkiksi sertifikaatti kiinteistön omistajuuden todistamiseksi. Tämä osa vaatii oikeudellisen kehyksen, joka mahdollistaa tällaisten digitaalisten varmenteiden käytön.

NFT:t ovat myös luoneet joukkorahoitussuunnitelmia. Ihmiset ja yritykset voisivat myydä murto-osan työstään, esimerkiksi musiikkia, elokuvia tai ohjelmistoja. NFT:t voivat tehdä näistä markkinoista tehokkaampia, mutta se ei poista kaikkia joukkorahoituksen haasteita, etenkään sitä, kuinka löytää oikea arvo ja tehdä jälkimarkkinoista likvidejä. On myös hyvä muistaa, että malli voi toimia joissakin tuotteissa, joilla on tarpeeksi tarjontaa ja kysyntää, mutta se ei tarkoita, että NFT yksin takaa niitä millekään tuotteelle.

NFT:hen perustuvia uusia liiketoimintasuunnitelmaideoita on useita. Jos ohjelmisto julkaistaan ​​esimerkiksi NFT-muodossa, siellä voi olla uusi GitHub, erityisesti NFT-ohjelmistolle. Yritykset ja yksityishenkilöt voisivat alkaa lisensoida tietoja NFT-paketteina, ja myös mediayritykset voisivat tarjota NFT-sisältöä.

Ethereum, joka perustuu proof-of-osuuden malli, on NFT:n yleisimmin käytetty ratkaisu. Blockchainilla on edelleen perustavanlaatuisia kysymyksiä, joiden ympärillä ratkaisuilla on pitkän aikavälin tulevaisuutta ja arvoa. Kun lohkoketjuohjelmisto päivitetään ja haarukka luodaan, taaksepäin yhteensopivuus on tärkeä kysymys. Pehmeä haarukka tarkoittaa, että uusi versio on taaksepäin yhteensopiva, ja kova haarukka tarkoittaa, että se ei ole. Jos uusi versio ei ole taaksepäin yhteensopiva, vanhat tunnukset eivät toimi uudessa järjestelmässä. Viime kädessä kunkin tunnuksen yhteisö voi päättää, mitkä päivitykset ja haarat tapahtuvat. Jokaisen lohkoketjuratkaisun peruskysymys on sen tuleva yhteensopivuus taaksepäin. Tällä hetkellä Ethereum näyttää turvalliselta vedolta lohkoketjupohjaisten ratkaisujen toteuttamiseen. Vähemmän tunnetuilla lohkoketjuilla on vaikeampi ennustaa niiden tulevaisuutta.

NFT-konsepti on konkreettisempi ja helpottaa kohteiden arviointia kuin ICO:t tekivät. Mutta loppujen lopuksi NFT:n arvo riippuu taustalla olevista kohteista, joten on mahdotonta sanoa, edustaako NFT sinänsä jotain arvokasta vai vain tyhjiä lupauksia. NFT on erinomainen malli digitaalisten tuotteiden arvon hallintaan ja kauppaan. Mutta on tärkeää muistaa, että pelkkä NFT ei luo arvoa digitaaliselle tuotteelle. Tavaroilla on oltava arvoa, ja NFT:t auttavat tekemään arvon konkreettiseksi.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä. Aasia.

COVID-19-pandemia on ollut merkittävä puettavien laitteiden kannalta. Ne ovat auttaneet havaitsemaan varhaisia ​​COVID-19-oireita, ja ne ovat myös auttaneet ihmisiä elämään terveellisempää elämää ja pitämään huolta hyvinvoinnistaan ​​pandemian aikana. Viimeiset 18 kuukautta ovat olleet hyvää aikaa monille digitaalisille palveluille, videoneuvotteluista ruoan toimitussovelluksiin. Ehkä se muuttaa pysyvästi tapaamme hallita hyvinvointiamme ja terveyttämme ja auttaa mobiiliterveydenhuollossa yleistymään.

Korkeampi leposyke ja ruumiinlämpö ovat COVIDin varhaisia ​​merkkejä. Esimerkiksi tutkimuslaitokset ja yliopistot ovat kehittyneet ohjelmisto käyttää Oura-rengastietoja näiden varhaisten oireiden havaitsemiseen. Työnantajat ovat myös ostaneet työntekijöille puettavia laitteita, jotka havaitsevat varhaiset oireet ja varoittavat työnteosta, jos varoitusmerkkejä on. Näin on yrityksissä asiakas- ja terveydenhuoltopalveluista ammattiurheilujoukkueisiin.

Puettavien tuotteiden valmistajat ovat raportoineet, että heidän tietojensa perusteella COVID-tilanne on myös auttanut joitakin ihmisiä nukkumaan paremmin. Syynä saattaa olla se, että ihmisten ei tarvitse kiirehtiä töihin ja viedä lapsia kouluun aamuisin. Mutta olemme myös nähneet tilanteen jatkuessa, että yhä useammat ihmiset kokevat stressiä, eli tietojen perusteella heillä on korkeampi syke (HR) eivätkä nuku yhtä hyvin.

Tilanne on muuttanut myös liikuntatottumuksia. Ihmiset eivät kävele töihin tai käytä julkisia kulkuvälineitä, ei päivittäisiä taukoja lounaalle tai kahville. Terveydenhuollon ammattilaiset ovat huolissaan siitä, että ihmiset istuvat liikaa pandemian aikana. Toiset ovat alkaneet harjoitella enemmän, eivät päivittäisiä kävelylenkkejä vaan päivittäisiä lenkkejä. Tämä on aiheuttanut enemmän urheiluvammoja.

Kaikki tämä on saanut ihmiset seuraamaan päivittäisiä hyvinvointi- ja terveystietojaan. Ihmiset ovat myös epäröineet mennä lääkäriin tai sairaalaan, mutta seuranneet terveyttään älykellolla sykkeen tai EKG:n (sähkökardiogrammin) mittaamiseksi. Ja jos sinulla on Zoom-puhelu lääkärisi kanssa, on todella hyödyllistä, että sinulla on nämä tiedot käsillä (niin sanotusti). 

Tämä kaikki osoittaa, että ihmiset ovat alkaneet käyttää enemmän näitä laitteita ja saavat enemmän tietoa, mutta se ei ole niin yksinkertaista. Mitä minun pitäisi tulkita sykkeestäni tai sykevaihteluistani? Liikunko liian vähän vai liikaa? Onko unen laatu ja harjoittelu sidoksissa toisiinsa? Mikä on tietoyhdistelmä, joka todella viittaa johonkin sairauteen?

Kun ihmiset saavat enemmän tietoa, se ei tarkoita, että heistä tulee yhtäkkiä terveyden, unen, ruokavalion ja hyvinvoinnin asiantuntijoita. Jotkut ihmiset saattavat tuntea niin, kun he etsivät Googlen terveydenhuoltoohjeita, mutta se voi pahentaa asioita. Nämä tiedot voivat olla hyödyllisiä terveyden ja hyvinvoinnin seurannassa, mutta se tarvitsee parempaa ohjelmistoa analysoidakseen niitä tai saattaakseen ne ammattilaisten käyttöön. 

Mobiili terveydenhuolto on ollut kuuma aihe vuosia, mutta COVID-aika on todella nostanut sen esiin. Terveydenhuollon organisaatiot ovat yleensä varsin konservatiivisia uusien asioiden suhteen, mutta tämä ajanjakso on pakottanut heidät löytämään nopeasti uusia ratkaisuja. Tiedän monia mobiiliterveydenhuollon startup-yrityksiä, jotka ovat kamppailleet vuosia. Yksi suuri ongelma on ollut, että terveydenhuollon organisaatiot liikkuvat hitaasti, mikä tekee niistä vaikeita asiakkaita ketterille startupeille. Toinen ongelma on saada luotettavia ja tarkkoja tietoja. Monet näistä yrityksistä ovat tarjonneet ratkaisuja tiedon siirtämiseen lääkärille tai sairaalaan, mutta usein ihmisten on otettava tiedot itse, esim. mitattava glukoosinsa, verenpaineensa, sykensä ja syötettävä ne sovellukseen. Jotkut ihmiset pitävät tätä haastavana, ja toiset ovat vain liian laiskoja tekemään sitä. Ja on niitä, jotka saattavat haluta "korjata" omat numeronsa joko välttääkseen hämmennystä tai näyttääkseen itsensä.

Joten nyt meillä on enemmän dataa ja meillä on ratkaisuja tiedon siirtämiseen. Mutta meillä on edelleen pari ongelmaa: 1) arkaluontoisten hyvinvointitietojen yksityisyys ja tietoturva ja 2) järjestelmällisemmät mallit tietojen hyödyntämiseksi, ei vain yhdestä vaan useammasta puettavasta laitteesta. Tämä tarkoittaa, että tarvitsemme ratkaisuja tietojen keräämiseen ja yhdistämiseen useilta laitteilta, näiden tietojen yhdistämiseen ja samalla yksityisyyden suojaamiseen. Auttaisi myös, jos näitä tietoja voitaisiin tulevaisuudessa yhdistää muihin terveydenhuoltotietoihin, kuten terveyshistoriaan.

Uuden tekniikan ja konseptien ansiosta läpimurron saavuttaminen kestää yleensä vuosia. Se vaatii usein myös erityisiä laukaisimia, jotta asiat tapahtuvat. Muistan ensimmäiset suuret mobiiliterveysteknologian visiot 20 vuotta sitten 3G-hypellä. Nyt näyttää siltä, ​​että pandemia on auttanut meitä yli suurista esteistä, ja myös puettavien vaatteiden markkinat ovat kehittyneet nopeasti. Nyt pitäisi nähdä nopeaa ja merkittävää kehitystä, kun yhä useammat sovellukset ja palvelut hyödyntävät hyvinvointidataa tehokkaammin, minkä myötä mobiiliterveydenhuolto tehostuu.

Artikkeli ilmestyi ensimmäisen kerran Häiritsevä. Aasia.