New Yorgi kohtunik on ametlikult maha löönud advokaadid, kes esitasid kohtudokumente, viidates OpenAI ChatGPT täielikult väljamõeldud juhtumitele.
Kohtunik Kevin Castel andis neljapäeval välja anni arvamus ja korraldus sanktsioonide kohta [PDF], mis leidis, et Peter LoDuca, Steven A. Schwartz ja advokaadibüroo Levidow, Levidow & Oberman PC olid "oma kohustustest loobunud, kui nad esitasid olematuid kohtuarvamusi koos võltsitud tsitaatide ja tehisintellekti tööriista ChatGPT tsitaatidega, siis jätkas võltsarvamuste poolehoidmist pärast seda, kui kohtumäärused seadsid nende olemasolu kahtluse alla.
Jah, saite õigesti aru: advokaadid palusid ChatGPT-l esitada näiteid varasemate juhtumite kohta, et need oma juriidilistesse dokumentidesse lisada, bot koostas just mõned varasemad menetlused ja advokaadid valisid need, et aidata oma argumente esitada ja esitasid kõik tavapäraselt. See ei hakka lendama.
OpenAI loodud ChatGPT on suur keelemudel, mis on ühendatud vestlusliidese külge, mis vastab tekstiviipadele ja küsimustele. See loodi koolitusprotsessi käigus, mis hõlmab suure hulga teksti analüüsimist ja statistiliselt tõenäoliste mustrite väljaselgitamist. Seejärel vastab see sisendile tõenäoliste väljundmustritega, mis on sageli mõistlikud, kuna need meenutavad tuttavat koolitusteksti. Kuid ChatGPT, nagu ka teised suured keelemudelid, hallutsineerib – väidab asju, mis ei vasta tõele. Ilmselt ei saanud kõik selle kohta teadet.
Kas see on hea hetk tõstatada, et Microsoft turundab tugevalt OpenAI GPT robotite perekonda, neid surudes sügavale oma pilve- ja Windowsi impeeriumi ning lasta neil lahti inimeste ettevõtete andmetel? Samad mudelid, mis kujutavad ette kohtuasju ja järelehüüded, ja olid kirjeldatud kui tarkvara looja "uskumatult piiratud"? See ChatGPT?
Timeline
Mai lõpus esitas kohtunik Castel advokaatidele, kes esindasid 2019. aasta lennufirma Avianca lennul vigastada saanud reisijat Roberto Matat, et anda selgitusi, kui lennufirma advokaadid soovitasid vastast kaitsjat. oli viidanud vapustavatele otsustele.
ChatGPT ei leiutanud mitte ainult võltsjuhtumeid, mida pole kunagi eksisteerinud, näiteksVarghese vs. China Southern Airlines Co. Ltd., 925 F.3d 1339 (11. ring 2009)”, kuid nagu Schwartz kohtunikule oma 6. juuni deklaratsioonis ütles, valetas ka jutukas tehisintellekti mudel, kui temalt küsiti tsitaadi õigsuse kohta, öeldes, et juhtum on „tõepoolest olemas” ja väitis, et juhtumi võib leida Westlawi ja LexisNexise kohta. vaatamata kohtu ja kaitsja vastupidisele väitele.
Ekraanipilt ChatGPT-st, mis väidab, et on olemas olematu juhtum … Suurendamiseks klõpsake
Advokaadid vabandasid lõpuks, kuid kohtunik leidis, et nende kahetsus ei olnud veenev, sest nad ei tunnistanud oma viga, kui kaitsja selle küsimuse algselt 15. märtsil 2023 tõstatas. Selle asemel ootasid nad 25. maini 2023, pärast seda, kui kohus oli välja andnud. Tellimus põhjuse näitamiseks, et tunnistada juhtunut.
"Võltsarvamuste esitamisest tuleneb palju kahju," kirjutas kohtunik Castel oma sanktsioonide määruses.
«Vastaspool raiskab pettuse paljastamisele aega ja raha. Kohtu aeg võetakse muudest olulistest ettevõtmistest. Klient võib ilma jääda autentsetel kohtupretsedentidel põhinevatest argumentidest. Võimalik kahjustada nende kohtunike ja kohtute mainet, kelle nimedele on võltsarvamuste autoritena ekslikult tuginetud, ning väljamõeldud käitumisega seotud osapoole mainet. See propageerib küünilisust advokaadiameti ja Ameerika kohtusüsteemi suhtes. Ja tulevasel kohtus osalejal võib tekkida kiusatus kohtuotsust eirata, väites, et kahtleb selle ehtsuses.
Tulevane vaidlusosaline võib tunda kiusatust kohtuotsust eirata, väites, et kahtleb selle ehtsuses.
Advokaatide karistamiseks käskis kohtunik igaühel maksta kohtule 5,000 dollari suurune trahv, teavitada oma klienti ja teavitada kõiki tõelisi kohtunikke, kes olid tsiteeritud võltsitud juhtumite autoriks.
Samal ajal kohtunik Vallandatud [PDF] hageja Roberto Mata kahjunõue Avianca vastu, kuna vigastuse ja kohtuasja esitamise vahel oli möödunud rohkem kui kaks aastat, mille määras Montreali konventsioon.
"Siin on õppetund, et te ei saa masinale delegeerida asju, mille eest advokaat vastutab," ütles Stephen Wu, Silicon Valley Law Groupi aktsionär ja Ameerika Advokatuuri esimees. Tehisintellekti ja Robootika Riiklik Instituut, telefoniintervjuus kasutajaga Register.
Wu ütles, et kohtunik Castel tegi selgeks, et tehnoloogial on õigusvaldkonnas oma roll, kui ta kirjutas: "Usaldusväärse tehisintellekti tööriista kasutamises abistamiseks pole midagi oma olemuselt sobimatut."
Kuid see roll, ütles Wu, on sellest ajast alates tingimata allutatud juristidele Reegel 11 Föderaalse tsiviilkohtumenetluse reeglite kohaselt peavad advokaadid võtma vastutuse kohtule esitatud teabe eest.
"Juristidena, kui tahame kasutada tehisintellekti, et aidata meil asju kirjutada, vajame midagi, mida on koolitatud juriidiliste materjalide osas ja mida on rangelt testitud," ütles Wu. «Jurist vastutab alati töötoote eest. Peate oma allikaid kontrollima."
Kohtuniku korraldus sisaldab eksponaadina väljamõeldud Varghese kohtuasja teksti vesimärgi peal, mis ütleb: "ÄRGE TSITEERIGE EGA TSITEERIGE ÕIGUSLIKUD VÕIMUSED."
Tulevased suured keelemudelid, mis on treenitud fiktiivse juhtumi korduvate meediamainimiste põhjal, võivad aga valet veidi kauem elus hoida. ®
- SEO-põhise sisu ja PR-levi. Võimenduge juba täna.
- EVM Finance. Detsentraliseeritud rahanduse ühtne liides. Juurdepääs siia.
- Quantum Media Group. IR/PR võimendatud. Juurdepääs siia.
- PlatoAiStream. Web3 andmete luure. Täiustatud teadmised. Juurdepääs siia.
- Allikas: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2023/06/22/lawyers_fake_cases/
