Una absolución del explotador de Mango Markets, Avraham “Avi” Eisenberg, podría haber abierto la puerta a más explotaciones de los contratos inteligentes DeFi.

Para poner fin a un juicio que había enfrentado la máxima de DeFi de que “el código es ley” con acusaciones de manipulación del mercado, el ex comerciante de Mango Markets Avraham “Avi” Eisenberg fue condenado el jueves. 

A medida que el polvo se asentó en el juicio de una semana en Nueva York, los abogados y comerciantes de criptomonedas comenzaron a analizar las posibles implicaciones, así como los posibles precedentes, del resultado. Eisenberg fue encontrado culpable de fraude electrónico, fraude de productos básicos y manipulación del mercado, tres de varios cargos impuestos contra él derivados de una desaparición de fondos de 110 millones de dólares en 2022 del protocolo DeFi Mango Markets. 

Los fiscales federales acusaron a Eisenberg de disparar en poco tiempo el precio del token MNGO de Mango Market y luego pedir prestado contra su garantía repentinamente inflada para hacerse con los 110 millones de dólares en diversos activos digitales. Su defensa no cuestionó esos hechos comerciales fundamentales, sino que insistió en que su cliente no hizo nada malo, ya que así es como operan los mercados DeFi. 

Más información: Comparando manzanas con ONG MN: las acciones del gobierno contra Avi Eisenberg muestran cuán mal están clasificados los activos digitales en EE. UU.

El resultado del juicio (Eisenberg ahora enfrenta hasta 40 años de prisión en su próxima sentencia) indica que los comerciantes de DeFi pueden ser sometidos a estándares más convencionales. 

La responsabilidad aumenta para los usuarios de DeFi

Los contratos inteligentes complejos y las interfaces de usuario (UI) poco intuitivas han evitado que los comerciantes minoristas se amontonen en DeFi. Y el escrutinio legal o las medidas represivas, incluido el caso Eisenberg, han presentado nuevos desafíos a la adopción descentralizada. 

La condena podría conducir a estándares más estrictos para los operadores de DeFi, lo que podría ser algo bueno para el ecosistema, según Stephen Allen, líder de DeFi en RARI Chain.

"La condena de Avi Eisenberg aquí sólo conducirá a un mayor nivel de responsabilidad para todos los participantes dentro del espacio DeFi, lo cual es una noticia muy positiva tanto para los constructores como para los usuarios", dijo Allen, quien señaló que hablaba a título personal. “La maduración de los ecosistemas blockchain probablemente hará que los reguladores estén más abiertos a que los usuarios minoristas vuelvan a ingresar al espacio con mayor facilidad.

Existen complicaciones de aplicación de la ley en cuanto a la culpabilidad en las plataformas DeFi, que a menudo operan como entidades sin líderes, sin los tipos de protección al consumidor implementadas por los intercambios centralizados como Coinbase. 

El hacker de sombrero blanco conocido como Ogle, que ayudó a Euler Finance recuperar fondos robados, dijo que el caso de Eisenberg era “en muchos sentidos más importante que el caso SBF” porque si un tribunal “acepta el argumento de 'el código es ley', entonces sería [muy] difícil procesar a quienes explotan los contratos de la manera en que lo fueron. No está diseñado para ser explotado”.

Ese resultado no se produjo, aunque los abogados de Eisenberg sí presentaron el argumento. 

Permitir la manipulación y explotación sin restricciones de los contratos inteligentes podría haber sido una "cuestión existencial para el panorama DeFi en particular", dijo Ogle, y agregó que la decisión del jurado cerró la posibilidad.

Más información: Euler Hacker devuelve los 200 millones de dólares robados en exploit

La ley todavía se aplica a DeFi

En un del blog En LinkedIn el martes, antes del veredicto de culpabilidad de Eisenberg, Stephen Hua Ca, supervisor de auditoría de TI del equipo de criptomonedas de KPMG, escribió que determinar quién debe ser considerado responsable en casos como el de Eisenberg es complicado.

"Si Eisenberg es declarado culpable, entonces seguramente será necesario algún tipo de protección para el consumidor, y entonces alguien tendrá que ser responsable de ello", escribió. "Sin embargo, dada la naturaleza de DeFi, nadie más que la propia plataforma puede ser considerado responsable, a menos que se responsabilice a todos los poseedores de tokens cuando votan sobre el quórum... ¿pero ellos son los consumidores?" 

Terrence Yang, director general de Swan Bitcoin, que se centra exclusivamente en bitcoin, dijo que el resultado del juicio en realidad apunta al hecho de que es posible que no se necesiten leyes adicionales, considerando que el sistema funcionó esta vez. 

Al señalar las ofertas de DeFi, como préstamos, derivados o productos de rendimiento, Yang dijo que aquellos que "venden productos o servicios financieros o quienes los utilizan" entran dentro de "actividades financieras reguladas en los EE. UU., especialmente cuando se trata de ventas minoristas en los EE. UU.". 

“Muchos de estos operadores claramente están infringiendo la ley o la han infringido”, dijo.

Sage D. Young contribuyó con el reportaje de esta historia.