Video La IA generativa está destinada a ahogarse en un tsunami de regulación, sostiene Eric Goldman, profesor de derecho de la Universidad de Santa Clara.

Para Amazon, Google, Meta, Microsoft y otros titanes tecnológicos que han apostado fuertemente por el contenido generado por máquinas, este es un pronóstico sombrío, aunque quizás no tan malo como lo es para las empresas más pequeñas que buscan chatbots y creación automatizada de contenido.

Es una avalancha de regulaciones y trámites burocráticos que los creadores de modelos de IA generativa están tratando de redirigir a través de iniciativas como la recientemente formada consorcio industrial centrado en la seguridad de la IA. Las empresas participantes tienen como objetivo desalentar o impedir el uso de IA generativa para crear imágenes de abuso sexual infantil, porque no hacerlo garantiza intervención legislativa y costos.

Goldman describió la próxima ola regulatoria la semana pasada en una presentación que puede ver a continuación en la Facultad de Derecho de la Universidad Marquette en Milwaukie, Wisconsin, y en un documento adjunto. titulado "La IA generativa está condenada al fracaso".

Youtube Video

La IA generativa se refiere a modelos de aprendizaje automático entrenados en texto, audio e imágenes que producen texto, audio o imágenes en respuesta a un mensaje descriptivo, como GPT-4, Gemini 1.5 y Claude 3, Midjourney, DALL-E, LLaMA 3. , etcétera. Estos modelos se entrenan con cantidades masivas de contenido de otras personas, a menudo sin consentimiento o autorización.

Ha habido numerosas demandas de derechos de autor por supuestas infracciones por parte de los fabricantes de modelos de IA generativa, muchas de las cuales aún están pendientes y podrían limitar la viabilidad de la IA generativa.

"No abordé completamente el litigio de indexación de derechos de autor en mi charla, pero la ley de derechos de autor sigue siendo una barrera potencial importante para el éxito de la IA generativa", dijo Goldman. El registro.

“Si los propietarios de derechos de autor tienen un reclamo viable contra la indexación de la IA generativa, eso crearía una maraña de derechos inmanejable con millones de propietarios de derechos. Los sistemas de licencias y las cámaras de compensación de derechos creadas por ley podrían mitigar parcialmente el problema, pero sólo aumentando dramáticamente los costos de la industria (exacerbando la Problema del deporte de reyes). Además, para evitar esos costos, los fabricantes de modelos de IA generativa podrían intentar contraataques que reduzcan la funcionalidad de sus modelos”.

Cabe señalar que el Deporte de Reyes es un término que se ha aplicado no sólo al polo sino también a otro pasatiempo notoriamente costoso, litigio de patentes, que es una referencia igualmente adecuada en este contexto.

Pero el riesgo de infracción no es el foco principal de las preocupaciones de Goldman. Le preocupa que la animadversión actual contra las grandes tecnologías y el entorno regulatorio que las acompaña se haya vuelto demasiado hostil para que la IA generativa prospere. En su artículo, se remonta a la década de 1990, cuando Internet llegó a una audiencia mayoritaria y la palabra "tsunami" se utilizó en un sentido más benigno para evocar el impacto social de la tecnología digital emergente.

"Quizás sea imposible de imaginar hoy en día, pero los reguladores de la década de 1990 a menudo adoptaron un enfoque deferente y, en general, de no intervención ante la nueva tecnología", escribió Goldman. "Esta postura fue alimentada por las preocupaciones prevalecientes de que respuestas regulatorias demasiado agresivas podrían distorsionar o perjudicar el surgimiento de esta importante innovación".

Lo que a Goldman le gustaría ver son leyes como la Sección 230 de la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital y la Ley de Libertad Fiscal en Internet que han permitido que Internet y las empresas crezcan y prosperen, al tiempo que proporcionan una estructura flexible y equilibrada.

Según él, no es así como los legisladores actuales han abordado las preocupaciones sobre la IA generativa.

"La regulación llegará como un tsunami", escribió, citando cifras del Asociación de software empresarial en el sentido de que las legislaturas estatales vieron más de 400 proyectos de ley relacionados con la IA presentados durante los primeros 38 días de 2024, un aumento de seis veces.

“No todos esos proyectos de ley se aprobarán, pero algunos ya lo han sido y otros están por llegar”, observó. "Los reguladores están 'inundando la zona' de regulación de la IA ahora, y cada nuevo proyecto de ley amenaza el arco de innovación de la IA generativa".

Hay varias razones posibles por las que el optimismo de la década de 1990 se ha desvanecido, postula Goldman. En primer lugar, está la falta de conciencia pública sobre Internet cuando surgió por primera vez. Existían relativamente pocas representaciones en la ciencia ficción en ese momento, particularmente no distópicas. Ese no es el caso de la IA, que durante décadas ha aparecido en libros y películas como una fuerza malévola.

Luego está el tenor general de la época. En la década de 1990, el tecnoutopismo y las animaciones acompañaron el auge de Internet y la difusión de la tecnología de las comunicaciones. Hoy en día hay mucho más escepticismo, lo que Goldman llama el “techlash”.

Dadas las imágenes de drones lanzando granadas en el campo de batalla, colisiones de autos robóticos, robots de almacén robando empleos, rastreo basado en dispositivos móviles, supervisión laboral algorítmica y la extrema riqueza de los multimillonarios tecnológicos que insisten en dominar el debate público, eso tal vez no sea sorprendente.

Es un esfuerzo de un operador tradicional por obstaculizar a sus competidores. Muchos reguladores apoyarán gustosamente estas solicitudes, incluso cuando se estén jugando.

En tercer lugar, Goldman cita la polarización política en el mundo actual y advierte que el uso partidista de la IA generativa representa una amenaza existencial para la tecnología.

En cuarto lugar, señala la diferencia entre los gobernantes de entonces y los actuales. En la década de 1990, opina, las empresas de telecomunicaciones eran los actores dominantes y el ambiente era fuertemente antirregulación. Hoy en día, las grandes empresas tecnológicas están invirtiendo dinero en la IA generativa, creando barreras financieras de entrada y están tratando de dar forma al panorama regulatorio para obtener una ventaja competitiva.

"OpenAI ha pedido abiertamente una mayor regulación de la IA generativa", escribió Goldman. “Esta medida no prueba que tales regulaciones sean sabias o de interés público. Lo más probable es que se trate de un esfuerzo de un operador tradicional por obstaculizar a sus competidores. Muchos reguladores apoyarán gustosamente estas solicitudes, incluso cuando se estén jugando”.

Agrega que es probable que estas grandes empresas tecnológicas acepten las tarifas de licencia como una forma de mitigar los riesgos legales, lo que a su vez aumentará los costos y, por lo tanto, limitará la competencia.

Goldman predice que los reguladores darán a conocer su presencia en todos los aspectos de la IA generativa, con pocas limitaciones impuestas por las leyes estadounidenses existentes, como la Sección 230 o la Primera Enmienda.

“El frenesí regulatorio tendrá un impacto impactante que la mayoría de nosotros rara vez hemos visto, especialmente cuando se trata de producción de contenido: una avalancha de regulaciones que remodelará dramáticamente la industria de la IA generativa, si es que la industria sobrevive”, concluye. ®

• Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
• PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
• PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
• PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
• PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
• Fuente: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/04/24/generative_ai_death/