En 2008, cuando el sistema bancario global se derrumbó, una figura o figuras oscuras en una habitación oscura llena de bolsas de Cheetos vacías crearon Bitcoin.
En los años siguientes, su hermano menor hablaba con entusiasmo sobre blockchain en cada Día de Acción de Gracias. Tu papá citado Charlie Munger y llamó idiota a su hermano.
Para 2021, Bitcoin era un nombre muy conocido, su peluquero no dejaba de mencionar DOGE y su tía abuela Ethel utilizaba el nombre de usuario de Twitter @ethel.eth. Pero, a principios de 2023, el colapso de FTX y otros fraudes y fallas del mercado hicieron que los escépticos predijeran la muerte inminente de todo lo relacionado con las criptomonedas.
Avance rápido hasta el día de hoy. Bitcoin se ha empaquetado en ETF fácilmente digeribles y se cotiza en máximos históricos, y el mercado de criptomonedas en general está valorado en más de 2 billones de dólares.
Las personas razonables pueden (y lo hacen) estar enérgicamente en desacuerdo sobre la utilidad subyacente y el valor inherente de diferentes activos y tecnologías digitales. Pero los escépticos y los alcistas estarían de acuerdo en que, a pesar de las frecuentes predicciones de desaparición, las criptomonedas se han mantenido en pie.
Suponiendo que la industria de la criptografía haya llegado para quedarse (una apuesta segura), ¿qué marco regulatorio elegante ha desarrollado Estados Unidos para proteger a los inversores y proporcionar estructura a los participantes de la industria? Una opinión legal de 2,000 palabras sobre los naranjos, escrita en una época en la que la lobotomía era un procedimiento médico común realizado por un juez que nació antes de que las mujeres tuvieran derecho a votar.
Me refiero, por supuesto, a la Decisión Howey de 1946 de la Corte Suprema de Estados Unidos. Howey estableció la prueba legal –que perdura hasta el día de hoy– para determinar si un activo financiero es o no un “valor” sujeto a la jurisdicción de la SEC.
En los últimos años, la SEC y la industria de la criptografía han estado enfrascadas en una batalla campal sobre si Howey es el marco adecuado para regular los activos digitales.
Según el presidente de la SEC, Gary Gensler, "la gran mayoría de los tokens criptográficos" son valores según Howey, los emisores de activos digitales deben registrar ofertas no exentas y los intermediarios (es decir, bolsas y corredores de bolsa) también deben registrarse.
La industria ha respondido que Howey no es suficiente: el marco no proporciona orientación suficiente y la SEC no ha creado un camino significativo hacia el registro ni ha participado en la elaboración de normas muy necesarias.
En los últimos años, la SEC ha presentado un caso tras otro contra muchos de los actores más destacados del cripto por supuestamente realizar transacciones con valores no registrados bajo Howey. Muchos de estos casos todavía son objeto de acalorados debates en los tribunales y es difícil mantenerse al día con la avalancha de noticias en este espacio.
Muchos observadores piensan que sería fantástico que el Congreso intervenga aquí, pero eso no sucederá este año. Durante el resto de 2024 (y potencialmente más allá, dependiendo del resultado de las próximas elecciones), estos casos serán el principal juego de criptoregulación en la ciudad.
Esto significa que es un buen momento para revisar algunos desarrollos recientes del litigio Howey. También echaremos un vistazo al estado actual de los mercados de seguros para empresas de servicios financieros con exposición a las criptomonedas. Lo siento (no lo siento) por todos los juegos de palabras de Howey.
¿Cómo llegó aquí?
Primero, un repaso sobre Howey. La prueba es breve y sencilla. Para calificar como un "contrato de inversión" (y, en consecuencia, un valor) sujeto a la jurisdicción de la SEC, un activo digital debe involucrar:
En una empresa común
Con una expectativa razonable de obtener ganancias del esfuerzo de otros.
Durante las cruzadas criptográficas de la SEC, se ha prestado mucha atención a los elementos de la prueba de "empresa común" y "esfuerzos de otros".
Los emisores de criptomonedas han argumentado que las plataformas verdaderamente descentralizadas no tienen puntos en común y, debido a que la comunidad está extrayendo/acuñando nuevas monedas y los fundadores se han alejado del proyecto, los compradores no esperan ganancias de los esfuerzos de una clase gerencial.
La SEC ha aceptado en general que algunos activos digitales (Bitcoin, tal vez etéreo (¡pero tal vez no!)–están lo suficientemente descentralizados y divorciados de cualquier esfuerzo de gestión como para que no puedan ser valores.
En la reciente serie de casos Howey de alto perfil, gran parte de la acción se ha centrado en si las transacciones del mercado secundario –por ejemplo, compra y venta entre tenedores de activos en bolsas…
Ripple: a veces una seguridad, a veces no una seguridad
El El litigio de la SEC contra Ripple Labs Fue uno de los primeros casos de Howey de alto perfil, y ha sido uno de los más seguidos y más controvertidos.
Ripple y sus fundadores crearon el token XRP en 2013. Vendieron más de mil millones de dólares en XRP a dos tipos de compradores: 1. inversores institucionales que compraron XRP directamente de Ripple y 1. inversores individuales que compraron XRP de Ripple en plataformas comerciales.
En diciembre de 2020, la SEC demandó a Ripple, su director ejecutivo y uno de sus fundadores por vender valores no registrados (XRP). Después de algunas escaramuzas preliminares entre las partes, en julio de 2023 la jueza Annalisa Torres del Distrito Sur de Nueva York (SDNY) finalmente saltó al fondo de la piscina Howey.
La SEC y los demandados de Ripple presentaron mociones cruzadas para un juicio sumario. Esto significa que cada uno de ellos argumentó antes del juicio que, basándose en el descubrimiento (documentos + lo que dijeron los testigos en las declaraciones), “ganamos”.
Cuando se enfrentan a cuestiones legales controvertidas que se adaptan mejor a los legisladores que a los tribunales, a los jueces salomónicos les encanta dividir al bebé. Y esto es lo que hizo la jueza Torres en su decisión sobre Ripple: descubrió que XRP era un valor cuando se vendía a inversores institucionales, pero no era un valor cuando se vendía a inversores minoristas a través de plataformas comerciales.
¿Cómo puede el mismo activo digital ser un valor a veces pero no otras? La decisión se centró en el tercer aspecto de la prueba de Howey: si los inversores tenían “una expectativa razonable de que se derivarían ganancias de los esfuerzos empresariales o gerenciales de otros”.
Según la la decisión, Si bien los inversores institucionales probablemente entendieron "que Ripple usaría el capital recibido de sus Ventas Institucionales para mejorar el mercado de XRP y desarrollar usos para el XRP Ledger, aumentando así el valor de XRP", los inversores minoristas en las plataformas comerciales "no sabían quién era". vender" el XRP y, por lo tanto, no podría haber tenido ninguna expectativa razonable de ganancias específicamente de "los esfuerzos de Ripple (a diferencia de otros factores, como las tendencias generales del mercado de criptomonedas)".
Aunque el juez Torres determinó que Ripple había violado la ley con las ventas institucionales, la comunidad cripto celebró la victoria parcial. Después de la decisión, la SEC desestimó voluntariamente los cargos contra los acusados individuales.
A continuación, la SEC y Ripple pelearán por soluciones financieras para las ventas institucionales. Salvo un cambio radical en la política de la SEC (que podría producirse en 2025), el gobierno puede apelar la decisión de que XRP no era un valor cuando los compradores minoristas lo compraron en plataformas comerciales.
Terraform: valores seguros
En 2022, la red Terraform se derrumbó y su fundador, Do Kwon, se fue a la fuga (aunque afirmó que no estaba prófugo). El la SEC demandó en febrero de 2023, alegando que varios activos digitales vendidos por Terraform eran valores no registrados y acusando a Kwon y a la empresa de fraude.
En julio de 2023, el juez del SDNY, Jed Rakoff, denegó la moción de los demandados para desestimar el caso de la SEC y en el proceso concluyó que, según las acusaciones de la SEC, los activos digitales de Terraform eran valores no registrados.
El juez Rakoff arrojó deliberadamente sombra sobre la decisión de Ripple y expresó dudas de que un activo digital pueda transformarse de un valor a un no valor en función de la identidad del comprador.
Luego, en diciembre de 2023, el juez Rakoff cerró la puerta de golpe sobre el análisis de Terraform Howey, concluyendo finalmente en juicio sumario que los activos eran valores no registrados. Parte de esto puede atribuirse a diferencias probatorias en los dos casos. Aún así, una buena victoria para la SEC.
Wahi: Valores de la “silla vacía”
En 2022, la SEC presentó un caso de uso de información privilegiada sobre criptomonedas, el primero en su tipo contra un exgerente de producto de Coinbase que utilizó su conocimiento avanzado de las listas de activos digitales para darle propina a su hermano y amigo, que obtuvo más de $1 millón en ganancias.
Después de perder una moción de desestimación que involucraba un fascinante análisis de Howey, el gerente de producto y su hermano finalmente se declaró culpable de cargos criminales y resolvió el caso de la SEC.
Cuando se presentó inicialmente, el caso Wahi fue un poco confuso porque la SEC tampoco demandó a Coinbase por operar una bolsa de valores no registrada. Pero Coinbase sabía que se avecinaban mares agitados (ver más abajo).
Cuando la SEC presentó los cargos por uso de información privilegiada, la compañía emitió un comunicado de prensa titulado: “Coinbase no cotiza valores. Fin de la historia." Coinbase también alzó su voz en apoyo de la moción fallida de los hermanos para desestimar los cargos de la SEC (finalmente llegaron a un acuerdo).
Volvamos al caso Wahi. A diferencia del empleado de Coinbase y su hermano, el amigo voló la cooperativa y presumiblemente vive en alguna criptopia con leyes de extradición laxas.
Cuando un demandado no comparece en un caso civil, el demandante (en este caso, la SEC) solicitará un fallo en rebeldía. En estos escenarios, el tribunal hace algunos análisis ligeros para demostrar que no está haciendo nada manifiestamente injusto, pero generalmente fallará a favor del gobierno cuando se trata de un malhechor que ha huido del país.
Para decidir sobre la moción de la SEC de sentencia en rebeldía contra el amigo, la jueza Tana Lin del Distrito Oeste de Washington necesitaba averiguar si el gobierno tenía una base legal para sus cargos. Detente – ¡Hola hora!
Aceptando las acusaciones de la SEC como ciertas, El juez Lin concluyó fácilmente que cada uno de los nueve criptoactivos relevantes calificaba como valores.
Lo más significativo es que, citando la orden del juez Rakoff en Terraform, el juez Lin concluyó que este análisis era válido incluso en el contexto del comercio en el mercado secundario, dictaminando que "las declaraciones promocionales y las promesas gerenciales... se aplican igualmente a los tokens que un inversor puede haber comprado directamente al emisor". o de otro inversor, incluso en una plataforma de comercio de criptoactivos”.
Junto con Terraform, Wahi le quitó un poco más de fuerza a los críticos de las criptomonedas de la SEC.
Coinbase respondió que la decisión de Wahi "fue tomada contra una silla vacía [porque no hubo oposición a la moción de la SEC] y su razonamiento lo refleja". Lenguaje súper picante para un informe legal, e indicativo del enfoque de Coinbase en la pelea de la SEC (lea más abajo).
Binance: Declaración de culpabilidad; Todavía luchando contra la SEC
En junio 2023, la SEC demandó a Binance. La SEC acusó a la empresa, entre otras cosas, de vender valores no registrados y operar una bolsa no registrada. El fundador y entonces director ejecutivo de Binance, Changpeng Zhao (CZ), acusó a la agencia de extralimitarse.
En diciembre de 2023, Binance y CZ se declararon culpables a una serie de cargos criminales centrados en el hecho de que el intercambio no hizo nada para prevenir el lavado de dinero y otras actividades ilegales en su plataforma. Binance pagó más de 4 mil millones de dólares en reparaciones financieras; CZ acordó dimitir como director general y se enfrenta a una pena de prisión.
A pesar de caer de bruces frente al Departamento de Justicia, Binance continúa luchando en el caso civil de la SEC. Contraintuitivamente, si bien Binance podría vivir con el (muy alto) costo del caso penal, el caso civil de la SEC presenta una amenaza casi existencial.
En un reciente movimiento para despedir, Binance se basó en gran medida en la teoría de Ripple de que las transacciones del mercado secundario no satisfacen la prueba de Howey.
En enero se celebró una audiencia sobre la moción de desestimación de Binance. La jueza Amy Jackson Berman del Tribunal de Distrito de DC se mostró escéptica ante los argumentos de Binance, pero algunos observadores detectaron una posible afinidad con la opinión del juez Torres en Ripple. Pronto conoceremos sus opiniones.
Coinbase: "Absolutamente comprometido a defenderse en los tribunales"
¿Recuerda cómo la SEC demandó a algunos tipos por uso de información privilegiada en supuestos valores criptográficos en Coinbase, pero no demandó a la bolsa por incluir esos supuestos valores no registrados?
En julio 2023, la SEC decidió demandar a Coinbase. En respuesta, Coinbase dijo que la SEC no estaba siendo justa y prometió luchar hasta el final.
Fiel a su palabra, Coinbase pidió al tribunal que desestimara el caso de la SEC. Al igual que Binance, uno de los argumentos centrales de Coinbase es que el comercio de criptoactivos en el mercado secundario no puede crear un contrato de inversión. porque "El comprador no obtiene ninguna participación en los ingresos, beneficios o activos del negocio".
La semana pasada, La jueza del SDNY, Katherine Polk Failla, negó en su mayoría la moción de Coinbase para desestimar el caso de la SEC. Si bien se requirió que el juez aceptara las acusaciones de la SEC como ciertas en la etapa de alegato, el análisis legal no es bueno para Coinbase. Siguiendo a Terraform y Wahi, el juez Polk Failla rechazó el enfoque de Ripple para las transacciones en el mercado secundario y encontró "poca lógica" en el intento de Coinbase de trazar una distinción "entre las expectativas razonables de los inversores que compran directamente a un emisor y los que compran en el mercado secundario". .”
Esto, por supuesto, está lejos del final de la historia de Coinbase. La compañía ha prometido nuevamente seguir luchando, en el caso de la SEC y mediante esfuerzos de lobby. Coinbase también está llevando a cabo un litigio afirmativo contra la SEC, desafiando el hecho de que la agencia no haya establecido reglas para la industria de la criptografía. Como reflejo del mundo al revés que es la regulación de las criptomonedas en 2024, después de que el juez Polk Failla descubriera que el modelo de negocio principal de la compañía probablemente viola la ley, el precio de las acciones de Coinbase cayó ligeramente, pero se ha recuperado a la fecha de este escrito.
Kraken: último pero no menos importante
Buscando la trifecta, la SEC completó 2023 demandando a Kraken en noviembre por operar un intercambio no registrado.
Para no quedarse atrás por sus hermanos mayores en la industria de la criptografía, Kraken presentó su propia moción para desestimar en el gumbo regulatorio criptográfico de 2024. La audiencia está prevista para junio.
El futuro de la criptorregulación
Si soy un titán criptográfico atrapado en una lucha existencial con la SEC en este momento, probablemente esté pensando que el tiempo es mi mejor amigo.
Dejando de lado la magia de la defensa en Ripple, la SEC ha hecho un buen trabajo al convencer a los tribunales de que
#Howey #Livin #Domestic #Crypto #Regulación #Supra
- Distribución de relaciones públicas y contenido potenciado por SEO. Consiga amplificado hoy.
- PlatoData.Network Vertical Generativo Ai. Empodérate. Accede Aquí.
- PlatoAiStream. Inteligencia Web3. Conocimiento amplificado. Accede Aquí.
- PlatoESG. Carbón, tecnología limpia, Energía, Ambiente, Solar, Gestión de residuos. Accede Aquí.
- PlatoSalud. Inteligencia en Biotecnología y Ensayos Clínicos. Accede Aquí.
- Fuente: https://cryptoinfonet.com/regulation/how-is-the-domestic-crypto-regulation-scenario-in-2024-jd-supra/
