Vom Redaktionsschalter

Liebe Leser,

Es war eine ziemliche Woche für die Durchsetzung der Vorschriften im Bereich der Kryptowährungen.

In den USA scheint die Securities and Exchange Commission ihre Anstrengungen zu verstärken, um die Marktteilnehmer, die sie für fehlerhaft hält, auf Linie zu bringen. Auf unserer Seite der Welt, in Hongkong, geht die Securities and Futures Commission hart gegen die Kryptobörse JPEX vor.

Sie werden feststellen, dass sich die Namen der beiden Regulierungsbehörden kaum unterscheiden, aber hier enden die Ähnlichkeiten auch schon.

Hongkongs SFC agiert im Kontext eines Regulierungsrahmens für Krypto und digitale Vermögenswerte, in dem Durchsetzungsmaßnahmen ein wichtiges Instrument, aber das letzte Mittel sind.

Im Gegensatz dazu verfügt die US-Börsenaufsicht SEC nicht über einen Regulierungsrahmen, der Kryptowährungen und digitale Vermögenswerte berücksichtigt, und hat sich – wie im vergangenen Jahr gut dokumentiert wurde – auf Durchsetzungsmaßnahmen verlassen, um dieses Regulierungsvakuum zu füllen.

Hongkongs Kryptoregeln wurden in manchen Kreisen als zu restriktiv kritisiert, mit ihrer zwölfmonatigen Bedenkzeit zwischen Token-Einführung und Börsennotierung sowie ihrem Verbot von Krypto-Derivaten, Stablecoins, Staking und Airdrops. Aber zumindest Hongkong hat Regeln für den Sektor.

Diese Regeln sorgen für regulatorische Sicherheit, verbessern das Geschäftsumfeld für Kryptounternehmen, verringern die Notwendigkeit einer proaktiven Durchsetzung und – was für die Regulierungsbehörde und die sie finanzierenden Steuerzahler von entscheidender Bedeutung ist – senken die Durchsetzungskosten.

Ein Problem sind die Durchsetzungskosten. Wie David Hirsch, Leiter der Crypto Assets and Cyber ​​Unit der SEC, diese Woche zugab, verfügt die Regulierungsbehörde über ein begrenztes Budget. Das Tempo der Durchsetzungsmaßnahmen der SEC im Kryptobereich war unerbittlich und hat wohl dieses Budget auf Kosten anderer Regulierungsprioritäten verschlungen – eine davon könnte die Ausarbeitung eines umsichtigen, aber förderlichen Regelwerks für die Branche sein.

Fragen Sie sich also, Herr Hirsch: Was würde der Branche – und dem investierenden Publikum – besser dienen? Kostspielige De-facto-Regulierung durch Durchsetzung (die ironischerweise zu regulatorischer Unsicherheit führt) oder Durchsetzung nur als letztes Mittel innerhalb eines Regelwerks mit festen Kosten?

Überraschen Sie uns gerne.

Bis zum nächsten Mal,

Angie Lau,
Gründer und Chefredakteur
Forkast.News

Forkast.Insights | Was bedeutet das?

DeFi, die Abkürzung für Decentralized Finance, hat sich zu einem revolutionären Vorreiter in der Finanzwelt entwickelt und verspricht jedem mit einer Internetverbindung einen demokratisierten Finanzzugang und den Reiz, ohne Drittvermittler zu operieren, insbesondere aufgrund der durch Smart Contracts ermöglichten Automatisierung. Es hat die Vision eines Sektors gezeichnet, der von traditionellen Sicherheitsbedrohungen und regulatorischen Auflagen unberührt bleibt.

Eine differenzierte Betrachtung der jüngsten Entwicklungen stellt diese idealistische Darstellung jedoch in Frage. Eine effektive DeFi-Plattform sollte von Natur aus dezentralisiert, intelligent vertragsgesteuert und unempfindlich gegenüber unzulässigen Einflüssen sein. Dennoch gibt es bemerkenswerte Fälle, die diese Grundsätze in Frage stellen. Ein typisches Beispiel: Terra-Lunas UST-Stablecoin. Um die Parität zum US-Dollar aufrechtzuerhalten, führten algorithmische Manipulationen zu einer erheblichen Abweichung von dieser Benchmark. Diese Anomalie verursachte einen unglaublichen Verlust von etwa 50 Milliarden US-Dollar und gipfelte in einem tödlichen Schlag für das damals zweitgrößte DeFi-Ökosystem der Welt.

Aus sicherheitstechnischer Sicht war DeFi zwar als robuste und sichere Alternative zum traditionellen Finanzwesen gedacht, doch die Realität sah völlig anders aus. Daten von Chainalysis, einem führenden Blockchain-Analyseunternehmen, zeigen, dass DeFi-Plattformen im Jahr 82.1 Opfer unglaublicher 2022 % aller kryptobezogenen Diebstähle waren, was einem Verlust von 3.1 Milliarden US-Dollar entspricht. Dieser Trend scheint sich im Jahr 2023 mit bemerkenswerten Verstößen wie dem 73-Millionen-US-Dollar-Angriff auf Curve Finance fortzusetzen.

Auch die regulatorischen Perspektiven zu DeFi haben sich weiterentwickelt. Ursprüngliche Annahmen, dass Blockchain-basierte Projekte außerhalb des Einflussbereichs der Regulierungsbehörden funktionieren könnten, werden neu bewertet. Da die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde SEC einen strengeren Aufsichtsansatz für DeFi ankündigt, wird deutlich, dass der Sektor möglicherweise nicht so stark von regulatorischen Eingriffen geschützt ist wie bisher angenommen.

Forkast.Insights | Was bedeutet das?

2022 sollte das Jahr des P2E-Gamings werden, und obwohl dies bei spielbaren Spielen nicht der Fall war, scheint es doch so zu sein, dass die Spiele, die wir spielen wollten, sorgfältig entwickelt wurden.

Noch in diesem Jahr werden mehrere native Web3-Spiele für eine ziemlich große Community von Spielern veröffentlicht, deren Vorfreude nie nachgelassen hat. Wreck League, der von Animoca unterstützte Brawler von NWay, wird zusammen mit zwei einzigartigen Angeboten von Yuga Labs, HV-MTL Forge und Legends of the Mara (erscheint nächste Woche), die Spieler mehr als beschäftigen, bis die großen Player der Spielebranche beitreten Party, aber in vielerlei Hinsicht sind sie schon da.  

Der Mobile-Gaming-Gigant Zynga hatte letzte Woche mit Sugartown Oras seinen ersten NFT-Mint, und dieser kostenlose Mint zeigte, dass Zyngas Verständnis des NFT-Marktes mit seiner Expertise bei der Anziehung traditioneller Gamer übereinstimmen könnte. Zyngas Umsatz im Jahr 2022 war vorbei US $ 2 Milliarden, doch in dieser bizarren NFT-Welt hat es sich entschieden, mit seiner Münze kein Geld einzunehmen. Diese Leute haben es verstanden und es ist ein sehr optimistisches Zeichen dafür, dass ihre Zeit im NFT-Bereich unsere Aufmerksamkeit wert sein wird.

Letzte Woche haben wir außerdem erfahren, dass eine Ikone der Spielebranche, Konami, sein erstes NFT-Spiel namens Project Zircon veröffentlicht. Obwohl bereits zuvor sammelbare NFTs veröffentlicht wurden, handelt es sich hierbei um ein spielbares Spiel mit handelbaren NFTs. Krafton, das Studio hinter einem der weltweit erfolgreichsten Battle-Royale-Spiele PUBG, veröffentlicht dieses Jahr auch ein Spiel namens Overdare. Dabei handelt es sich um eine Open-World-Sandbox im Roblox-Stil, die aufgrund ihres bisherigen Erfolgs ein riesiges Spielerpublikum erreichen dürfte. Es ist erwähnenswert, dass das Spiel auf Kraftons eigener Settlus-Blockchain gestartet wird, was sein starkes Engagement für Web3 zeigt.

Mobile Gaming wurde über generiert US $ 91.8 Milliarden Der Umsatz stieg im letzten Jahr, und das scheint sicherlich der Grund zu sein, warum aktuelle NFT-Spieleentwickler diese Plattform bevorzugen. Wreck League, HV-MTL, Overdare und die meisten anderen aktuellen Web3-Angebote wurden oder werden auf Mobilgeräten veröffentlicht, und jetzt bieten Googles Play Store und Apples App Stores günstige NFTs an Politik durchzulesen, sind nun die Voraussetzungen dafür geschaffen, dass NFT-Gaming eine faire Chance auf Erfolg hat.

Die Spiele müssen vor allem Spaß machen, und wenn die ersten praktischen Eindrücke bestehender Spiele einen Hinweis darauf geben, was uns erwartet, dann würde ich sagen, dass Web3 eine echte Chance hat, dem Hype gerecht zu werden. Machen Sie keinen Fehler: Sie sind teils Krypto, teils NFT-Sammlerstücke und alle Teil der riesigen Gaming-Branche, die voraussichtlich wachsen wird US $ 334 Milliarden Im nächsten Jahr sind derzeit alle Augen auf NFT-Gaming gerichtet.

Forkast.Insights | Was bedeutet das?

Die Securities and Futures Commission von Hongkong wird in Kreisen der Finanzbranche respektiert und von denen in denselben Kreisen, die gegen die Regeln verstoßen, zu Recht gefürchtet.

Obwohl JPEX im Anschluss daran mit einem ordnungsgemäßen Verfahren rechnen kann und sollte Festnahmen von acht Mitarbeitern, Social-Media-Booster und Geldwechsler in dieser Woche, löst die SFC eindeutig ihr Versprechen ein, ein Exempel an allen Schurken im Krypto-Bereich zu statuieren, die behaupten, Lizenzen zu besitzen, dies aber in Wirklichkeit nicht sind.

Die Kommission hat klar und deutlich gewarnt, dass Krypto-Börsen, die behaupten, lizenziert zu sein oder Lizenzanträge gestellt zu haben, solche Falschdarstellungen feststellen werden gegen sie rechnen wenn sie echte Lizenzanträge einreichen.

Angesichts der Schwere der Vorwürfe gegen JPEX könnte sich die Schließung der Börse in der Stadt daher als dauerhaft erweisen.

Seit den Festnahmen geht JPEX in die Offensive und versucht, die SFC zu diskreditieren, meckert über Fairness und verweist auf ihre Registrierungen bei Aufsichtsbehörden in den USA, Kanada und Australien. Um fair zu sein, scheint JPEX beim US Financial Crimes Enforcement Network und dem Financial Transactions and Reports Analysis Centre of Canada registriert zu sein. Allerdings ist die Registrierung bei der Australian Securities & Investments Commission erforderlich im Prozess der Abschaffung. Lesen Sie hinein, was Sie wollen.

Weitere Anzeichen dafür, dass bei JPEX möglicherweise nicht alles in Ordnung ist, sind Berichte, dass das Büro in Taipeh offenbar kürzlich aufgegeben wurde und dass taiwanesische Social-Media-Influencer, die das Unternehmen angeheuert hat, die Behörden bei ihren Ermittlungen unterstützen. Und obwohl JPEX letzte Woche Platin-Sponsor der Digital-Asset-Konferenz Token2049 in Singapur war, zog es nach dem ersten Tag der Veranstaltung zu einem verschwindenden Auftritt und ließ seinen Stand unbeaufsichtigt.

So weit, so lückenhaft. Doch was auch immer mit JPEX passiert, der Fall hat – wieder einmal – die potenziellen Gefahren deutlich gemacht, die darin bestehen, dass fragwürdige Betreiber frei im Krypto-Bereich agieren, über den die Hongkonger Behörden nun nachdenken Verschärfung des kaum drei Monate alten Krypto-Regulierungsrahmens der Stadt.

Bisher hat die SFC nur drei Krypto-Börsen Lizenzen für die Betreuung von Privatkunden erteilt. Da sich bei JPEX ein scheinbar wachsendes Problem abzeichnet, könnte die Regulierungsbehörde bei der Erteilung zusätzlicher Genehmigungen durchaus noch vorsichtiger sein.