Als Entwickler von Ethereum entschieden, wo sie ihre Basis einrichten möchten, entschieden sie sich für Europa und nicht für Silicon Valley.

Dieser Akt im Jahr 2015 schuf einen Cluster in Zug, da andere Unternehmen und Entwickler mit der ersten organischen Konzentration seit dem Silicon Valley nahe beieinander sein wollten, um in die Mainstream-Krypto-Blockchain einzudringen.

Fünf Jahre später ist ein Konflikt zwischen alten Gesetzen und neuen Technologien eine sich entwickelnde Geschichte in einem Generationswechsel, der wahrscheinlich die Welt für das nächste halbe Jahrhundert prägen wird.

Das ist eine sehr lange Zeit, die man sagen kann, aber wenn man sieht, wie die Zeit vergeht, können wir hoffentlich das Glück haben, darauf zurückzublicken, als ob es heute so wäre wie der Film, in dem es lief.

Denn hoffentlich wird es bis 30 statistisch gesehen noch jemanden um die 2060 geben, eine Welt, die so weit weg zu sein scheint und für viele der derzeit Regierenden nicht ganz ihre Sorge ist.

Bisherige Gipfel zu erreichen ist töricht, aber hoffentlich zielen Sie auf die Sterne und landen auf dem Mond, wie sie sagen.

Darüber hinaus sind die 1950er bis 2020 wohl die Ära des Internets, die dort bei IBM beginnt und heute stagniert.

Das stimmt auch mit der Herrschaft von Königin Elizabeth der Zweiten überein, der Oma, die noch lebt, aber in einem bestimmten Alter, in dem „leben“ eine andere Bedeutung hat.

So können wir eine neue Ära von den 1990er bis 2060, die Ära der digitalen Revolution und den Beginn des Weltraumzeitalters, klassifizieren.

Die Wiederbelebung Europas

Es kann kaum eine dringlichere oder politisch schwierigere Angelegenheit geben als eine neue Verfassung für Europa.

Denn die Abwesenheit Europas von der Weltbühne hat in der Regel dazu geführt, dass regressive Kräfte das Vakuum füllen.

Der Fall Roms ist heute als das dunkle Zeitalter bekannt. Der Untergang des Heiligen Römischen Reiches endete auch nicht so gut.

Der Grund ist wahrscheinlich einfach. Es gibt Skaleneffekte und Skaleneffekte. Eine Person kann zum Beispiel nicht leicht mit einer gut organisierten Gruppe konkurrieren, aber eine gut organisierte Gruppe kann mit einer Entität konkurrieren, die so groß geworden ist, dass Informationen mit einer Geschwindigkeit von Wochen, Monaten oder sogar Jahren übertragen werden.

Die Lösung besteht wahrscheinlich aus zwei Prinzipien. Jede Entscheidung, die auf lokaler Ebene getroffen werden kann, sollte auf lokaler Ebene getroffen werden, und Entscheidungen sollten von den am stärksten Betroffenen getroffen werden. Je lokaler eine Entscheidung, desto besser.

Was ist lokal? Die Polizeistation, die Feuerwache, das Krankenhaus, die Schule, die Kirche, die Bibliothek, hoffentlich das Museum, der Nachbarschaftsplatz, der Park und dann alle Bewohner und Unternehmen in dieser Nachbarschaft.

Der Zoll ist auch sehr lokal, und daher ist nicht klar, warum das Gesetz nicht sein sollte. Warum sollte eine Nachbarschaft zum Beispiel nicht die Freiheit haben, Alkohol zu verbieten oder Marihuana zuzulassen?

Logistik ist die Antwort, die Schwierigkeit der Strafverfolgung, wie Sie diesen erlaubten Marihuana in einem Viertel überprüfen, ist es verboten, in ein anderes zu gelangen, wo es verboten ist.

Wie macht es Deutschland, wenn man bedenkt, dass es Nachbarn von Amsterdam ist und es keine Grenze zwischen ihnen gibt? In der Tat, wie wird etwas durchgesetzt, außer durch Geldstrafen oder die Inhaftierung der Gefangenen?

Wenn dies Nachteile hat, was sind dann die Nachteile der Alternativen, bei denen Entscheidungen zwei, drei oder sogar zehn Grad von der lokalen Ebene entfernt getroffen werden?

Wie würde eine relativ kleine Anzahl von Menschen zum Beispiel wissen, dass ein Krankenhaus in einer bestimmten Nachbarschaft zwar schön wäre, eine Feuerwache jedoch besser? Und was noch wichtiger ist, wie lange würden sie brauchen, um zu wissen, dass es für die Einheimischen zu künstlich und zu ärgerlich sein könnte, sich zu ändern, wenn man bedenkt, dass sie viele Stadtteile zu bewältigen haben und ihre großartigen Entwürfe für das Land zu berücksichtigen.

Ein einfaches Beispiel hierfür ist der Steuersatz für Wohn- oder Gewerbeimmobilien. Wenn es über ein weites Gebiet einheitlich ist, gibt es weniger eine Gleichung für Angebot und Nachfrage.

Warum sollte Chelsey zum Beispiel nicht die Möglichkeit haben, einen Steuersatz von 10x oder sogar 100x gegenüber Hackney zu erheben? Zuerst aus Gier, aber dabei Anreize für den Markt, Hackney wiederzubeleben.

Dann gibt es den anderen Aspekt von lokal. Wenn wir zum Beispiel den Verkauf von Tomaten von Athen nach Stuttgart nehmen, ist lokal hier keine Nachbarschaft, nicht einmal national, sondern international.

Nehmen wir an, man möchte einen Anteil der besten oder größten Unternehmen in Europa kaufen. Lokal ist hier kein nationaler Austausch. Stellen Sie sich zum Beispiel vor, es gäbe einen Austausch gegen Ethereum und vielleicht alle seine Token. Eine für Bitcoin und vielleicht seine Alts. Und stellen Sie sich vor, es gibt einen, der all dies hat. Welches ist lokal?

In Europa haben wir derzeit eine deutsche und eine französische Börse, und Mailand und London sind jetzt draußen, aber es ist ein Chaos.

Stellen Sie sich zum Beispiel vor, Sie wollten Europas Robinhood oder eine App erstellen, die europäische Aktien verkauft. Fragen Sie sich nur, wie viel Geld nötig wäre, um dieses Labyrinth zu durchlaufen, und was noch wichtiger ist, wie viel Zeit.

Lokal ist hier also nicht die nationale Ebene oder die Nachbarschaftsebene. Es ist die Kontinentenebene.

Daraus leiten sich viele Dinge ab. Dass der öffentliche Markt auf Kontinentsebene reguliert werden muss. Dass es eine gut finanzierte Agentur geben muss, um das zu überwachen. Es muss unterschieden werden zwischen kleinen lokalen Spendenaktionen, die auf Ratsebene oder auf nationaler Ebene überwacht werden können, und beträchtlichen Spendenaktionen in Höhe von beispielsweise 100 Mio. EUR, die unter Kontinentenebene gehen.

Das Wort lokal täuscht also, weil es kein besseres Wort gibt, aber das Prinzip ist einfach: Alle Entscheidungen sollten auf der Ebene der am stärksten Betroffenen getroffen werden.

Die missverstandene Freiheit

Es ist üblich, Freiheit als eine Art Luxus zu betrachten, sogar als Privileg, in einigen Fällen sogar als Lebensstil und als etwas Schönes anstelle einer Notwendigkeit.

Das liegt daran, dass die Freiheit stark missverstanden wird, teilweise aufgrund der Selbstzufriedenheit, die sie zu einem bloßen Slogan anstelle eines aufgeklärten Prinzips macht.

Nehmen wir Russland und um Ihre Sinne zu erwecken, sagen wir, es ist schlimmer als Nordkorea, denn während letzteres ein relativ kleiner Einheimischer ist, der seine Entscheidungen auf einer relativ lokalen Ebene trifft, ist Russland ein riesiges Land, das seine Entscheidungen trifft im glitzernden Moskau für Ziegenhirten Sibirier.

Nordkorea hat natürlich ein weitaus zentraleres System in seinem eigenen Gebiet und leidet unter einer ziemlich veralteten Ideologie, ist aber in gewisser Weise immer noch freier als viele Teile Russlands, da Rückmeldungen höchstwahrscheinlich leichter dorthin gelangen können.

Wenn wir die Sensibilität der Russen verletzt haben, ist dies unsere Absicht, nicht zu provozieren, sondern darauf hinzuweisen, dass die Freiheit, zumindest wenn wir sie nutzen, sich nicht auf die Regierungsmethode in Bezug auf Demokratie oder Diktatur oder sogar Autoritarismus bezieht, sondern auf die Ebene der Entscheidungsfindung.

Wir haben nicht nachgesehen, aber wir wären nicht überrascht, wenn ein Nordkoreaner zum Beispiel glücklicher ist als ein Sibirier.

Vielleicht nicht, vielleicht sind diese Hirten genauso zufrieden wie Lehrer in Pjöngjang, die zumindest wahrscheinlich wissen, dass es so etwas wie das Internet gibt, aber warum sollte ein ziemlich reiches Land wie Russland überhaupt das Niveau erreichen, auf dem diese in Scherzkommentaren gemacht werden?

Die verlorenen Schriftrollen von Agora

Es ist wahrscheinlich, dass die moderne Bürgergeschichte im 1600. Jahrhundert beginnt, als die Briten aufstanden, um die Bill of Rights zu gewinnen, ein Dokument, das bis heute auf den Grundlagen der westlichen Zivilisation steht.

Es war herrlich, wie uns gesagt wurde, obwohl es einen Bürgerkrieg gab und ein König gehängt wurde, gefolgt von 30 Jahren religiösem Fundamentalismus, aber sie riefen den König zurück, damit sie den Ruhm erlangten.

Die beleuchtete, eine Namensfolklore, die seit Jahrhunderten und daher vermutlich aus guten Gründen erhalten bleibt, stieg gewaltsam auf, um diese Bill of Rights in einer Reihe von Ereignissen nach Frankreich zu bringen, von denen wir erfahren, dass sie nicht herrlich waren, vermutlich weil sie den König nicht zurückriefen .

All dies zu einer Zeit, als die Weltbevölkerung kaum 500 Millionen betrug und die Europas insgesamt weniger als nur England.

Jetzt zählen wir acht Milliarden. Es ist offensichtlich unrealistisch zu erwarten, dass dieselben Institutionen so vielen dienen, wie sie so wenigen dienen.

Nicht zuletzt, weil wir, wenn dieselben Institutionen weiterhin dienen könnten, unsere Herrscher per Los auswählen würden wie die alten Griechen zu einer Zeit, als ihre Bevölkerung Gerste in einem Londoner Viertel war.

Und damit die derzeitige Spannung zwischen älteren Menschen, die sich in etwa 50 Jahren nicht mehr darum kümmern, und jungen Menschen, die die offensichtliche Notwendigkeit sehen, die Regierungsführung an die neue Welt anzupassen.

Die neue europäische Präsidentin Ursula Gertrud von der Leyen versprach eine solche Diskussion über die Anpassung auf einem zweijährigen Gipfeltreffen der europäischen Bürger.

Leider scheint sie viel zu beschäftigt damit zu sein, sich auf eine Pantomime der Brexit-Verhandlungen einzulassen, zu einer Zeit, in der sich niemand um den Brexit kümmert.

Sie würden jedoch denken, dass Europa einen solchen Gipfel haben muss, wenn es ein Europa geben soll, denn es muss entweder eine neue politische Regelung geben oder es darf keinen Euro geben.

Aber es scheint ziemlich schwierig zu sein, eine Absicht dieser sehr alten Männer und Frauen zu sehen, die die Pantomime weitaus angenehmer finden als die schwierige Aufgabe, den Grundstein für eine erfolgreiche und optimistische, ehrgeizige neue Ära zu legen.

Sie schauen in die Vergangenheit, während wir versuchen, die Zukunft zu sehen, und das erklärt die offensichtliche Unfähigkeit des gegenwärtigen Governance-Systems, auf alles andere als durch die grobe Auferlegung von Gewalt selbst zu reagieren, die natürlich die Kraft sind.

Und wenn wir fast nichts über die Blockchain gesagt haben, dann deshalb, weil das Werkzeug eine sehr ergänzende Sache zu den Bedingungen ist, unter denen es überhaupt entstanden ist.

Der Mensch ist der Mensch und wird es immer sein. Tech ist Tech, ein Diener. Ob ein guter oder ein schlechter, geht auf die weitaus ältere und weitaus wichtigere Technologie zurück: die Fähigkeit, sich auf geordnete Weise frei zu koordinieren, die der Regierungsführung unterliegt und von dieser erleichtert wird.

Nach Jahrzehnten des Krieges braucht Amerika Hilfe. Europa muss sich der Herausforderung stellen. Wenn nicht auf den Diskussionskammern, dann auf den digitalen Quadraten.

Redaktionelle Urheberrechte Trustnodes.com

Quelle: https://www.trustnodes.com/2020/02/12/can-europe-rise-as-a-blockchain-powerhouse