Paytm ist Indiens ikonisches Fintech-Unternehmen, das 2010 von Vijay Shekhar Sharma mit dem Ziel „Pay Through Mobile“ gegründet wurde. Das Unternehmen erreichte mehrere Meilensteine, wurde jedoch 2016 zu einem bekannten Namen, als Premierminister Narendra Modi ein Demonetisierungsprogramm einführte und Banknoten im Wert von 500 Rupien und 1000 Rupien aus dem Umlauf zog.
Zu diesem Zeitpunkt war Paytm Indiens erstes Fintech-Unternehmen mit Millionen von Nutzern, das Innovationen hervorbrachte, Kundentreue gewann und Kundendaten in einen neuen Wettbewerbsvorteil verwandelte.
Jetzt steht Sharmas Imperium, das bereits zerfällt, vor einem Untergangsereignis: Die Reserve Bank of India hat einer angeschlossenen Bank, die sich mehrheitlich im Besitz von Sharma befindet, angeordnet, das Neugeschäft einzustellen, und sie könnte die Lizenz entziehen – ein Akt, der den Kern von Paytm selbst trifft.
One97
Paytm ist eines von mehreren Technologieunternehmen unter dem Dach von One97 Communications, einem Technologie-Dachunternehmen im Besitz von Sharma, das zuvor von großen Namen wie Softbank unterstützt wurde. One97 besitzt auch die anderen mit Paytm verbundenen Unternehmen, darunter die Paytm Payments Bank.
One97 wurde 2021 sowohl an der National Stock Exchange als auch an der Bombay Stock Exchange notiert und sammelte 2.2 Milliarden US-Dollar – der größte Börsengang in der Geschichte Indiens. Es ist auch das umstrittenste: Nach einem anfänglichen Höhenflug tendierte der Aktienkurs nach unten, was bei indischen Aktionären Unmut hervorrief: Der Aktienkurs lag ursprünglich bei 1,560 Rupien pro Aktie, liegt aber heute bei 496 Rupien pro Aktie.
Das Unternehmen hat Höhen und Tiefen erlebt, ebenso wie das Schicksal seines launischen Gründers. Doch das Aufkommen von Indiens United Payments Interface und der Aufstieg finanzkräftiger Konkurrenten bedrohen das Modell von Paytm.
Jetzt steht Sharma vor einer Krise, aus der selbst ein talentierter und charismatischer Unternehmer wie er nicht herauskommen kann. Die Reserve Bank of India ist hart gegen die Tochtergesellschaft von Paytm, die Paytm Payments Bank, vorgegangen und hat ihr nach dem 29. Februar die Annahme neuer Einlagen untersagt.
Obwohl dies noch kein Todesstoß ist, gefährdet es Sharmas Geschäftsimperium. Es wirft auch Fragen zu den Aussichten für Indiens Fintech-Branche im weiteren Sinne auf.
Paytm erwarb eine Lizenz zum Betrieb einer Zahlungsbank und startete diese 2017. In Indien kann eine Zahlungsbank Einlagen annehmen, aber keine Kredite vergeben, auch nicht über Kreditkarten. Die Idee war, das Einlageninstitut für Kunden zu werden, die die stationären Banken ignorieren würden, und andere digitale Dienste, wie den Kauf von Gold oder das Anbieten von Zinskonten, in mobiles Geld zu integrieren.
RBI greift ein
Seitdem geriet die Paytm Payments Bank, die zu 51 Prozent im Besitz von One97 ist, gelegentlich wegen verschiedener Compliance-Verstöße in die Kritik der RBI. Aber das gilt auch für andere Banken und Fintechs. Diese Sanktionen haben sich seit 2022 verschärft, die neuen Maßnahmen, die am 31. Januar angekündigt wurden, sind jedoch weitaus strenger. Zum einen hat die RBI der Paytm Payments Bank keinen Zeitplan zur Lösung ihrer Probleme gegeben.
Noch dramatischer ist, dass die RBI die Verstöße nicht spezifiziert hat. Es wurden „anhaltende Verstöße“ und aufsichtsrechtliche Bedenken angeführt.
Quellen erzählen DigFin Wahrscheinlich spielen auch andere Faktoren eine Rolle, darunter Verstöße beim Kunden-Onboarding, Verstöße gegen Gesetze zur Datensouveränität und anhaltende Mängel bei der Cybersicherheit – insbesondere fehlt der Zahlungsbank ein Chief Information and Security Officer (CISO).
„Paytm war schlampig“, sagte eine Person. „Warum hat der Vorstand dies nicht berücksichtigt?“
Branchenzahlen zeigen es DigFin Wenn die RBI so sehr daran interessiert ist, das Geschäft völlig zum Erliegen zu bringen, dann tut sie dies wahrscheinlich aus gutem Grund, da die Regulierungsbehörde ein hohes Ansehen genießt. Aber ihr kryptisches Urteil und die Härte ihres Vorgehens lassen die Branche sich fragen, was das bedeutet.
Einige lokale Medien spekulierten, dass die RBI auch über die anhaltende Beteiligung von Antfin, einer in den Niederlanden ansässigen Tochtergesellschaft von Ant Financial, an der Zahlungsbank verärgert sein könnte. Ant hatte zeitweise einen Anteil von 24.9 Prozent an One97, was Neu-Delhi, das viele in China betriebene Apps verboten hat, für Aufruhr sorgte.
Letztes Jahr verkaufte Ant seinen Anteil auf nur 13 Prozent, und Quellen in Indien berichten DigFin, dass dies kein umstrittenes Thema mehr sei. Die komplexe Unternehmensstruktur der One97-Unternehmen sowie die große Auslandspräsenz könnten jedoch zum Misstrauen der RBI beigetragen haben.
Sharmas Sorgen stammen wohl aus einer anderen Perspektive: Seit dem Börsengang haben seine wichtigsten Geldgeber ihre Anteile reduziert oder sind ausgestiegen, darunter Softbank und Berkshire Hathaway.
Wo bleibt Paytm?
Geschäft gestört
Mit der Anweisung an die Zahlungsbank, keine neuen Kundengelder mehr anzunehmen, verhängte die RBI auch weitere Sanktionen. Benutzer können ihre Konten nicht aufladen oder Kredittransaktionen oder Geldtransfers ermöglichen – was entscheidend ist, auch nicht über UPI. Die einzigen zulässigen Aktivitäten sind die Zahlung von Zinsen, die Anerkennung von Cashbacks und das Anbieten von Rückerstattungen. (Die Zahlungs-App wird von Paytm selbst betrieben, nicht von der Zahlungsbank.)
„Viele Leute geben Vijay die Schuld“, sagt ein Fintech-Manager, der für ihn gearbeitet hat. „Aber Paytm ist Indiens Fintech-Pionier. Jeder Spieler hat seine Compliance-Verstöße. Wenn alle ein bisschen schmutzig sind, erscheint das Vorgehen der RBI sehr hart.“
Der schlimmste Fall für Sharma wäre, wenn die RBI die Zahlungsbanklizenz widerrufen würde. Dies würde ihn jedoch nicht davon abhalten, mit anderen Banken zusammenzuarbeiten, um viele dieser Dienstleistungen anzubieten, beispielsweise UPI-Transaktionen, Treuhandkonten oder alltägliche Rechnungszahlungen für Versorgungsunternehmen oder Mautgebühren. Tatsächlich unterhält Paytm mehrere Bankpartnerschaften.
Darüber hinaus ist die Verbraucherbasis von Paytm möglicherweise nicht direkt betroffen, da sie eine Paytm-Wallet bei anderen Banken aufladen kann. Es wird jedoch Probleme mit der großen Händlerbasis geben.
Ein Fintech-Manager sagt: „Paytm ist wie eine hohle Superapp. Die Banklizenz machte es stabil, und jetzt ist das verloren gegangen. Aber Sharma könnte eine Bank kaufen – er hat das Geld.“
Dieses optimistische Bild hat einen Haken: Wie ein lokaler Journalist betonte, ist nicht klar, ob Paytm über eine Zahlungsaggregator-Lizenz verfügt.
Dies ist ein Schritt, den die RBI möglicherweise genehmigen muss, wenn One97 eine notleidende Bank übernehmen würde, die gerettet werden muss – von denen es in Indien einige gibt. Es ist möglich, dass die RBI ihn aus Bosheit oder Misstrauen blockiert, aber hier lässt ihr guter Ruf etwas anderes vermuten.
Ablehnen
Die längerfristige Herausforderung besteht darin, Paytm relevant zu halten. UPI ist der digitale Zahlungszweig des „India Stack“, der von der Regierungsbehörde National Payments Corporation of India aufgebaut und betrieben wird.
NPCI wurde vom Kongress unter Premierminister Manmohan Singh ins Leben gerufen und ist daher kein Vehikel des derzeitigen Premierministers. Aber Modi hat NPCI und den India Stack aggressiv als entscheidende Infrastruktur für die Digitalisierung eines großen Schwellenmarktes dargestellt. UPI ist in vielerlei Hinsicht eine große Errungenschaft, hat aber auch viele Unternehmen untergraben.
Lebe nach dem Stapel, stirb nach dem Stapel: Paytm war der große Nutznießer von Modis Demonetisierung und half den Indern, digital zu werden. Aber UPI hat sich seitdem in seine Verbraucher- und Händlerbasis hineingefressen. UPI ist kostenlos und daher für Inder die wichtigste Infrastruktur für Zahlungen, entweder Peer-to-Peer oder mit einem Händler.
Nicht alles läuft über UPI. UPI ist für Transaktionen mit geringerem Wert konzipiert, obwohl NPCI gelegentlich die Obergrenze anhebt. Wohlhabende Menschen nutzen jedoch eher eine Kreditkarte als ein E-Wallet.
Und da UPI kostenlos ist, können Wallet-Betreiber, die UPI-Transaktionen ermöglichen (sogenannte „Prepaid-Zahlungsinstrumente“), keine Gebühr erheben, auch wenn der Betrieb des Unternehmens Geld kostet. Ab diesem Jahr dürfen PPIs von Händlern, die Zahlungen über UPI akzeptieren, Interbankengebühren von bis zu 1.1 Prozent erheben. Dies unterstreicht jedoch nur, wie sehr sich digitale Zahlungen zu einem reinen Volumenspiel entwickelt haben.
Es ist kein Spiel, das Paytm gewinnt.
Heute dominieren drei PPIs die UPI-Zahlungen: PhonePe (46 Prozent des Marktes), Google Pay (36 Prozent) und Paytm (13 Prozent). Paytm wurde nicht nur in den Schatten gestellt, sondern verliert auch an Boden gegenüber zwei weiteren Konkurrenten, die in diesen Bereich vordringen wollen: Amazon Pay und WhatsApp Pay.
PhonePe gehört Walmart und Amazon Pay besitzt Flipkart, Indiens einheimischen E-Commerce-Riesen. Aus diesem Grund dominiert PhonePe die UPI-Zahlungen und Amazon Pay dürfte Marktanteile gewinnen. Paytm verfügt über eine eigene E-Commerce-Abteilung, Walmart und Flipkart sind jedoch weitaus größer.
Tatsächlich ist dieser Wettbewerb so hart, dass Paytm laut Anurag Singh vom Hedgefonds Ansid Capital sogar bei den Interbankenentgelten gezwungen war, die Gebühren, die es den Händlern berechnet, auf 0.64 Prozent zu senken.
Im umfassenderen Spiel der digitalen Zahlungen (nicht nur über UPI) wehrt sich Paytm auch gegen Konkurrenten wie den Telekommunikationsgiganten Jio (der auch eine Zahlungsbanklizenz besitzt) und die Online-Angebote der Geschäftsbanken.
Und Herbst?
Die Sanktionen der RBI gegen die Paytm Payments Bank werden die Position von Paytm verschlechtern. Warum sollten Kunden das Risiko eingehen, ihr Geld in ein Paytm-Wallet zu stecken, wenn sie es als riskant empfinden?
Der Marktanteilsverlust von Paytm spiegelt sich in seiner Nutzerbasis wider. Das Unternehmen gibt an, 300 Millionen Nutzer zu haben. Im Vergleich zum Kundenstamm einer Bank ist das eine enorme Zahl: HDFC beispielsweise, die größte private Geschäftsbank in Indien, betreut rund 120 Millionen Menschen.
Aber die aktive Zahl der Paytm-Nutzer beträgt Ende 2023 nur 50 Millionen. Es ist nun davon auszugehen, dass diese Zahl sinkt, nicht steigt.
Paytm scheint sich bei Transaktionen mit verbundenen Parteien auch auf seine Zahlungsbank-Tochtergesellschaft verlassen zu haben. Singh weist darauf hin, dass 70 Prozent der Transaktionen bei der Paytm Payments Bank von Paytm selbst stammen, nicht von den Kunden der Bank. Dies macht 43 Prozent des Gesamtumsatzes der Paytm Payments Bank in Höhe von 250 Millionen US-Dollar aus.
Wenn die Bank ihre Lizenz verliert, kann Paytm weiterhin Transaktionen über Drittbanken abwickeln, zahlt dann aber die Transaktionsgebühren an eine andere Person und nicht an ein von Sharma kontrolliertes Unternehmen.
Diese Beziehung ermöglichte es der Zahlungsbank, immer einen Gewinn auszuweisen, könnte aber ein weiterer Faktor für den Unmut der RBI über die Gruppe sein. Ein Beispiel für verschwommene Grenzen: Sowohl die Zahlungsbank als auch Paytm betreiben ihre eigenen Apps. Da beide jedoch die Marke „Paytm“ tragen, ist unklar, ob die Benutzer den Unterschied kennen. Dieser unbekümmerte Governance-Ansatz wird Sharma nun heimsuchen, da es wahrscheinlich ist, dass regelmäßige Nutzer der Paytm-App jetzt fliehen werden.
Folgen
Große Konkurrenten nehmen Paytm-Nutzer gerne auf, doch für viele in der Fintech-Branche ist das Vorgehen gegen Paytm besorgniserregend.
Ein Risikokapitalgeber sagte gegenüber DigFin, er glaube, dass die Sanktionen nur Paytm betreffen und keine Auswirkungen auf die gesamte Fintech-Branche haben werden. Der Börsengang von One97 fand auf dem Höhepunkt des weltweiten Hypes und verrückter Bewertungen statt, und die Aktionäre waren bereits wütend, bevor die Maßnahmen der RBI den Aktienkurs um weitere 20 Prozent nach unten drückten. Dabei geht es aber nicht um Fintech per se.
Aber Fintech-Gründer haben Modi einen Brief geschickt, in dem sie ihn auffordern, die RBI einzudämmen. Die Härte der Strafe, insbesondere die Erwartung, dass die RBI der Paytm Payments Bank die Lizenz entziehen wird, steht im Widerspruch zu ihrer Bereitschaft, Probleme mit in Schwierigkeiten geratenen Banken zu lösen.
Im Gegensatz zu Paytm spielte Sharma eine Vorreiterrolle bei der Einführung von digitalem Geld nach Indien. Er ist eine herausragende Figur im Fintech-Bereich. Ihn anzugreifen fühlt sich an wie ein Angriff auf den Innovationssektor: Da die RBI ihre Gründe nicht dargelegt hat, glauben Fintech-Gründer, dass ihr Vorgehen einem Ausdruck von Misstrauen gegenüber Fintech gleichkommt.
Obwohl dies angesichts des Stolzes der Regierung auf ihre digitale Infrastruktur verrückt klingen mag, ist es wichtig zu beachten, dass es sich bei UPI und dem Rest des India Stack um Regierungsprojekte handelt, die den privaten Sektor verdrängt haben. Unternehmer fühlen sich möglicherweise berechtigt, sich daran zu erinnern, was mit der chinesischen Ameisengruppe passiert ist, und sich zu fragen, ob in Indien etwas Ähnliches passiert. Die Ironie besteht darin, dass Paytm der Nutznießer eines anderen hochrangigen Regierungsprojekts war – Modis Demonetisierungskampagne.
- SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
- PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
- PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
- PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
- Quelle: https://www.digfingroup.com/paytm-rbi/
