Video Generative KI wird in einem Tsunami der Regulierung untergehen, argumentiert Eric Goldman, Juraprofessor an der Santa Clara University.
Für Amazon, Google, Meta, Microsoft und andere Tech-Titanen, die stark auf maschinengenerierte Inhalte gesetzt haben, ist dies eine düstere Prognose, wenn auch vielleicht nicht so schlecht wie für kleinere Unternehmen, die Chatbots und die automatisierte Inhaltserstellung im Auge haben.
Es handelt sich um eine Flut von Vorschriften und Bürokratie, die die Hersteller generativer KI-Modelle durch Initiativen wie die kürzlich gegründete umzulenken versuchen Industriekonsortium konzentrierte sich auf KI-Sicherheit. Ziel der teilnehmenden Unternehmen ist es, den Einsatz generativer KI zur Erstellung von Darstellungen des sexuellen Missbrauchs von Kindern zu unterbinden oder zu verhindern – denn andernfalls ist ein gesetzgeberisches Eingreifen mit Kosten verbunden.
Goldman skizzierte die kommende Regulierungswelle letzte Woche in einer Präsentation, die Sie unten an der Marquette University School of Law in Milwaukie, Wisconsin, sehen können, und in einer begleitenden Präsentation Krepppapier mit dem Titel „Generative KI ist zum Scheitern verurteilt.“
Generative KI bezieht sich auf Modelle des maschinellen Lernens, die auf Text, Audio und Bilder trainiert werden und als Reaktion auf eine beschreibende Eingabeaufforderung Text, Audio oder Bilder erzeugen, wie GPT-4, Gemini 1.5 und Claude 3, Midjourney, DALL-E, LLaMA 3 , und so weiter. Diese Modelle werden auf riesigen Mengen an Inhalten anderer Personen trainiert, oft ohne Zustimmung oder Autorisierung.
Es gab zahlreiche Urheberrechtsklagen wegen mutmaßlicher Rechtsverletzungen durch die Hersteller generativer KI-Modelle, von denen viele noch anhängig sind und die Lebensfähigkeit generativer KI einschränken könnten.
„Ich bin in meinem Vortrag nicht vollständig auf den Rechtsstreit um das Indexierungsurheberrecht eingegangen, aber das Urheberrecht bleibt ein großes potenzielles Hindernis für den Erfolg der generativen KI“, sagte Goldman Das Register.
„Wenn Urheberrechtsinhaber einen tragfähigen Anspruch gegen die generative KI-Indexierung hätten, würde das zu einem unüberschaubaren Rechtedickicht mit Millionen von Rechteinhabern führen. Lizenzsysteme und gesetzlich eingerichtete Clearingstellen für Rechte könnten das Problem teilweise entschärfen, jedoch nur durch eine drastische Erhöhung der Branchenkosten (was die Situation verschärft). Sport of Kings-Problem). Um diese Kosten zu vermeiden, könnten Modellbauer generativer KI außerdem Gegenmaßnahmen ergreifen, die die Funktionalität ihrer Modelle einschränken.“
Wir sollten beachten, dass der Begriff „Sport der Könige“ nicht nur für Polo, sondern auch für einen anderen notorisch kostspieligen Zeitvertreib verwendet wird: Patentstreitigkeiten, was in diesem Zusammenhang eine ebenso passende Referenz ist.
Apropos LLM-Katastrophen
Microsoft stellte letzte Woche „WizardLM-2 vor, unsere hochmodernen großen Sprachmodelle der nächsten Generation, die die Leistung bei komplexem Chat, Mehrsprachigkeit, Argumentation und Agent verbessert haben.“
Die Open-Source-Modellfamilie war angepriesen wegen seiner Leistung, wurde aber offensichtlich ohne ausreichende Sicherheitsprüfung freigegeben. Also der Windows-Riese habe das Modell zurückgezogen, oder es trotzdem versucht. Das Modell wurde bereits mehrfach heruntergeladen und kann daher noch zu finden in der Wildnis. Genießen Sie es oder nicht, solange der Vorrat reicht.
Das Verletzungsrisiko steht jedoch nicht im Vordergrund der Bedenken von Goldman. Er befürchtet, dass die derzeitige Feindseligkeit gegenüber Big Tech und das damit einhergehende regulatorische Umfeld zu feindselig geworden sind, als dass generative KI gedeihen könnte. In seiner Arbeit blickt er auf die 1990er Jahre zurück, als das Internet ein Mainstream-Publikum erreichte und das Wort „Tsunami“ in einem harmloseren Sinne verwendet wurde, um die sozialen Auswirkungen der aufkommenden digitalen Technologie hervorzuheben.
„Man kann es sich heute vielleicht nicht mehr vorstellen, aber die Regulierungsbehörden der 1990er-Jahre gingen gegenüber der neuen Technologie oft respektvoll und im Allgemeinen zurückhaltend vor“, schrieb Goldman. „Diese Haltung wurde durch die vorherrschende Sorge befeuert, dass übermäßig aggressive regulatorische Reaktionen die Entstehung dieser wichtigen Innovation verzerren oder schädigen könnten.“
Was Goldman gerne sehen würde, wären Gesetze wie Abschnitt 230 des Digital Millennium Copyright Act und der Internet Tax Freedom Act, die es dem Internet und den Unternehmen ermöglicht haben, zu wachsen und zu gedeihen und gleichzeitig eine flexible, ausgewogene Struktur bereitzustellen.
Aus seiner Sicht gehen die heutigen Gesetzgeber nicht auf die Bedenken hinsichtlich der generativen KI ein.
„Die Verordnung wird wie ein Tsunami kommen“, schrieb er unter Berufung auf Zahlen des Gesellschaft für Unternehmenssoftware Demnach wurden in den bundesstaatlichen Gesetzgebungen in den ersten 400 Tagen des Jahres 38 mehr als 2024 KI-bezogene Gesetzentwürfe eingebracht, was einem Anstieg um das Sechsfache entspricht.
„Nicht alle dieser Gesetze werden verabschiedet, aber einige haben es bereits geschafft, und es werden noch weitere kommen“, stellte er fest. „Regulierungsbehörden überschwemmen jetzt die Zone der KI-Regulierung, und jeder neue Gesetzentwurf gefährdet den Innovationsbogen der generativen KI.“
Es gibt verschiedene mögliche Gründe, warum der Optimismus der 1990er Jahre verblasst ist, postuliert Goldman. Erstens mangelte es an öffentlichem Bewusstsein für das Internet, als es erstmals auf den Markt kam. Zu dieser Zeit gab es in der Science-Fiction nur relativ wenige Darstellungen, vor allem nicht dystopische. Das gilt nicht für KI, die seit Jahrzehnten in Büchern und Filmen als bösartige Kraft dargestellt wird.
Dann ist da noch der allgemeine Tenor der Zeit. In den 1990er Jahren begleiteten Techno-Utopismus und Cheerleading den Aufstieg des Internets und die Verbreitung der Kommunikationstechnologie. Heutzutage gibt es viel mehr Skepsis, was Goldman als „Techlash“ bezeichnet.
Angesichts der Bilder von Drohnen, die Granaten auf dem Schlachtfeld abwerfen, von Robocar-Kollisionen, von Lagerrobotern, die Arbeitsplätze stehlen, von mobilgerätebasierter Nachverfolgung, algorithmischer Arbeitsaufsicht und dem extremen Reichtum von Tech-Milliardären, die darauf bestehen, die öffentliche Diskussion zu dominieren, ist das vielleicht nicht überraschend.
Es ist der Versuch eines etablierten Betreibers, seine Konkurrenten zu behindern. Viele Regulierungsbehörden werden diese Anfragen gerne unterstützen, auch wenn sie bereits umgesetzt werden
Drittens verweist Goldman auf die politische Polarisierung in der heutigen Welt und warnt davor, dass der parteiische Einsatz generativer KI eine existenzielle Bedrohung für die Technologie darstellt.
Viertens weist er auf den Unterschied zwischen den Amtsinhabern damals und heute hin. In den 1990er Jahren, so meint er, waren die Telekommunikationsunternehmen die dominierenden Akteure und die Stimmung war stark regulierungsfeindlich. Heute investieren große Technologieunternehmen Geld in generative KI, schaffen finanzielle Eintrittsbarrieren und versuchen, die Regulierungslandschaft so zu gestalten, dass sie sich einen Wettbewerbsvorteil verschafft.
„OpenAI hat offen eine stärkere Regulierung generativer KI gefordert“, schrieb Goldman. „Dieser Schritt beweist nicht, dass solche Vorschriften klug sind oder im öffentlichen Interesse liegen. Wahrscheinlicher ist, dass es sich dabei um den Versuch eines etablierten Betreibers handelt, seine Konkurrenten zu behindern. Viele Regulierungsbehörden werden diese Anfragen gerne unterstützen, auch wenn sie bereits umgesetzt werden.“
Er fügt hinzu, dass diese großen Technologieunternehmen wahrscheinlich Lizenzgebühren als Mittel zur Minderung rechtlicher Risiken nutzen werden, was wiederum die Kosten erhöhen und somit den Wettbewerb einschränken wird.
Goldman geht davon aus, dass die Regulierungsbehörden ihre Präsenz in allen Aspekten der generativen KI zum Ausdruck bringen werden, wobei durch bestehende US-Gesetze wie Abschnitt 230 oder den Ersten Verfassungszusatz kaum Einschränkungen auferlegt werden.
„Der Regulierungswahn wird schockierende Auswirkungen haben, die die meisten von uns selten gesehen haben, insbesondere wenn es um die Produktion von Inhalten geht: eine Flut von Regulierungen, die die generative KI-Branche dramatisch umgestalten wird – wenn die Branche überhaupt überlebt“, schließt er. ®
- SEO-gestützte Content- und PR-Distribution. Holen Sie sich noch heute Verstärkung.
- PlatoData.Network Vertikale generative KI. Motiviere dich selbst. Hier zugreifen.
- PlatoAiStream. Web3-Intelligenz. Wissen verstärkt. Hier zugreifen.
- PlatoESG. Kohlenstoff, CleanTech, Energie, Umwelt, Solar, Abfallwirtschaft. Hier zugreifen.
- PlatoHealth. Informationen zu Biotechnologie und klinischen Studien. Hier zugreifen.
- Quelle: https://go.theregister.com/feed/www.theregister.com/2024/04/24/generative_ai_death/
