Ein Freispruch des Mango Markets-Ausbeuters Avraham „Avi“ Eisenberg hätte die Tür für weitere Ausbeutungen von DeFi-Smart Contracts öffnen können.

Der ehemalige Mango Markets-Händler Avraham „Avi“ Eisenberg wurde am Donnerstag verurteilt, um einen Prozess zu beenden, der die DeFi-Maxime „Code ist Gesetz“ gegen Vorwürfe der Marktmanipulation in Frage gestellt hatte. 

Als sich der Staub um den einwöchigen Prozess in New York gelegt hatte, begannen Krypto-Anwälte und -Händler, mögliche Auswirkungen sowie mögliche Präzedenzfälle des Ergebnisses zu analysieren. Eisenberg wurde gefunden schuldig Wegen Überweisungsbetrugs, Warenbetrugs und Marktmanipulation sind drei von mehreren gegen ihn erhobenen Anklagen auf das Verschwinden von Geldern in Höhe von 110 Millionen US-Dollar im Jahr 2022 aus dem DeFi-Protokoll Mango Markets zurückzuführen. 

Die Bundesanwaltschaft beschuldigte Eisenberg, den Preis des MNGO-Tokens von Mango Market kurzfristig in die Höhe getrieben zu haben und dann Kredite gegen seine plötzlich überhöhten Sicherheiten aufgenommen zu haben, um mit den 110 Millionen US-Dollar in verschiedenen digitalen Vermögenswerten davonzukommen. Seine Verteidigung bestritt diese grundlegenden Handelsfakten nicht, sondern bestand stattdessen darauf, dass ihr Mandant nichts falsch gemacht habe, da die DeFi-Märkte so funktionieren. 

Mehr lesen: Vergleich von Äpfeln mit MNGOs: Maßnahmen der Regierung gegen Avi Eisenberg zeigen, wie schlecht digitale Vermögenswerte in den USA eingestuft werden

Das Ergebnis des Prozesses – Eisenberg drohen bei der bevorstehenden Verurteilung nun bis zu 40 Jahre Gefängnis – deutet darauf hin, dass DeFi-Händlern möglicherweise konventionelleren Maßstäben unterworfen werden. 

Die Verantwortung für DeFi-Benutzer steigt

Komplexe Smart Contracts und wenig intuitive Benutzeroberflächen (UI) haben davor geschützt, dass Einzelhändler sich in DeFi stürzen. Und rechtliche Prüfungen oder Razzien, einschließlich des Eisenberg-Falls, haben die dezentrale Einführung vor neue Herausforderungen gestellt. 

Laut Stephen Allen, DeFi-Leiter bei RARI Chain, könnte die Verurteilung zu strengeren Standards für DeFi-Betreiber führen, was sich positiv auf das Ökosystem auswirken könnte.

„Die Überzeugung von Avi Eisenberg hier wird nur zu einem höheren Maß an Verantwortung für alle Teilnehmer im DeFi-Bereich führen, was sowohl für Bauherren als auch für Nutzer eine sehr positive Nachricht ist“, sagte Allen, der anmerkte, dass er in persönlicher Eigenschaft sprach. „Ausgereifte Blockchain-Ökosysteme werden wahrscheinlich dazu führen, dass die Regulierungsbehörden wieder offener dafür sind, dass Privatkunden den Bereich leichter betreten können.

Es gibt Komplikationen bei der Durchsetzung von Straftaten auf DeFi-Plattformen, die oft als führungslose Einheiten agieren und denen es an den Verbraucherschutzmaßnahmen mangelt, die zentralisierte Börsen wie Coinbase bieten. 

Der White-Hat-Hacker namens Ogle, der Euler Finance unterstützte gestohlene Gelder zurückerhalten, sagte, Eisenbergs Fall sei „in vielerlei Hinsicht wichtiger als der SBF-Fall“, denn wenn ein Gericht „das Argument ‚Kodex ist Gesetz‘ akzeptiert, dann wäre es [sehr] schwierig, diejenigen strafrechtlich zu verfolgen, die Verträge auf die Art und Weise ausnutzen, wie sie es getan haben.“ „Es ist nicht darauf ausgelegt, ausgebeutet zu werden.“

Zu diesem Ergebnis kam es nicht, obwohl Eisenbergs Anwälte das Argument vorbrachten. 

Die uneingeschränkte Manipulation und Ausnutzung intelligenter Verträge zuzulassen, könnte ein „existenzielles Problem insbesondere für die DeFi-Landschaft“ gewesen sein, sagte Ogle und fügte hinzu, dass die Entscheidung der Jury diese Möglichkeit ausgeschlossen habe.

Mehr lesen: Euler Hacker gibt alle 200 Millionen Dollar zurück, die in Exploit gestohlen wurden

Das Gesetz gilt weiterhin für DeFi

In einer Blog-Post Stephen Hua Ca, ein IT-Revisionsleiter im Kryptowährungsteam von KPMG, schrieb am Dienstag auf LinkedIn vor Eisenbergs Schuldspruch, dass es schwierig sei, festzulegen, wer in Fällen wie dem von Eisenberg zur Verantwortung gezogen werden soll.

„Sollte Eisenberg für schuldig befunden werden, muss es sicherlich einen Schutz für den Verbraucher geben, und dann muss jemand dafür verantwortlich sein“, schrieb er. „Aufgrund der Natur von DeFi kann jedoch niemand außer der Plattform selbst wirklich zur Verantwortung gezogen werden, es sei denn, Sie machen alle Token-Inhaber verantwortlich, wenn sie über das Quorum abstimmen … aber sie sind die Verbraucher?“ 

Terrence Yang, Geschäftsführer von Swan Bitcoin, das sich ausschließlich auf Bitcoin konzentriert, sagte, das Ergebnis des Prozesses zeige tatsächlich, dass zusätzliche Gesetze möglicherweise nicht erforderlich seien, wenn man bedenke, dass das System dieses Mal funktioniert habe. 

Yang verwies auf DeFi-Angebote wie Kredite, Derivate oder Renditeprodukte und sagte, dass diejenigen, „die Finanzprodukte oder -dienstleistungen verkaufen oder diese nutzen“, unter „regulierte Finanzaktivitäten in den USA“ fallen, insbesondere wenn es um den US-Einzelhandel geht. 

„Viele dieser Betreiber verstoßen eindeutig gegen das Gesetz oder haben gegen das Gesetz verstoßen“, sagte er.

Sage D. Young hat zu dieser Geschichte beigetragen.