Vision Pro er bygget udelukkende omkring håndsporing, mens Quest 3 først og fremmest bruger controllere, men understøtter også håndsporing som en alternativ mulighed for noget indhold. Men hvilken har bedre håndsporing? Du kan blive overrasket over svaret.
Vision Pro Hand-tracking Latency
Uden understøttelse af bevægelsescontrollere er Vision Pros eneste bevægelsesbaserede input håndsporing. Kerneinputsystemet kombinerer hænder med øjne for at styre hele grænsefladen.
Inden lanceringen af headsettet vi opdagede nogle optagelser, der gjorde det muligt for os at måle ventetiden for håndsporing mellem 100-200 ms., men det er et ret stort vindue. Nu har vi kørt vores egen test og mere præcist fundet Vision Pros håndsporing skal være omkring 128ms på visionOS beta v1.1.1.
Her er hvordan vi målte det. Ved at bruge et skærmbillede fra headsettet, som både ser den gennemløbende hånd og den virtuelle hånd, kan vi se, hvor mange frames, der går mellem, hvornår den gennemgående hånd bevæger sig, og når den virtuelle hånd bevæger sig. Vi brugte Apples Persona-system til håndgengivelse for at eliminere enhver yderligere forsinkelse, som kunne introduceres af Unity.
Efter at have prøvet en håndfuld tests (pun intended), fandt vi ud af, at dette var omkring 3.5 billeder. Ved optagelseshastigheden på 30 FPS er det 116.7 ms. Så tilføjer vi Vision Pro's kendt passthrough latens på omkring 11ms, for det endelige resultat af 127.7 ms foton-til-håndsporingsforsinkelse.
Vi testede også, hvor lang tid der er mellem et passthrough-tryk og et virtuelt input (for at se, om fuld skelet-håndsporing er langsommere end simpel trykdetektion), men vi fandt ikke nogen signifikant forskel i latens. Vi testede også under forskellige lysforhold og fandt ingen signifikant forskel.
Quest 3 Hand-tracking Latency
Hvordan er det sammenlignet med Quest 3, et headset, der ikke kun styres af hænderne? Ved at bruge en lignende test, vi fandt, at Quest 3's håndsporingsforsinkelse var omkring 70 ms på Quest OS v63. Det er en væsentlig forbedring i forhold til Vision Pro, men faktisk brug af headsettet ville få en til at tro, at Quest 3 har endnu lavere håndsporingsforsinkelse. Men det viser sig, at noget af den opfattede latenstid er maskeret.
Her er hvordan vi fandt ud af det. Ved at bruge en 240Hz through-the-linse capture lavede vi den samme slags bevægelsestest, som vi gjorde med Vision Pro for at finde ud af, hvor lang tid der er mellem bevægelsen af passthrough-hånden og den virtuelle hånd. Det kom ud til 31.3 ms. Kombineret med Quest 3'er kendt passthrough latens på omkring 39ms det gør Quest 3's foton-til-håndsporingsforsinkelse på omkring 70.3 ms.
Når du bruger Quest 3, føles håndsporing endnu hurtigere, end resultatet antyder, så hvad giver det?
Fordi Quest 3's passthrough latency er omkring tre og en halv gange den for Vision Pro (11ms vs. 39ms), tiden mellem at se din hånd bevæge sig og din virtuelle hånd bevæge sig ser ud til at være kun 31.3 ms (sammenlignet med 116.7 ms på Vision Pro).
– – – – –
En vigtig pointe her: latens og nøjagtighed af håndsporing er to forskellige ting. I mange tilfælde kan de endda have et omvendt forhold. Hvis du optimerer din håndsporingsalgoritme for hastighed, kan du give afkald på en vis nøjagtighed. Og hvis du optimerer det for nøjagtighed, kan du opgive en vis hastighed. Lige nu har vi ikke et godt mål for håndsporing nøjagtighed for begge headset, uden for en mavefornemmelse.
- SEO Powered Content & PR Distribution. Bliv forstærket i dag.
- PlatoData.Network Vertical Generative Ai. Styrk dig selv. Adgang her.
- PlatoAiStream. Web3 intelligens. Viden forstærket. Adgang her.
- PlatoESG. Kulstof, CleanTech, Energi, Miljø, Solenergi, Affaldshåndtering. Adgang her.
- PlatoHealth. Bioteknologiske og kliniske forsøgs intelligens. Adgang her.
- Kilde: https://www.roadtovr.com/apple-vision-pro-meta-quest-3-hand-tracking-latency-comparison/
