Når en offentlig virksomhed vakler og bliver afnoteret til penny stock arenaen, går handelen i stå, og dens værdiansættelse styrtdykker, efterhånden som aktionærerne reducerer deres tab og går videre.

Aktier handles ud fra et sæt næsten universelle fundamentals, der tager højde for stigningen og faldet i deres virksomheds formuer. En kadre af blockchains viser imidlertid, at kryptoloyalister har spillet efter forskellige regler. Og hvad de er værd, kan have mere til fælles med at sætte en pris på en Chanel-pung eller et Hermès-tørklæde. 

Benævnt "zombie blockchains" har disse netværk minimal udvikleraktivitet, få aktive tegnebogsadresser, lille transaktionsefterspørgsel eller en kombination af alle tre, men er alligevel i stand til at opretholde massive værdiansættelser.

Årsagerne synes at være en kombination af deres immaterielle kvaliteter, lang levetid i at overleve flere kryptocyklusser og tilstedeværelsen af ​​loyale tilhængere, der ivrigt promoverer deres foretrukne netværk.

Suki Yang, administrerende direktør for Solanas handelsplatform xBot, fortalte Unchained, at "kryptovalutaer uden tvivl er den mest succesrige og den eneste aktivklasse, der virkelig kapitaliserer på immaterielle værdier." 

Disse immaterielle elementer inkluderer fællesskab og kultur samt en fælles og måske ukonventionel tro på, hvad et token er værd - plus eksterne opfattelser af engagement omkring et netværk. De spiller sammen til at spille en væsentlig rolle i værdiansættelserne af kryptozombier. 

Yang, som også er dataforsker hos det kryptofokuserede venturefirma Electric Capital, sammenlignede kryptoindustrien med modeindustrien i denne henseende. 

I modeverdenen henter mærker deres værdi delvist fra det håndgribelige: kvaliteten af ​​en taske, klarheden af ​​en ædelsten eller vægten af ​​et stof. Men deres værdi stammer også fra immaterielle egenskaber: brandets sociale status, historie og fortælleevne. 

Folk bruger ikke tusindvis af dollars på Chanel eller Hermès udelukkende baseret på eksklusiviteten eller kvaliteten af ​​læder, ifølge Yang.

"Det er på grund af den uhåndgribelige værdi af, hvad [produktet] siger om mig, når jeg bærer den taske," sagde Yang. 

Ligesom high-fashion-fanatikere tænker tokenholdere ikke kun på deres kryptovalutaer fra et kvantitativt nytteperspektiv, men betragter i stedet immaterielle værdier som en del af overordnede investeringsovervejelser, sagde Yang. 

Hvad gør en zombie blockchain

Forbes for nylig klassificeret 20 blockchains som zombier baseret på det faktum, at de havde værdiansættelser på mere end en milliard dollars "på trods af, at de er ubeviste og har ringe nytte ud over spekulativ kryptohandel." 

Disse 20 blockchains havde en samlet markedsværdi på mere end $100 milliarder, hvilket repræsenterede omkring 4.7% af den nuværende markedsværdi for alle kryptovalutaer på omkring $2.4 billioner. 

Forbes navngav specifikt følgende netværk som kryptozombier: XRP (XRP), Cardano (ADA), Bitcoin Cash (BCH), Litecoin (LTC), Internet Computer (ICP), Ethereum Classic (ETC), Stellar (XLM), Stacks ( STX), Kaspa (KAS), Fantom (FTM), Monero (XMR), Arweave (AR), Algorand (ALGO), Flow (FLOW), MultiversX (EGLD), Bitcoin SV (BSV), Mina (MINA), Tezos (XTZ), Theta (THETA) og EOS (EOS).

Repræsentanter for 15 af disse blockchains returnerede ikke Unchaineds anmodninger om kommentarer. 

Mens Forbes' liste over zombie blockchains for det meste "gav mening", fortalte Nate Crowningshield, PR-chef for Kaspa, til Unchained, at Kaspas inklusion ikke gjorde det. Ifølge Crowningshield indebærer zombier død, og Kaspa er stadig et ungt netværk, der først rullede ud i november 2022. 

Kaspa, som har en markedsværdi på 3 milliarder USD, har omkring 30 bidragende udviklere, sagde Crowningshield. Derimod har Optimism, som havde 574 udviklere i den seneste uge ifølge blockchain-analysefirmaet Artemis, en markedsværdi på 2.6 milliarder dollars.

Crowningshield sagde dog, at Kaspas værdi er afledt af netværkets teknologi af peer-to-peer digitale kontanter, samt fremtidsudsigter for smart kontraktfunktionalitet og en konsensuseftersyn, der ville erstatte det nuværende kodesprog Go med det mere udbredte Rust. 

Ethereum Classic (ETC), som forgrenede sig fra Ethereum i 2015, er et andet eksempel på en zombiekæde citeret af Forbes. Det er den femtestørste proof-of-work-kæde efter markedsværdi med et tal på $3.9 milliarder, noteret på mange børser og registrerede for nylig 24-timers handelsvolumener nord for $200 millioner. Og alligevel havde Ethereum Classic kun tre udviklere og 24 GitHub-commits i den seneste uge, data fra Artemis højdepunkter. Og blockchain explorer Blockscout viser at mellem 17.-23. april havde Ethereum Classic i alt blot 14.992 ETC i transaktionsgebyrer, eller omkring $390.

Men Bob Summerwill, administrerende direktør for ETC Cooperative, som støtter og promoverer netværket, afvist, at Ethereum Classic er en zombie. "Værdiforslaget for de fleste af disse 'zombiekæder' er bredere end blot transaktioner pr. sekund eller hvilken som helst anden metrik, du ønsker at nævne... ETC er lille, men det er ikke en 'zombie'," fortalte Summerwill til Unchained via X. 

Han tilføjede, at det ikke er som mange andre venturekapital-støttede kæder, der har "enorme midler, enorme TVL, mediekampagner og økosystemtilskudsprogrammer."

Litecoin Foundations kommunikationsdirektør, Jay Milla, afviste også ideen om, at Litecoin er en zombie i en e-mail til Unchained, og pegede på Glassnode-data, der udtalte, hvordan Litecoins netværksaktivitet oversteg Bitcoins flere gange i det forløbne år.

'Lindy-effekten'

Paradoksalt nok kan de zombiekæder, der har haltet længst, være de mest tilbøjelige til at fortsætte med at soldater. Tænk på, at Litecoin, lanceret i 2011 og nu den ældste i kategorien af ​​zombiekæder, har en markedsværdi på 6.2 milliarder dollars, men en samlet værdi låst på kun 5.16 millioner dollars. 

Fænomenet med lang levetid kan forklares med det, der er kendt som "Lindy-effekten", som definerer den forventede levetid for ting såsom teknologier eller ideer. Grundlæggende er der større sandsynlighed for, at systemer med lang historie har længere fremtid end nyere kreationer. Det skyldes til dels, at nye iterationer af eksisterende produkter står over for stejlere konkurrence at fange.

At overleve kun en eller to kryptocyklusser, ligesom Bitcoin Cash, der debuterede i 2017 som en Bitcoin-gaffel, kan gøre hele forskellen - hvilket fører til "et væld af Lindy-effekt, selv når folk ikke nødvendigvis bruger så meget af dit produkt eller din kæde," sagde xBots Yang. tilføjer, at lang levetid "skaber et væld af værdi."

På trods af at have en markedsværdi på tæt på $10 milliarder, havde Bitcoin Cash kun 17 udviklere i den seneste uge, pr. Artemis, og $49,225 i samlede netværksgebyrer for hele 2023.

Hvalernes, grundlæggernes og spillernes rolle

En anden grund til zombie blockchains' fortsatte høje værdiansættelser er, at store token-indehavere fortsætter med at pumpe dem. 

Jim Hwang, administrerende direktør for kryptoinvesteringsfirmaet Firinne Capital, fortalte Unchained i en tekstbesked, at "sociale medier, shilling fra stiftere og loyale tilhængere osv. holder priserne over deres iboende værdier."

Denne frigørelse fra iboende værdi kan binde tilbage til lanceringen af ​​blockchains, hvor konventionen skaber tildelinger til "væsentlige dele af den samlede cirkulerende forsyning til deres stiftende teams," ifølge Sam Callahan, en senioranalytiker hos Swan Bitcoin.  

"Dette betyder, at det faktiske cirkulerende udbud er meget mindre end annonceret, hvilket gør det muligt for disse stiftende teams nemt at manipulere prisen på deres illikvide tokens opad, berige sig selv og kunstigt oppuste deres blockchains markedsværdi," sagde Callahan.

Derudover, når betydelige token-indehavere begynder at sælge, kan de tyndt handlede markeder tanke tokenprisen. Som følge heraf er det i hvalernes og stifternes interesse ikke at dumpe det hele på én gang, hvilket hjælper med at holde værdiansættelserne høje. "De er i gang med at sikre, at priserne ikke falder for meget," sagde Yang. 

Selvfølgelig er nogle token-indehavere ligeglade med fundamentals og blockchain-teknologi, hvilket markerer "en sygdom blandt spekulanterne i denne industri," skrev Andrew Smith, grundlægger af blockchain-skaleringsstartup Versatus, over Telegram. Nogle handler, fordi "de bekymrer sig om at øge deres fiat-tasker, så dette er faktisk en mekanisme til at spille uden at gå på et kasino," tilføjede Smith.

Men da kryptozombier intet har, postulerede Yang, at "dårlige nyheder" ikke rigtig gælder for zombier. Yang pegede på Litecoin som et eksempel. Med nul fundamentals og intet fungerende produkt, kan Litecoin ikke rigtig hackes. Plus, LTC er "absolut ikke en sikkerhed, fordi den ikke gør noget," ifølge Yang.

"Når du tænker over det, vil det ikke blive nul på dette tidspunkt, vel?" sagde Yang. "[Når] du ikke har noget grundlæggende, kan folk ikke klandre dig for lort."