Udførelse af et IT-projekt kræver, at du er afhængig af den software, der er veldokumenteret og har et bedre og aktivt udviklerfællesskab. At have et aktivt samfund og stærkt svarende udviklerfællesskab hjælper med at søge efter information til dit projekt lettere.
Den aktive support og en fremragende præstation fra softwaren hjælper med at styre programmering og reparation af bugs. Selv blockchain-systemets udvikling svarer mere til dette. Således vælger Distribueret Ledger Technology (DLT) kan være en fordelagtig mulighed, hvis brugerne ønsker at udlede oplysninger.
Så lad os tale mere om det nedenfor.
Criterjeg skal passe på:
Så i den seneste konstatering konkluderes det, at Blockchain Research Lab var blevet forbundet med at vælge DLT for at lette DiBiChain blockchain-projektet. For at gøre produkterne mere optimerede var dette projekt ansvarligt nok til at skabe et virtuelt billede af produktets livscyklus.
Fra den store liste over tilgængelige DLT-oprettelsestjenester, en hvilken som helst af dem kan bruges til at formulere DibiChain. Så blandt det store antal DLT'er kan enhver med de største tekniske egenskaber bruges.
Der er dog mange andre kriterier, som du kan overveje, før du vælger apt Distribueret Ledger-teknologi, som dokumentationens kvalitet, hvor godt samfundet er aktivt, og hvor populært teknologierne er.
Undersøgelse af 15 forskellige DLT-teknologier:
Nogle nylige rapporter er blevet offentliggjort som en vurdering baseret på den udforskende gennemgang af ressourcer og samfund af kandidatteknologier. I rapporten blev 15 forskellige DLT-implementerings- og integrationsteknologier undersøgt baseret på det nuværende dokument, deres popularitet og hvor effektiv udviklerens samfund er.
De 15 teknologier, som blev undersøgt, undersøges også baseret på forbindelsen med ressourcer som hvidbøger, dokumentation, videokanaler, whitepapers og chats. Navnet på DLT-teknologierne er Bitcoin, Cosmos, Corda, Hedera Hashgraph, Hyperledger Fabric, Ethereum, Hyperledger Iroha, IOTA, Hyperledger Sawtooth, Quorum, Tupelo, MultiChain, WRMHL, Stellar og Tendermint.
Resultatet efter kontrol:
Efter gennemgang konstateres det, at teknologier fra Hyperledger, Corda, Ethereum, Quorum, Bitcoin, Tendermint, Hedera Hashgraph og Stellar har komplet dokumentation blandt andre.
Imidlertid har alle DLT-implementeringsteknologier et dedikeret fællesskab til gruppechats med udviklere, der kan kontaktes og blive bedt om hjælp.
Brug af GitHub-metrics:
En anden analyse blev foretaget med GitHub-metrics for at finde den samarbejdsindsats, der blev foretaget af open source DLT'erne for at sammenligne hinanden. På GitHub var analysen baseret på tre ting, dvs. "fork", "stars" og "commits".
Disse tre målinger bestemmer DLTs indsats for at hjælpe offentligheden med en generel interesse i viden og analyserer også den indsats, der blev afsat af Distribueret Ledger-teknologi.
Så her betyder nogen, der bruger "stjerner", at det påpeger en vis, at teknologien har hjulpet dem igennem hele projektet, og de vil have dem til at tage deres hjælp i fremtiden. Udtrykket antal "gafler" henviser til antallet af projekter, som udviklerne har arbejdet med. Og fra udviklerens side bruger de "forpligtelser" til at levere de ændringer, de har foretaget i projektet og distribueret dem til almindelige mennesker.
Så baseret på alle tre ovennævnte faktorer kom Ether og Bitcoin på toppen i betragtning af alle tre faktorer.
På den anden side klarede Hyperledger Fabric sig godt sammenlignet med andre teknologier med hensyn til flere gafler og stjerner. Dette gør det sikkert, at deres samfund har en solid nysgerrighed for netop denne teknologi.
I modsætning hertil var andre som Corda, Stellar, Quorum og Tendermint tæt på udtrykket "stjerner" og "gafler." Ethereum, Quorum og Hyperledger Fabric har lige mange forpligtelser, og det bestemmer deres dedikation til projektet. Quorum-teknologien er dog en del af Ethereum. Således får det alle de forpligtelser, der er opnået fra Ethereums forældreprojekt.
Og for at spore, om udviklingen af DLT-integrationsteknologier stadig foregår aktivt, skal den specifikke dato for det nyeste "forpligte" overvejes. Dette forklarer, om teknologien deltager aktivt eller ej.
Derfor har kun to fra den lange liste sidst været aktive i en måned. Ligesom MultiChain og Cosmos har disse teknologier været aktive i henholdsvis de sidste otte måneder og tre måneder. Og dette bestemmer derfor, at de fleste af de nuværende open source-baserede udviklingssamfund er inaktive.
Konklusion
Det er afledt, at undersøgelsen her udfolder forskellene mellem forskellige DLT-blockchain teknologier.
Teknologier og deres udviklerfællesskab som Bitcoin, Ethereum, Stellar, Quorum, Tendermint, Corda og Hyperledger Fabric har gjort et bedre arbejde ved at investere deres tid og kræfter på at levere projektet.
Tværtimod har mange andre teknologier bedre ressourcer, der kan understøtte en bedre udvikling og formulering af blockchain-projektet.
Så alle disse analyser og deres resultat kan hjælpe dig med at bestemme hvilken Distribueret Ledger Technology at overveje, så det kan være nyttigt for dit projekt og hjælpe dig med at fremme dit DLT-relaterede projekt.
Valg af en Distribueret Ledger-teknologi
Møntsmart. Bedste Bitcoin-Börse i Europa
Kilde: https://blockchainconsultants.io/choosing-a-distributed-ledger-technology/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=choosing-a-distributed-ledger-technology
