যখন ইথেরিয়াম বিকাশকারীরা বেস সেট করার জন্য বেছে নিয়েছিল, তখন তারা সিলিকন ভ্যালি নয়, ইউরোপ বেছে নিয়েছে।

2015 সালে সেই আইনটি Zug-এ একটি ক্লাস্টার তৈরি করেছিল কারণ অন্যান্য কোম্পানি এবং devs সিলিকন ভ্যালির পর থেকে প্রথম জৈব ঘনত্বের সাথে একে অপরের কাছাকাছি হতে চেয়েছিল তাই মূলধারার ক্রিপ্টো ব্লকচেইনে প্রবর্তিত হতে পারে।

পাঁচ বছর পরে, পুরানো আইন এবং নতুন প্রযুক্তির মধ্যে সংঘর্ষ একটি প্রজন্মের পরিবর্তনের একটি উন্নয়নশীল গল্প যা সম্ভবত পরবর্তী অর্ধ শতাব্দীর জন্য বিশ্বকে রূপ দেবে।

আপনি বলতে পারেন এটি একটি খুব দীর্ঘ সময়, কিন্তু সময় যেভাবে কেটে যায় তা দেখে আমরা আশা করি এটির দিকে ফিরে তাকানোর সৌভাগ্য হবে যেন আজকের মতো এটি চলে গেছে।

আশা করা যায় যে 30 এর আশেপাশের যে কেউ পরিসংখ্যানগতভাবে তখনও 2060 এর কাছাকাছি থাকবে, এমন একটি বিশ্ব যা অনেক দূরে বলে মনে হয় এবং বর্তমানে যারা শাসন করছে তাদের অনেকের জন্য, তাদের উদ্বেগের বিষয় নয়।

এতদূর চূড়া করা বোকামি, কিন্তু তারা বলে তারা এবং চাঁদে অবতরণ করার জন্য লক্ষ্য রাখুন, আশা করি।

উপরন্তু, 1950 থেকে 2020 কে তর্কাতীতভাবে ইন্টারনেটের যুগ হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা যেতে পারে, যেখানে এর শুরু IBM থেকে এবং আজ এর স্থবিরতা।

এটি রানী দ্বিতীয় এলিজাবেথের নিয়মের সাথেও মিলে যায়, যে ঠাকুরমা এখনও বেঁচে থাকেন, কিন্তু একটি নির্দিষ্ট বয়সে যেখানে "লাইভ" এর একটি ভিন্ন অর্থ রয়েছে।

এইভাবে আমরা 1990 থেকে 2060 পর্যন্ত একটি নতুন যুগকে শ্রেণিবদ্ধ করতে পারি, ডিজিটাল বিপ্লবের যুগ এবং মহাকাশ যুগের ভোর।

ইউরোপের পুনরুজ্জীবন

ইউরোপের জন্য একটি নতুন সংবিধানের চেয়ে বেশি চাপের বিষয়, বা রাজনৈতিকভাবে আরও কঠিন একটি বিষয় কমই হতে পারে।

বিশ্ব মঞ্চ থেকে ইউরোপের অনুপস্থিতির জন্য সাধারণত শূন্যতা পূরণের জন্য পশ্চাদপসরণকারী শক্তির দিকে পরিচালিত করে।

রোমের পতন এখন অন্ধকার যুগ হিসাবে পরিচিত। পবিত্র রোমান সাম্রাজ্যের পতনও সেই ভালোভাবে শেষ হয়নি।

কারণটা সম্ভবত সহজ। স্কেল অর্থনীতি এবং স্কেল diseconomies আছে. উদাহরণস্বরূপ একজন ব্যক্তি সহজে একটি সুসংগঠিত গোষ্ঠীর সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে না, তবে একটি সুসংগঠিত গোষ্ঠী এমন একটি সত্তার সাথে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে যা এত বড় হয়ে উঠেছে যে তথ্য সপ্তাহ, মাস বা এমনকি বছরের গতিতে ভ্রমণ করে।

সমাধান সম্ভবত দুটি নীতি। স্থানীয় পর্যায়ে নেওয়া যেতে পারে এমন যেকোনো সিদ্ধান্ত স্থানীয় পর্যায়ে নেওয়া উচিত এবং সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত যারা সবচেয়ে বেশি প্রভাবিত বা যত বেশি স্থানীয় সিদ্ধান্ত তত ভালো।

স্থানীয় কি? পুলিশ স্টেশন, ফায়ার স্টেশন, হাসপাতাল, স্কুল, গির্জা, লাইব্রেরি, আশা করি যাদুঘর, আশেপাশের চত্বর, পার্ক এবং তারপর সেই আশেপাশের সমস্ত বাসিন্দা এবং ব্যবসা।

কাস্টমস খুব স্থানীয়, এবং সেইজন্য আইনটি কেন হওয়া উচিত নয় তা স্পষ্ট নয়। কেন একটি আশেপাশের উদাহরণ হিসাবে অ্যালকোহল নিষিদ্ধ করার স্বাধীনতা বা প্রকৃতপক্ষে মার্জুয়ানাকে অনুমতি দেওয়া উচিত নয়৷

লজিস্টিকস হল উত্তর, আইন প্রয়োগকারীর অসুবিধা, আপনি কীভাবে এই অনুমোদিত মারজুয়ানাকে এক আশেপাশে চেক করেন যেখানে এটি নিষিদ্ধ করা হয়েছে অন্য এলাকায় প্রবেশ করা নিষিদ্ধ।

জার্মানি এটা কিভাবে করে যে এটি প্রতিবেশী আমস্টারডাম এবং তাদের মধ্যে কোন সীমানা নেই? প্রকৃতপক্ষে কীভাবে জরিমানা বা ধরা পড়া ব্যক্তিদের কারাদণ্ড ছাড়া কিছু বলবৎ করা হয়?

যদি এর নেতিবাচক দিক থাকে, তাহলে বিকল্পগুলির নেতিবাচক দিকগুলি কী যেখানে স্থানীয় স্তর থেকে দুই, তিন বা এমনকি দশ ডিগ্রি বিচ্ছিন্ন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়?

তুলনামূলকভাবে অল্প সংখ্যক লোক কীভাবে জানবে যে একটি নির্দিষ্ট আশেপাশে একটি হাসপাতাল ভাল হবে, একটি ফায়ার স্টেশন আরও ভাল হবে? এবং আরও গুরুত্বপূর্ণ, তাদের জানতে কতক্ষণ লাগবে যে, তাদের মোকাবেলা করার জন্য অনেক আশেপাশের এলাকা রয়েছে এবং দেশের জন্য তাদের গ্র্যান্ড ডিজাইন বিবেচনা করা স্থানীয়দের জন্য খুব কৃত্রিম এবং পরিবর্তন করা খুব বিরক্তিকর হতে পারে।

এখানে একটি সহজ উদাহরণ হল আবাসিক বা বাণিজ্যিক সম্পত্তির উপর করের হার। যদি এটি একটি বিস্তীর্ণ অঞ্চল জুড়ে অভিন্ন হয়, তবে সরবরাহ এবং চাহিদার সমীকরণ কম থাকে।

কেন চেলসি, উদাহরণস্বরূপ, হ্যাকনির থেকে 10x বা এমনকি 100x কাউন্সিল ট্যাক্স রেট আরোপ করার ক্ষমতা থাকা উচিত নয়? প্রথমে লোভের বশবর্তী হয়ে, কিন্তু প্রক্রিয়ায় তাই বাজারকে উদ্দীপিত করে হ্যাকনিকে পুনরুজ্জীবিত করতে।

তারপর স্থানীয় অন্য দিক আছে. উদাহরণ হিসেবে যদি আমরা এথেন্স থেকে স্টুটগার্টে টমেটো বিক্রির কথা ধরি, এখানে স্থানীয় কোনো এলাকা নয়, এমনকি জাতীয়ও নয়, কিন্তু আন্তঃজাতিক।

আসুন আমরা বলি যে কেউ ইউরোপের সেরা বা বৃহত্তম কোম্পানিগুলির একটি শেয়ার কিনতে চায়। এখানে স্থানীয় একটি জাতীয় বিনিময় নয়. উদাহরণস্বরূপ কল্পনা করুন যে ইথেরিয়ামের জন্য একটি বিনিময় ছিল এবং সম্ভবত এর সমস্ত টোকেন। একটি বিটকয়েনের জন্য এবং সম্ভবত এটির অল্টস। এবং কল্পনা করুন যে এই সব আছে এক আছে. কোনটি স্থানীয়?

বর্তমানে ইউরোপে আমাদের একটি জার্মান স্টক এক্সচেঞ্জ এবং একটি ফরাসি একটি এবং মিলান এবং লন্ডন এখন বাইরে রয়েছে, তবে এটি একটি জগাখিচুড়ি।

উদাহরণস্বরূপ কল্পনা করুন যে আপনি ইউরোপের রবিনহুড বা এমন কিছু অ্যাপ তৈরি করতে চান যা ইউরোপীয় স্টক বিক্রি করে, শুধু ভাবুন এই গোলকধাঁধাটি অতিক্রম করতে কত টাকা লাগবে এবং আরও গুরুত্বপূর্ণভাবে কত সময় লাগবে।

তাই স্থানীয় এখানে জাতীয় স্তর বা আশেপাশের স্তর নয়। এটা মহাদেশ স্তর.

তা থেকে অনেক কিছু পাওয়া যায়। যে পাবলিক বাজার মহাদেশ স্তরে নিয়ন্ত্রিত করা প্রয়োজন. এটি তদারকি করার জন্য একটি ভাল অর্থায়ন সংস্থা থাকতে হবে। ছোট স্থানীয় তহবিল সংগ্রহের মধ্যে একটি পার্থক্য থাকতে হবে - যা কাউন্সিল স্তরে বা জাতীয় স্তরে তত্ত্বাবধান করা যেতে পারে - এবং €100 মিলিয়নের উল্লেখযোগ্য তহবিল সংগ্রহ যা মহাদেশ স্তরের অধীনে যায়।

সুতরাং স্থানীয় শব্দটি প্রতারণা করে কারণ এর চেয়ে ভাল শব্দ নেই, তবে নীতিটি সহজ: যে কোনও এবং সমস্ত সিদ্ধান্ত নেওয়া উচিত যারা সবচেয়ে ঘনিষ্ঠভাবে প্রভাবিত তাদের স্তরে।

ভুল বোঝাবুঝি স্বাধীনতা

স্বাধীনতাকে একধরনের বিলাসিতা হিসাবে, এমনকি একটি বিশেষ সুযোগ হিসাবে, কিছু ক্ষেত্রে একটি জীবনধারা হিসাবে এবং প্রয়োজনের পরিবর্তে একটি সুন্দর কিছু হিসাবে দেখার প্রথাগত।

এর কারণ স্বাধীনতাকে ব্যাপকভাবে ভুল বোঝানো হয়েছে, আংশিকভাবে আত্মতুষ্টির কারণে এটিকে একটি আলোকিত নীতির পরিবর্তে নিছক স্লোগানে পরিণত করা হয়েছে।

আসুন আমরা রাশিয়াকে গ্রহণ করি এবং আপনার অনুভূতি জাগ্রত করার জন্য বলি যে এটি উত্তর কোরিয়ার চেয়েও খারাপ কারণ পরবর্তীটি একটি মোটামুটি ছোট স্থানীয় যে তার আকার বিবেচনা করে মোটামুটি স্থানীয় পর্যায়ে সিদ্ধান্ত নেয়, রাশিয়া একটি বিশাল ভূমি যা তার সিদ্ধান্ত নেয়। সাইবেরিয়ান ছাগল পালনের জন্য চকচকে মস্কোতে।

উত্তর কোরিয়ার অবশ্যই নিজস্ব স্থানীয়ভাবে একটি ব্যাপকভাবে কেন্দ্রীভূত ব্যবস্থা রয়েছে এবং এটি বেশ পুরানো মতাদর্শে ভুগছে, তবে এখনও কিছু উপায়ে রাশিয়ার অনেক অংশের চেয়ে বেশি মুক্ত কারণ সম্ভবত প্রতিক্রিয়া সেখানে আরও সহজে ভ্রমণ করতে পারে।

যদি আমরা রাশিয়ানদের সংবেদনশীলতাকে ক্ষুব্ধ করে থাকি যা আমাদের উদ্দেশ্য হল উস্কানি দেওয়া নয় কিন্তু নির্দেশ করা যে স্বাধীনতা, অন্তত যেমন আমরা এটি ব্যবহার করছি, গণতন্ত্র বা একনায়কত্ব বা এমনকি কর্তৃত্ববাদের ক্ষেত্রে শাসন পদ্ধতির সাথে সম্পর্কিত নয়, তবে সিদ্ধান্ত গ্রহণের স্তর।

আমরা পরীক্ষা করিনি তবে উদাহরণ স্বরূপ, একজন উত্তর কোরিয়ার একজন সাইবেরিয়ানের চেয়ে বেশি সুখী হলে আমরা অবাক হব না।

হয়তো না, হয়তো সেই মেষপালকরা পিয়ংইয়ংয়ের শিক্ষকদের মতোই সন্তুষ্ট যারা অন্তত সম্ভবত জানেন যে ইন্টারনেটের মতো একটি জিনিস আছে, কিন্তু রাশিয়ার মতো একটি মোটামুটি ধনী দেশ কেন এমন পর্যায়ে পৌঁছাবে যেখানে এইসব মজার মন্তব্য করা হয়?

আগোরার হারিয়ে যাওয়া স্ক্রলস

এটি সম্ভবত আধুনিক নাগরিক ইতিহাস 1600-এর দশকে শুরু হয়েছিল যখন ব্রিটিশরা বিল অফ রাইটস জয় করতে উঠেছিল, একটি দলিল যা আজ পর্যন্ত পশ্চিমা সভ্যতার ভিত্তি হিসাবে দাঁড়িয়ে আছে।

গৃহযুদ্ধ থাকা সত্ত্বেও এবং একজন রাজার ফাঁসি হওয়া সত্ত্বেও, 30 বছরের ধর্মীয় মৌলবাদের পরও তারা রাজাকে ফিরে ডেকেছিল যাতে তারা গৌরব পায়।

আলোকিত, একটি নাম লোককাহিনী শতাব্দীর পর শতাব্দী ধরে রাখা হয়েছে এবং এইভাবে সম্ভবত সঙ্গত কারণেই, ফ্রান্সে এই বিল অফ রাইটস আনার জন্য জোরপূর্বক ইভেন্টগুলির একটি সিরিজে উঠে এসেছিল যা আমাদের বলা হয় গৌরবজনক ছিল না, সম্ভবত কারণ তারা রাজাকে ফিরে ডাকেনি। .

এই সব এমন এক সময়ে যখন বিশ্বের জনসংখ্যা ছিল মাত্র 500 মিলিয়ন এবং সমগ্র ইউরোপের জনসংখ্যা ইংল্যান্ডের চেয়ে কম।

Now we count eight billion. To expect the same institutions to serve so many, as they served so few, is self evidently unrealistic.

অন্তত এই কারণে নয় যে যদি একই প্রতিষ্ঠানগুলি পরিষেবা চালিয়ে যেতে পারে তবে আমরা আমাদের শাসকদেরকে প্রাচীন গ্রীকদের মতো এমন একটি সময়ে নির্বাচন করব যখন তাদের জনসংখ্যা ছিল লন্ডনের আশেপাশে বার্লি।

এবং এইভাবে বর্তমান উত্তেজনা, বয়স্কদের মধ্যে যারা এখন থেকে প্রায় 50 বছর পরোয়া করেন না, এবং তরুণদের মধ্যে যারা নতুন বিশ্বের সাথে শাসনের মানিয়ে নেওয়ার সুস্পষ্ট প্রয়োজনীয়তা দেখেন।

নতুন ইউরোপীয় প্রেসিডেন্ট উরসুলা গারট্রুড ভন ডার লেইন ইউরোপীয় নাগরিকদের দুই বছর দীর্ঘ শীর্ষ সম্মেলনে অভিযোজন নিয়ে এমন আলোচনার প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন।

হায় হায় সে এমন এক সময়ে ব্রেক্সিট আলোচনার প্যান্টোমাইমে ব্যস্ত বলে মনে হচ্ছে যখন কেউ ব্রেক্সিট নিয়ে চিন্তা করে না।

আপনি মনে করেন তবে ইউরোপের জন্য এই ধরনের শীর্ষ সম্মেলন হওয়া প্রয়োজন যদি একটি ইউরোপ হতে হয় তবে সেখানে একটি নতুন রাজনৈতিক ব্যবস্থা থাকতে হবে বা ইউরো থাকতে হবে না।

কিন্তু এই অতি বৃদ্ধ পুরুষ ও মহিলাদের দ্বারা অর্ধ শতাব্দীর পরিকল্পনায় কোন অভিপ্রায় দেখতে পাওয়া বেশ কঠিন বলে মনে হচ্ছে যারা একটি সমৃদ্ধ এবং আশাবাদী উচ্চাকাঙ্ক্ষী নতুন যুগের ভিত্তি স্থাপনের কঠিন কাজের চেয়ে প্যান্টোমাইমকে অনেক বেশি আরামদায়ক বলে মনে করেন।

তারা অতীতের দিকে তাকায়, যখন আমরা ভবিষ্যত দেখার চেষ্টা করি এবং দেখতে পাই, এবং এটি তাদের নিজেদের উপর অশোধিত বল প্রয়োগের দ্বারা, যারা অবশ্যই শক্তি, অন্য কিছুর প্রতিক্রিয়া জানাতে বর্তমান শাসন ব্যবস্থার আপাত অক্ষমতাকে ব্যাখ্যা করে।

এবং যদি আমরা ব্লকচেইন সম্পর্কে প্রায় কিছুই না বলে থাকি, কারণ টুলটি এমন পরিস্থিতির জন্য একটি খুব আনুষঙ্গিক জিনিস যা এটিকে প্রথম স্থানে তৈরি করেছে।

মানুষ মানুষ, এবং সবসময় থাকবে। টেক ইজ টেক, সেবক। একটি ভাল বা খারাপ কিনা তা অনেক বেশি প্রাচীন এবং অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ প্রযুক্তিতে ফিরে যায়: একটি সুশৃঙ্খল পদ্ধতিতে অবাধে সমন্বয় করার ক্ষমতা যা শাসনের অধীন এবং সহজতর।

কয়েক দশকের যুদ্ধের পর আমেরিকার সাহায্য দরকার। ইউরোপকে চ্যালেঞ্জে উঠতে হবে। ডিবেটিং চেম্বারে না হলে ডিজিটাল স্কোয়ারে।

সম্পাদকীয় কপিরাইট Trustnodes.com

সূত্র: https://www.trustnodes.com/2020/02/12/can-europe-rise-as-a-blockchain-powerhouse